Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2006 по делу n А14-3323-2006/139/5. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 ноября 2006 года                                                                   Дело №А14-3323-2006/139/5

г.Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена  15 ноября 2006 года

Постановление в полном объеме изготовлено 22 ноября 2006 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи                                            Сергуткиной В.А.

судей                                                                                           Протасова А.И.

                                                                                                      Скрынникова В.А.

при ведении протокола судебного заседания Белоусовой Н.Ю.

при участии:

от ЗАО «Энергосбытовая компания «Рекон» – Солуниной В.Н., начальника юр. отдела по доверенности от 06.10.2006;

от ОАО «Воронежская энергосбытовая компания» – Пантелеева Н.А., начальника юр. отдела по доверенности от 31.06.2006;

МУП «Воронежская горэлектросеть» - Сергеева И.Н., зам. исполнительного директора по доверенности №38 от 14.08.2006;

от ОАО «Воронежэнерго» - Лысенко Н.А., представителя по доверенности №15-09/ДП-156;

от ОАО «Воронежская генерирующая компания» - не явились, надлежаще извещены;

от ГУ по государственному регулированию тарифов Воронежской области – не явились, надлежаще извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МУП «Воронежская энергосбытовая компания» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 03.08.2006 по делу № А14-3323-2006/139/5 (судья Шишкина В.М.),

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Энергосбытовая компания «Рекон» обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с иском к ОАО «Воронежская энергосбытовая компания» о взыскании задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии в сумме 525559,51 руб. за период январь-февраль 2006 года.

Решением суда от 03.08.2006 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением,  МУП «Воронежская энергосбытовая компания» обратилось в суд с апелляционной жалобой, просит решение отменить, ссылаясь на применение судом закона не подлежащего применению, нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебное заседание ОАО «Воронежская генерирующая компания» и Главное управление по государственному регулированию тарифов Воронежской области не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 08.11.2006 по 15.11.2006.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 26.04.2005 между ЗАО «Энергосбытовая компания «Рекон» и ОАО «Электроприбор» заключен договор аренды №6/3-04/05, по условиям которого,  «Энергосбытовая компания «Рекон» обязуется предоставить во временное владение и пользование, а ОАО «Электроприбор» принять имущество: ЛЭП-35 инв. №139 и нежилое здание -трансформаторную подстанцию инв. №140, находящееся по адресу: г. Воронеж, ул. 20 лет Октября, 59 с целью приема, преобразования и передачи электрической энергии.

По акту приема-передачи от 21.12.2005 ОАО «Электроприбор» принял арендуемое имущество.

Решениями Правления РЭК №3и-378 от 10.06.2005 ЗАО «Энергосбытовая компания «Рекон» включено в реестр энергоснабжающих организаций в раздел: «Услуги по передачи и распределению электрической энергии (мощности)» (т.1 л.д.ЗО) с установлением тарифа на передачу электроэнергии для ответчика (Решение правления РЭК №17/4 от 06.10.2005).

С 01.01.2006 ЗАО «Энергосбытовая компания «Рекон» осуществляло деятельность по передаче электрической энергии потребителям ОАО «Воронежская энергосбытовая компания», запитанным от подстанции «Электроприбор», в том числе МУП «Воронежская горэлектросеть».

Между ОАО «Воронежская энергосбытовая компания» и МУП г.Воронежа «Воронежгорэлектросеть» действовал договор поставки электрической энергии №213 от 16.06.2006, по условиям которого ОАО «Воронежская энергосбытовая компания» поставляла, а МУП г.Воронежа «Воронежгорэлектросеть» принимало и оплачивало электрическую энергию.

Данным договором определены точки поставки, т.е места передачи электрической энергии от ОАО «Воронежская энергосбытовая компания» для МУП «Воронежская горэлектросеть» в которых последнее подавало электрическую энергию потребителю. Данные точки расположены на подстанции «Электроприбор», где энергия принималась, преобразовывалась и подавалась на точки поставки для ОАО «»Воронежская энергосбытовая компания». Отсюда ЗАО «РеконЭнерго» осуществляло услуги по передаче электрической энергии до точек поставки для ОАО «Воронежская энергосбытовая компания», в которых последнее исполняло обязанности по передаче электрической энергии МУП «Воронежская горэлектросеть».

За январь-февраль 2006 года ЗАО «Энергосбытовая компания «Рекон» осуществило передачу электроэнергии ОАО «Воронежская энергосбытовая компания» в количестве 13157420 кВТ на сумму 525559,51 руб.

За указанный период ОАО «Воронежская энергосбытовая компания» не произвело оплату за оказанные услуги.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения ЗАО «Энергосбытовая компания «Рекон» в арбитражный суд за защитой.

Суд, удовлетворяя заявленные требования, правомерно руководствовался следующим.

Согласно ст. 539 ГК РФ энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) энергию через присоединенную сеть. Договор энергоснабжения заключается абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства.

Согласно, п.2 ст. 37 ФЗ «Об электроэнегетике» №35-Ф3 от 26.03.2003г. (далее - ФЗ №35-Ф3), договором купли-продажи (поставки) электрической энергии может быть предусмотрена обязанность поставщика, которым является ответчик, заключить договор оказания услуг по передаче электрической энергии потребителям с сетевой организацией, и, следовательно, оплачивать данные услуги, от имени потребителя или от своего имени, но в интересах потребителя.

Статьёй 38 данного закона установлено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе, энергосбытовые организации, отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией.

Судом установлено и подтверждается имеющимися в материалах дела расчетами, что ЗАО «РеконЭнерго» осуществило передачу электроэнергии ОАО «Воронежская энергосбытовая компания» в период январь-февраль 2006 года на сумму 525559,51 руб. в отсутствие договора на оказание данных услуг.

Согласно представленным материалам, ОАО «Энергосбытовая компания «Рекон» неоднократно обращалось в адрес ОАО «Воронежская энергосбытовая компания» с предложением заключения договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии (п.2 ст. 26 ФЗ №35-Ф3), однако, данный договор последним подписан не был, поскольку решением Главного управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области от 30.12.2005г об установлении тарифов на 2006 для МУП «Воронежская энергосбытовая компания», затраты расходов на оплату услуг по передаче электроэнергии, в тарифы включены не были.

 В силу ст.ст.307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.

Учитывая, что ОАО «Воронежская энергосбытовая компания» не произвело оплату по передаче электроэнергии ЗАО «РеконЭнерго» в сумме 525559,51 руб., суд правомерно взыскал с ОАО «Воронежская энергосбытовая компания» указанную сумму.

Таким образом, доводы, изложенные ОАО «Воронежская энергосбытовая компания» признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и отклоняются.  

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права.

Расходы по госпошлине за рассмотрение дела в апелляционной инстанции относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 03.08.2006 по делу № А14-3323-2006/139/5 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий судья                                                       В.А. Сергуткина

Судьи                                                                                                    А.И. Протасов

                                                                                                                        В.А. Скрынников