Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2009 по делу n А14-11641-2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Решение отменить, дело рассмотреть по правилам рассмотрения в 1 инст.

      ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

                 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

04 февраля 2009 года                                                   Дело № А14-11641-2008

г. Воронеж                                                                                                   267/22   

Резолютивная часть постановления объявлена 29.01.2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 04.02.2009 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                              Семенюта Е.А.

судей                                                                                         Сергуткиной В.А.

                                                                                                   Шеина А.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Астаповым С.А.

при участии:

от Администрации городского округа город Воронеж: Васильева Е.Г. – представитель по доверенности №298 от 17.11.2008 г., удостоверение АВ №902 от 11.11.2008 г.;

ИП Асланов Гариб Солтан – оглы, паспорт серии 20 99 №162740 выдан Советским РОВД города Воронежа 05.11.1999 г.,

от ИП Асланова Г.С.о.: Пармузин М.А. – представитель по доверенности №23 от 29.09.2008 г., паспорт серии 20 99 №183920 выдан Советским РОВД города Воронежа 06.01.2000 г.;

от Департамента градостроительства и земельных отношений Администрации городского округа город Воронеж: представители не явились, надлежащим образом уведомлены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа город Воронеж на решение  Арбитражного суда Воронежской области от 28.10.2008 г. по делу № А14-11641-2008/267/22 (судья Ловчикова Н.В.), по заявлению индивидуального предпринимателя Асланова Гариба Солтан-оглы к Департаменту градостроительства и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж, Администрации городского округа город Воронеж о признании недействительными приказов Департамента градостроительства и земельных отношений Администрации городского округа город Воронеж №02/вс от 04.02.2008 г. и №46 от 08.02.2008 г.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Асланов Гариб Солтан-Оглы ( далее по тексту – ИП Асланов Г.С.о., Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании недействительными приказов Департамента градостроительства и земельных отношений Администрации городского округа город Воронеж  № 02/вс от 04.02.2008 г. «О демонтаже торгового павильона Асланова Г.С., расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Ворошилова, д. 24» и №46 от 08.02.2008 г. «Об отмене разрешения Асланову Г.С. на установку павильона по адресу: г. Воронеж, ул. Ворошилова, д. 24».

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 28.10.2008 г. заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, Администрация городского округа город Воронеж обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.10.2008 года отменить, считая его незаконным и необоснованным, и принять по делу новое судебное решение.

Представитель Администрации городского округа город Воронеж  в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, считая решение суда незаконным и необоснованным, просил обжалуемый судебный акт арбитражного суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Индивидуальный предприниматель Асланов Гариб Солтан – оглы и его представитель в судебном заседании возражали против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, считая решение суда законным и обоснованным, просили обжалуемый судебный акт арбитражного суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Департамент градостроительства и земельных отношений Администрации городского округа город Воронеж, надлежащим образом уведомленный, в судебное заседание представителей не направил.

В порядке ст.ст. 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя Департамента градостроительства и земельных отношений Администрации городского округа город Воронеж, надлежащим образом уведомленного.

В судебном заседании 22.01.2009 г. на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 29.01.2009 г.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей Администрации городского округа г. Воронеж, ИП Асланова Г.С.о., арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

12.03.2004 г. ИП Асланову Г.С. Комитетом главного архитектора Администрации городского округа город Воронеж выдан ордер № 58-П на установку торгового павильона по адресу: г. Воронеж, ул. Ворошилова, д.24.

Приказом Департамента № 197 от 15.03.2004 г. предпринимателю предоставлен в аренду сроком на пять лет земельный участок, расположенный по адресу: г. Воронеж, ул. Ворошилова, д.24 и разрешено установить павильон   на данном земельном   участке.

11.05.2004 г. между Администрацией городского округа город Воронеж и Предпринимателем был заключен   договор   аренды   земельного   участка площадью 113 кв.м. № 2390-ВС-03/мз.

Согласно приказу № 46 от 08.02.2008 г. Департамента градостроительства и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж, разрешение Асланову Г.С. на установку торгового павильона, расположенного по адресу: г.Воронеж, ул.Ворошилова, д.24., отменено.

Согласно приказу № 02/вс от 24.02.2008 г. Департамента градостроительства и земельных отношений Администрации городского округа город Воронеж, в связи с проектированием торгового комплекса, предписано демонтировать торговый павильон Асланова Г.С., расположенный по адресу: г.Воронеж, ул. Ворошилова, д.24 и считать аннулированным ордер № 58-п от 12.04.2004г.

Не согласившись с данными приказами, полагая, что они нарушают права и законные интересы на осуществление предпринимательской деятельности, ИП Асланов Г.С.о. обратился с заявлением в Арбитражный суд Воронежской области.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал на нарушение Департаментом градостроительства и земельных отношений Администрации городского округа город Воронеж действующего законодательства.

Заявитель апелляционной жалобы – Администрация городского округа город Воронеж в качестве основания для отмены указывает на то, что судом первой инстанции при рассмотрении данного дела были допущены нарушения процессуальных норм, а именно - дело рассмотрено в отсутствие лица, надлежащим образом не уведомленного, что влечет безусловную отмену вынесенного по делу судебного акта согласно пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная инстанция находит приведенный довод Администрации обоснованным, считает, что решение Арбитражного суда Воронежской области подлежит отмене ввиду следующего.

Из имеющихся материалов рассматриваемого дела , следует, что лицами, участвующими в деле, являются: индивидуальный предприниматель Асланов Г.С.о., Департамент градостроительства и земельных отношений Администрации городского округа город Воронеж, Администрация городского округа город Воронеж.

Определением Арбитражного суда Воронежской области о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству, о назначении судебного заседания от 26.09.2008 г. предварительное судебное заседание назначено на 20.10.2008 г.

В протоколе судебного заседания и определении суда от 20.10.2008 г. представителем Департамента градостроительства и земельных отношений Администрации городского округа город Воронеж, Администрации городского округа город Воронеж указана Красова Ю.А. – главный специалист по доверенности от 04.06.2008 г. №208.

Согласно доверенности от 04.06.2008 г. №208 (л.д.27) Красова Юлия Александровна уполномочена совершать все процессуальные действия лишь от имени Администрации городского округа город Воронеж.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 20.10.2008 г. дело к судебному разбирательству было назначено на 28.10.2008 г.

О назначении судебного разбирательства на 28.10.2008 г. уведомлены под роспись ИП Асланов Г.С., представитель Администрации городского округа город Воронеж Красова Ю.А. (л.д.37).

Как видно из протокола судебного заседания и решения Арбитражного суда Воронежской области, в судебном заседании 28.10.2008 г. участвовали: от ИП Асланова Г.С.о. Пармузин М.А., от Департамента градостроительства и земельных отношений Администрации городского округа город Воронеж и Администрации городского округа город Воронеж Васильева Е.Г. – главный специалист отдела по доверенности №276 от 23.10.2008 г.

Однако, из содержания указанной доверенности №276 от 23.10.2008 г. усматривается, что полномочия на совершение всех процессуальных действий предоставлены Васильевой Екатерине Григорьевне от имени Администрации городского округа город Воронеж.

Представитель администрации также пояснил, что не был наделен полномочиями на представление в арбитражном суде интересов Департамента градостроительства и земельных отношений Администрации городского округа город Воронеж., являющегося самостоятельным юридическим лицом, доверенность от имени Департамента ему не выдавалась.

Таким образом, в судебное заседание 28.10.2008 г. представитель Департамента градостроительства и земельных отношений Администрации городского округа город Воронеж не явился.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (часть 1 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Судья, а при коллегиальном рассмотрении дела - председательствующий в судебном заседании, проверяет явку в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей и иных участников арбитражного процесса; устанавливает, извещены ли надлежащим образом лица, не явившиеся в судебное заседание, и какие имеются сведения о причинах их неявки.

Доказательства уведомления лица, участвующего в деле, Департамента, о времени и месте судебного разбирательства, назначенного на 28.10.2008 г., в материалах дела отсутствуют.

Ссылка Предпринимателя в отзыве на апелляционную жалобу о том, что Департамент градостроительства и земельных отношений Администрации городского округа город Воронеж на момент рассмотрения дела судом первой инстанции был ликвидирован, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Постановление Главы городского округа город Воронеж № 1526 «О ликвидации департамента градостроительства и земельных отношений администрации  города Воронежа» , которым постановлено создать ликвидационную комиссию, датировано 13 ноября 2008 года.

В материалах дела имеется копия свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серия 36 №003139642, согласно которому в ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией – Администрация г. Воронежа Департамент градостроительства и земельных отношений ( за ОГРН  2093668003031) 11.01.2009 г.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего дела в суде первой  инстанции Департамент градостроительства и земельных отношений Администрации городского округа город Воронеж как юридическое лицо существовал и не был ликвидирован.   

При таких обстоятельствах, судом апелляционной инстанции установлены существенные нарушения судом области процессуальных норм.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дел в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В силу части 5 статьи 270 АПК РФ при отмене решения по основаниям, предусмотренным в части 4 настоящей статьи , арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным настоящим Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом области допущены процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебного акта подтверждается материалами дела.

В связи с чем доводы апелляционной жалобы, отзыва, изложенные лицами, участвующими в деле, в обоснование позиции по существу спора, судом апелляционной инстанции не рассматриваются.

Учитывая изложенное, решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.10.2008 г. по делу № А14-11641-2008/267/22 следует отменить, и принять к рассмотрению данное дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 2 части 4 статьи 270, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.10.2008 г. по делу № А14-11641-2008/267/22 отменить.

Перейти к рассмотрению дела по правилам первой инстанции.

Назначить рассмотрение дела в судебном заседании на 3.03.2009 года на 15 час. 00  мин.  в помещении суда по адресу: г. Воронеж, ул. Платонова, 8 / зал судебных заседаний № 4, 1 этаж (номер зала в день рассмотрения дела можно уточнить на информационном стенде суда), тел. [phone].

Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку представителей с надлежащим образом оформленными полномочиями и паспортами.

При невозможности присутствовать в судебном заседании лицам, участвующим в деле, представить заявления о рассмотрении дела в отсутствие их представителя (со ссылкой на номер дела, дату и время рассмотрения, тел.35-54-62;  факс 54-50-62).

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий судья                                                 Семенюта Е.А.        

Судьи                                                                                          Сергуткина В.А.

                                                                                   Шеин А.Е.