Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2009 по делу n А48-4304/08-16Б. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03 февраля 2009 года                                                       Дело №А48-4304/08-16б

г.Воронеж                                                                                                                     

Резолютивная часть постановления объявлена

27 января 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен

03 февраля 2009 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи

Барковой В.М.,

Судей

Маховой Е.В.,

Седуновой И.Г.,

                                                                                                                                                                                                                                                                                                                            при ведении протокола судебного заседания секретарём Гусевой Е.В.,                                                                                           

при участии:

от ФНС России в лице ИФНС России по Заводскому району города Орла – Клесникова В.В., руководителя, по доверенности № ММ-19-8/405 от 24.11.2008 года; Азаровой Н.В., начальника, по доверенности № 10-45/17368 от 22.12.2008 года; Шевелёва Е.В., специалиста 1 разряда, по доверенности № 52 от 23.12.2008 года;

от ООО «Сатилит» представители не явились, надлежаще извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  ФНС России в лице ИФНС России по Заводскому району города Орла, г.Орёл, на определение Арбитражного суда Орловской области от 24.11.2008 года по делу № А48-4304/08-16б, по заявлению Инспекции ФНС России по Заводскому району г.Орла к Обществу с ограниченной ответственностью «Сатилит» о признании несостоятельным (банкротом) – проверка обоснованности требования заявителя (судья Игнатова Н.И.),

УСТАНОВИЛ:

          Инспекция ФНС России по Заводскому району г.Орла, г.Орёл,  обратилась с заявлением в Арбитражный суд Орловской области  о  признании  Общества с ограниченной ответственностью «Сатилит», г.Орёл, несостоятельным (банкротом); включить сумму задолженности в размере 9643303 руб., в том числе основной долг – 6931936 руб., пени -346136 руб., штраф – 2365231 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов; назначить арбитражного управляющего из числа членов Некоммерческого партнёрства саморегулируемая организация арбитражный управляющих «Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих»; назначить вознаграждение арбитражному управляющему в размере 10 000 руб. за каждый месяц осуществления своей деятельности за счёт имущества должника.

24.11.2008 года определением Арбитражного суда Орловской области производство по делу прекращено.

Не согласившись с состоявшимся определением, заявитель – ФНС России в лице ИФНС России по Заводскому району города Орла, г.Орёл, обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность обжалуемого судебного акта, просил определение Арбитражного суда Орловской области от 24.11.2008 года отменить, принять новый судебный акт, в котором удовлетворить требования заявителя.

Представитель ФНС России в лице ИФНС России по Заводскому району города Орла поддержал  доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

 ООО «Сатилит» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Учитывая, что суд располагает доказательствами надлежащего извещения неявившегося лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба была рассмотрена в его отсутствие в соответствии с частью 5 статьи 156, статьей 266 Арбитражного кодекса Российской Федерации.

        Рассмотрев материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда Орловской области от 24.11.2008 года и удовлетворения апелляционной жалобы.

 Обращаясь с заявлением о признании Общества с ограниченной ответственностью «Сатилит» несостоятельным (банкротом) заявитель обосновывал свои требования сведениями справки налогового органа  о том, что задолженность должника перед  Российской Федерацией по состоянию на 22.10.2008 года составила: 9701186 руб., из них: 6931936 руб. – основной долг, 2769250 руб. – штрафы и пени, которая просрочена свыше 3-х  месяцев и подтверждена решениями налогового органа о взыскании задолженности за счёт имущества должника.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с актом выездной налоговой проверки № 20 от 02.06.2008 года раздел 2.2 «налог на имущество» налог на имущество не начисляется и не уплачивается в связи с отсутствием объекта налогообложения. Бухгалтерский баланс от 11.10.2007 года свидетельствует о том, что  активы должника составляют 0 руб. Из представленных сведений службы судебных приставов следует, что  должник имущества не имеет, на расчётных счетах денежные средства отсутствуют, автотранспортные средства за должником не зарегистрированы. Отсутствие имущества подтверждено сведениями Управления Госавтоинспекции УВД по Орловской области, УФРС по Орловской области, ОГУП «ОЦ «Недвижимость». Доказательств обратного заявителем в суд первой инстанции представлено не было.

Учитывая то, что отсутствовали доказательства, подтверждающие факт наличия у должника имущества, достаточного для покрытия судебных расходов по делу о банкротстве, коллегия суда апелляционной инстанции полагает обоснованным вывод суда первой инстанции о недостаточности  средств у должника для оплаты судебных расходов на проведение процедуры банкротства.

В соответствии с положениями  ч.1 ст. 223 АПК РФ и ст. 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации», с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе  Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Высшим Арбитражным судом  РФ даны разъяснения, изложенные в Информационном письме от 22.06.2006 года № 22 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», из которых следует, что в случае, когда недостаточность имущества должника (в том числе имущества индивидуального предпринимателя, на которое может, обращено взыскание), а также отсутствие или  недостаточность финансирования заявителем, арбитражным управляющим  или иным лицом процедур банкротства  приводят к невозможности их дальнейшего осуществления, дело о банкротстве подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе по инициативе суда.

Учитывая изложенное, довод заявителя жалобы о том, что положения ст. 57 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  не предусмотрено в качестве основания для прекращения производства по делу недостаточность имущества должника для покрытия расходов по делу о банкротстве не может быть принят во внимание.

Довод заявителя жалобы о том, что из акта выездной налоговой проверки, усматриваются обстоятельства, ответственность за которые  предусмотрена п.1. ст. 10  Закона о банкротстве (возложение на учредителей (участников) и руководителей должника субсидиарной ответственности по его обязательствам) не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное, коллегия суда апелляционной инстанции полагает необходимым оставить обжалуемое определение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь частью 4 статьи 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

        Определение Арбитражного суда Орловской области от 24.11.2008 года по делу № А48-4304/08-16б оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

         Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья:                                         В.М. Баркова

Судьи:                                                                                  Е.В. Маховая

                                                                                                      И.Г. Седунова