Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2009 по делу n А35-3045/08-С16. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 января 2009 года                                                    Дело №А35-3045/08-с16

г.Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 30  января 2009 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи                                          Поротикова А.И.,

Судей                                                                                     Суховой И.Б.,

Барковой В.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Медковой Е.А.,

при участии:

от конкурсного управляющего СПК «Фоминка» Чуркина Д.И. – Токарева Д.В., представителя, по доверенности № 4 от 28.01.2009 года;

от ЗАО «Рассвет» - Агеева А.М.,  представителя, по доверенности № б/н от 25.08.2008 года;  Долженкова С.Ю., представителя по доверенности № б/н от 25.08.2008 года;

от УФРС по Курской области, МО «Рышковский сельсовет»  Железногорского района Курской области представители не явились, надлежаще извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Сельскохозяйственного производственного кооператива «Фоминка», с.Рышково Железногорского района Курской области, на решение Арбитражного суда Курской  области от 01.11.2008 года по делу № А35-3045/08-с16,  по иску Закрытого акционерного общества «Рассвет» к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Фоминка», при участии в качестве третьих лиц – Управление Федеральной регистрационной службы по Курской области, МО «Рышковский сельсовет» Железногорского района Курской области о признании права собственности (судья Курятина А.А.),

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Рассвет», с.Рышково Железногорского района Курской области, обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к Сельскохозяйственному производственному кооперативу  «Фоминка», с.Рышково Железногорского района Курской области,  о признании права собственности на следующие объекты недвижимого имущества, внесённые в уставный капитал ЗАО «Рассвет»:

-   одноэтажное нежилое здание кормоцеха, литер В площадью 205,0 кв. м., 1975 г. постройки, расположенное по адресу: д. Фоминка, Железногорский район, Курская область;

-   одноэтажное нежилое здание гаража, литер ВЗ, площадью 153,1 кв. м.     1975    г.    постройки,    расположенное    по    адресу:    д.    Фоминка,

Железногорский     район,     Курская область;

-   одноэтажное нежилое здание котельной, литер В1 площадью 144,5 кв. м., 1975 г. постройки; расположенное по адресу: д. Фоминка, Железногорский район, Курская область;

-   двухэтажное нежилое здание гаража, литер В3, площадью 329,3 кв. м., 1986 г. постройки, расположенное по адресу: с. Рышково, Железногорский район, Курская область;

-      одноэтажное нежилое здание зерносклада, литер В площадью 1077,7 кв. м., 1975 г. постройки; расположенное по адресу: с. Рышково, Железногорский район, Курская область;

-      одноэтажное нежилое здание зерносклада, литер В1 площадью 417,0 кв. м., 1975 г. постройки; расположенное по адресу: с. Рышково, Железногорский район, Курская область;

- одноэтажное нежилое здание КЗС-40, литер В2 с навесом, литер Г, общей площадью 57,6 кв. м., 1993 г. постройки; расположенное по адресу: с. Рышково, Железногорский район, Курская область.

01.11.2008 года решением Арбитражного суда Курской области требования истца удовлетворены.

Не согласившись с состоявшимся решением, ответчик – конкурсный управляющий СПК «Фоминка» обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность обжалуемого судебного акта, просил решение Арбитражного суда Курской области от 01.11.2008 года отменить, принять новый судебный акт, в котором  в удовлетворении иска отказать.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы в судебном заседании объявлялся перерыв с 29.01.2009 года  по 30.01.2009 года.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель   ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель ЗАО «Рассвет» возражал против доводов апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

УФРС по Курской области, МО «Рышковский сельсовет»  Железногорского района Курской области явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Учитывая, что суд располагает доказательствами надлежащего извещения неявившихся лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба была рассмотрена в их отсутствие в соответствии с частью 5 статьи 156, статьей 266 Арбитражного кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Курской области от 01.11.2008 года и удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что 22 сентября 1999 г. на общем собрании членов кооператива СПК «Фоминка» (протокол №1) было принято решение о создании совместно с АООТ «Михайловская дренажная шахта» Закрытого акционерного общества «Рассвет» и утвержден Устав общества.

03.03.2000 года постановлением главы администрации Железногорского района Курской области №73 Закрытое акционерное общество «Рассвет» было зарегистрировано в качестве юридического лица.

В качестве вклада в уставный капитал ЗАО «Рассвет» СПК «Фоминка» внес имущество - основные средства на общую сумму   2 070 000 руб., в том числе   спорное, на основании решения общего собрания членов кооператива от 10 октября 1999 г. (протокол №3). Данное обстоятельство подтверждено актом приема – передачи от 27 марта 2000 г.

С момента передачи имущество  числится на балансе ЗАО «Рассвет».

14.06.2000 г. постановлением          главы         администрации  исполнительной государственной власти Железногорского района Курской области от №220 земельный участок под застройками, ранее предоставленный СПК «Фоминка» в бессрочное пользование, изъят у кооператива и предоставлен в бессрочное (постоянное) пользование ЗАО «Рассвет».

Истец, ссылаясь на отсутствие возможности зарегистрировать право собственности на спорные объекты недвижимости, в связи с отсутствием государственной регистрации ранее возникших прав СПК «Фоминка» в Управлении Федеральной  регистрационной службы по Курской области, в связи с чем, обратился с иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил, из того, что в силу п. 2 ст. 213 Гражданского Кодекса Российской Федерации коммерческие и некоммерческие организации являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами), а также имущества, приобретенного этими юридическими лицами по иным основаниям.

В соответствии со ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи,   ограничения   этих   прав,   их  возникновение,   переход   и   прекращение подлежат     государственной регистрации       в         Едином государственном реестре в порядке, устанавливаемом законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу указанного закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной Федеральным законом.

Из представленных доказательств в материалы дела следует, что спорное имущество принадлежало СПК «Фоминка», а земельный участок изъят и передан в бессрочное  (постоянное) пользование  ЗАО «Рассвет». В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца.

Обжалуя судебный акт суда первой инстанции заявитель жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции не был выяснен характер отношений по передаче имущества истцу.

Указанный довод не может быть принят во внимание, поскольку судом был сделан обоснованный вывод о том, что передача спорного имущества имела место в результате учреждения юридического лица – ЗАО «Рассвет». Пунктом 1 статьи Статья 9 Федерального закона «Об акционерных обществах» определено, что создание общества путем учреждения осуществляется по решению учредителей (учредителя). Решение об учреждении общества принимается учредительным собранием.

Как следует из протокола  №1 общего собрания учредителей решение о создании акционерного общества «Рассвет» было принято 22.09.1999 г. (т.3, 42-43).

В тот же день в порядке пункта 5 статьи 19 Федерального закона «Об акционерных обществах» учредителями был заключен договор о совместной деятельности по созданию Закрытого акционерного общества «Рассвет», пунктом 5.7 которого допускается передача движимого и недвижимого имущества, денег, ценных бумаг, имущественных паев, земельных долей, прочего имущества в счет оплаты в счет оплаты размещаемых при учреждении акций (т.3, л.д.38-41).

Постановлением главы администрации Железногорского района Курской области от 03.03.2000 г. была произведена государственная регистрация акционерного общества, предусмотренная статьей 13 Федерального закона «Об акционерных обществах» имела место 03.03.2000 года (т.3, л.д.46).

В порядке исполнения решения и договора о создании акционерного общества в его уставный капитал было передано спорное имущество, ранее принадлежавшее ответчику, выступившему одним из учредителей ЗАО «Рассвет». Сделка по передаче оформлена актом от 27.03.2000 г. (т.1, л.д.36-37).

В силу пункта 3 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации коммерческие и некоммерческие организации, кроме государственных и муниципальных предприятий, а также учреждений, финансируемых собственником, являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами), а также имущества, приобретенного этими юридическими лицами по иным основаниям.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 № 8, при разрешении споров следует иметь в виду, что с момента внесения имущества в уставный (складочный) капитал и государственной регистрации соответствующих юридических лиц учредители (участники) названных юридических лиц утрачивают право собственности на это имущество.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что право собственности истца на спорное имущество возникло в результате действий по созданию акционерного общества и формированию его уставного капитала.

Имеющийся в деле договор от 27.03.2000 года о передаче имущественных паев членов СХПК «Фоминка» в собственность ЗАО «Рассвет» (т.1, л.д.42-43), на который указывает податель жалобы, не относится к существу спорных отношений по созданию акционерного общества и не влияет на права истца в отношении спорного имущества.

Несмотря на заявленный в жалобе довод, вопрос о том,  является ли ответчик акционером ЗАО «Рассвет» не относится к числу обстоятельств, имеющих значения для правильного рассмотрения дела.

Учитывая, что СХПК «Фоминка» являлся учредителем акционерного общества «Рассвет», подтверждаемой документами о его создании и формировании уставного капитала, последующее участие кооператива в акционерном обществе, также как и утрата им статуса акционера, не ведет к изменению или прекращению права акционерного общества на переданное учредителем имущество.

Учитывая изложенное, коллегия суда апелляционной инстанции, считает необходимым оставить решение Арбитражного суда Курской области от 01.11.2008 года по делу № А35-3045/08-с16 без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ее заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 01.11.2008 года по делу № А35-3045/08-с16 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья:                                         А.И. Поротиков

Судьи:                                                                                  И.Б. Сухова

В.М. Баркова