Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2009 по делу n А14-6046-2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 января 2009 года                                                    Дело №А14-6046-2008

г.Воронеж                                                                                                222/14

              Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2009 года.

              Полный текст постановления изготовлен 29  января 2009 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи                                          Поротикова А.И.,

Судей                                                                                     Суховой И.Б.,

                                                                                                Барковой В.М.,                                                                                                                                                                                                                              при ведении протокола судебного заседания секретарём Медковой Е.А.,                                                                                           

при участии:

от Муниципального образования городской округ город Воронеж в лице ФКУ администрации округа город Воронеж – Хаванского А.А., главного специалиста отдела правовой работы в сфере бюджетный правоотношений юридического управления, по доверенности № 1389/ФКУ от 31.12.2008 года;

от МУ «РайДЕЗ ЖКХ Ленинского района» - Ромашкова С.В., юрисконсульта, по доверенности № 2 от 11.01.2009 года;

от ООО «Новая городская инфраструктура Воронежа», администрации городского округа город Воронеж представители не явились, надлежаще извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Муниципального образования городской округ г.Воронеж в лице Финансово-казначейского управления администрации городского округа г.Воронеж,  на решение Арбитражного суда Воронежской области от 11.11.2008г. по делу № А14-6046-2008/222/14, по иску Общества с ограниченной ответственностью  «Новая городская инфраструктура Воронежа» к Муниципальному  учреждению «Районная дирекция единого заказчика ЖКХ Ленинского района», Муниципальному образованию городской округ г.Воронеж, при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Администрация городского округа г.Воронеж о взыскании 12 000 руб. задолженности за потреблённую теплоэнергию, 500 руб. процентов за пользование  чужими денежными средствами  (судья Пименова Т.В.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Воронежа» (далее ООО «НОВОГОР»), г.Воронеж, обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Муниципальному учреждению «Районная дирекция единого заказчика ЖКХ Ленинского района» г. Воронежа, о взыскании 12 000 рублей задолженности за потребленную теплоэнергию за период с 01.01.2008 года по 08.04.2008 года, 500 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2008 года 10.07.2008 года. При этом при недостаточности денежных средств у должника для погашения задолженности, истец просит возложить субсидиарную ответственность на Муниципальное образование городской округ г. Воронеж в лице Финансово-казначейского управления администрации городского округа г. Воронеж за счет средств муниципальной казны.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета привлечена Администрация гродского округа г.Воронеж.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции было принято уточнения иска в порядке ст. 49 АПК РФ, в котором истец просил взыскать с ответчика 7 763 431 руб. 28 коп задолженности, 486 223 руб. 62 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.01.2008 года по 10.11.2008 года.

11.11.2008 года решением Арбитражного суда Воронежской области требования истца удовлетворены.

Не согласившись с состоявшимся решением, ответчик – Муниципальное образование городской округ город Воронеж в лице Финансово-казначейского управления администрации городского округа город Воронеж  обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность обжалуемого судебного акта, просил решение Арбитражного суда Воронежской области от 11.11.2008 года отменить в части  взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, принять новый судебный акт, в котором  отказать в удовлетворении требований истца в части.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель   Муниципального образования городского округа город Воронеж в лице ФКУ администрации городского округа город Воронеж поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель МУ «РайДЕЗ ЖКХ Ленинского района» возражал против доводов апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ООО «Новая городская инфраструктура Воронежа», администрация городского округа город Воронеж явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил.

Учитывая, что суд располагает доказательствами надлежащего извещения неявившихся лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба была рассмотрена в их отсутствие в соответствии с частью 5 статьи 156, статьей 266 Арбитражного кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Воронежской области от 11.11.2008 года и удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что 31.12.2005 года по агентскому договору ООО «НОВОГОР» взяло на себя обязательство совершать по поручению МУП «Воронежтеплосеть» и от своего имени юридические и другие действия, необходимые для продажи третьим лицам (далее Абонентам) тепловой энергии, в том числе заключение сделок с абонентами на транспортировку тепловой энергии (от своего имени), обеспечение оплаты Абонентами поставленной энергии и возмещение затрат на восполнение невозращенного Абонентами конденсата, сверхнормативных потерь сетевой воды и взыскание штрафных санкций, предусмотренных договором с Абонентами и действующим законодательством.

20.04.2007 года договором № ВТС/07/020 МУП «Воронежтеплосеть» передало ООО «НОВОГОР» в аренду тепловые сети и иное имущество для осуществления последним теплоснабжения потребителей тепловой энергии на территории г. Воронежа.

10.01.2007 года между истцом и ответчиком был заключен договор № 24 на отпуск тепловой энергии и горячей воды (с учетом согласования разногласий), в соответствии с которым Энергоснабжающая организация (ООО «НОВОГОР») обязалась поставлять тепловую энергию в горячей воде для целей отопления и горячего водоснабжения, соответствующего качества, а Абонент (МУ «РайДЕЗ ЖКХ Ленинского района») обязался принимать (потреблять) и своевременно оплачивать тепловую энергию. Пунктом 8.1. срок его действия установлен с 01.01.2007 года по 31.03.2007 года и пролонгирован на последующий период.

Истец, ссылаясь на то, что у ответчика образовалась задолженность в сумме 7 763 431,28 руб., образовавшаяся за период с 01.01.2008 года по 08.04.2008 года за переданную ответчику тепловую энергию, обратился с иском в арбитражный суд, для взыскания задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 486 223,62 рублей за период с 28.01.2008 года по 10.11.2008 года.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, материалами дела и представленными доказательствами была подтверждена задолженность ответчика по договору за потреблённую теплоэнергию, на основании чего в соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

Обращаясь с апелляционной жалобой, заявитель не согласен с вынесенным решением в части взыскания процентов  в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами за период с  28.01.2008 года по 10.11.2008 года в сумме 486 223 руб. 62 коп.. Заявитель жалобы обосновывает довод тем, что  в соответствии с условиями договора № 24 на отпуск тепловой энергии и горячей воды перечисление платежей населения истцу производится через МУП «МИВЦ» на основании тарифов, утверждённых Постановление главы городского округа город Воронеж «О плате граждан за услуги по отоплению и горячему водоснабжению», в связи с чем ответчик не получает денежные средства и не может ими пользоваться по смыслу п.1. ст. 395 ГК РФ.

Коллегия суда апелляционной инстанции  не принимает данный довод в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Как указано в пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», судам необходимо учитывать, что согласно статье 403 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае нарушения денежного обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение этого обязательства, проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскиваются не с этих лиц, а с должника на тех же основаниях, что и за собственные нарушения, если законом не установлено, что такую ответственность несет третье лицо, являющееся непосредственным исполнителем.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Учитывая изложенное, коллегия суда апелляционной инстанции, считает необходимым оставить решение Арбитражного суда Воронежской области от 11.11.2008 года по делу № А14-6046/2008/222/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ее заявителя.

 Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

        Решение Арбитражного суда Воронежской области от 11.11.2008 года по делу № А14-6046/2008/222/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья:                                         А.И. Поротиков

Судьи:                                                                                  И.Б. Сухова

                                                                                                      В.М. Баркова