Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2009 по делу n А08-2336/08-28. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 января 2009 года                                                          Дело № А08-2336/08-28

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 января 2009 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                            Алферовой Е.Е.,

судей                                                                                     Андреещевой Н.Л.

Потихониной Ж.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусевой Е.В.,

при участии:

от ООО «Инжавинская птицефабрика»: Кочетов С.Н., паспорт серия 6803 № 943560 выдан Октябрьским РУВД города Тамбова 28.05.2003 г., доверенность от 22.01.2008 г. выдана сроком  до 22.02.2008 г. - не допущен к участию в судебном заседании в связи с отсутствием надлежаще оформленных документов,

от ООО «Шебекинский картон»: представитель не явился, извещён надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инжавинская птицефабрика» на решение Арбитражного суда Белгородской области от 12.09.2008 г. по делу № А08-2336/08-28 (судья Полухин Р.О.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Шебекинский картон» к обществу с ограниченной ответственностью «Инжавинская птицефабрика» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Шебекинский Картон» (далее – ООО «Шебекинский картон», истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковыми требованиями о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Инжавинская птицефабрика» (далее – ООО «Инжавинская птицефабрика», ответчик) в свою пользу 389 707 руб. 20 коп. долга, 256 508 руб. 96 коп. - пени за неисполнение обязательств по оплате поставленной продукции в период с 19.05.2007 г. по 12.09.2008 г., а так же госпошлины в сумме 12 962 руб. 16 коп. (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда от 12.09.2008 года по делу № А08-2336/08-28 уточненные исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, ООО «Инжавинская птицефабрика» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой считая, что выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, не соответствуют обстоятельствам дела, просит суд его отменить и рассмотреть его по правилам первой инстанции.

Указывает на то, что им было оплачено 347 879 руб. 55 коп, а не 160 000 руб., как указано в решении суда.

Ссылается на то, что в материалы дела не представлен расчет пени.

Считает, что был лишен возможности предоставить свои возражения по заявленному иску и оспорить начисленные истцом проценты, т.к. органы управления по адресу, куда направлялись судебные извещения, отсутствовали.

В ходе судебного разбирательства было представлено заявление ООО «Шебекинский картон»,   в котором, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы – не основанными на законе, просит суд оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Указывает на то, что заявитель жалобы был надлежащим образом уведомлен о ходе судебного процесса, подтверждением чему служат судебные извещения.

Ссылается на то, что отсутствие органов управления по определенному адресу не может являться обоснованием невозможности представления своей правовой позиции.

В судебное заседание представители сторон по делу не явились. Представитель ООО «Инжавинская птицефабрика» Кочетов С.Н. не был допущен к участию в судебном заседании в связи отсутствием полномочий на представление интересов заявителя жалобы, так как срок действия доверенности, представленной им в материалы дела истек 22.02.2008 г. От ООО «Шебекинский картон» поступило заявление с просьбой рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие полномочных представителей истца.

В материалах дела имеются почтовые уведомления об извещении данных сторон о месте и времени рассмотрения дела.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК  РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 123, 156, 184, 266 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии вышеуказанных представителей.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заявления истца, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании заключенного договора поставки № 16/07-П от 10.01.2007 г. (л.д. 16-17) ООО «Шебекинский картон» («Поставщик») отгрузило в адрес ООО «Инжавинская птицефабрика» («Покупатель») продукцию (гофролоток) на сумму 697 586 руб. 75 коп. Факт поставки подтвержден накладной № 1161 от 04.05.2007 г., счет-фактурой № 1161 от 04.05.2007 г. на сумму 397 879 руб. 55 коп., накладной № 3330 от 27.11. 2007 г., счет-фактурой № 3330 от 27.11.2007 г. на сумму 194 875 руб. 20 коп; накладной № 3425 от 04.12.2007 г., счет-фактурой № 3425 от 04.12.2007 г. на сумму 104 832 руб. (л.д. 23-28).

В соответствии с п. 2.2 Договора, ответчик должен был произвести оплату полученной продукции в течение 14 календарных дней со дня отгрузки. На момент предъявления иска, поставленный истцом товар оплачен ответчиком частично, что подтверждается платежными поручениями № 585 от 14.05.2007 г. на сумму 30 000 рублей, № 623 от 16.05.2007 г. на сумму 30 000 рублей, № 1199 от 17.08.2007 г. на сумму 40 000 рублей, № 1366 от 30.08.2007 г. на сумму 150 000 рублей, № 1417 от 07.09.2007 г. на сумму 47 879 руб. 55 коп., № 1787 от 26.11.2007 г. на сумму 10 000 руб. (л.д. 29-34). Всего ООО «Инжавинская птицефабрика» оплатило в адрес ООО «Шебекинский картон» денежные средства в общей сумме 307 879 руб. 55 коп.

В целях досудебного урегулирования спора по неисполнению покупателем обязательств по оплате поставленного товара поставщик обратился с претензией от 05.03.2008 г. о возврате денежных средств (л.д. 19-21).

ООО «Инжавинская птицефабрика» оставило претензию без ответа и не предприняло мер по урегулированию спора мирным путем.

Согласно п. 6.1 договора поставки № 16/07-П от 10.01.2007 г. при просрочке уплаты продукции в срок поставщик вправе требовать от покупателя уплаты пени в размере 0,2 % от стоимости неоплаченной продукции за каждый календарный день просрочки платежа.

ООО «Шебекинский картон» согласно расчету (л.д. 95) начислило пеню в общей сумме 256 508 руб. 96 коп.

Указанные обстоятельства и послужили основанием для обращения ООО «Шебекинский картон» в арбитражный суд за защитой своих имущественных интересов.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные исковые требования, руководствовался положениями ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ об обязанности исполнения принятых на себя обязательств и недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства, ст. 408 ГК РФ о прекращении обязательства исполнением.

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовав доказательства, представленные сторонами и, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял обоснованный судебный акт по существу спора. Данный вывод судебная коллегия Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда основывает на следующем.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (долж­ник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить день­ги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательст­ва возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных осно­ваний и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с ус­ловиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий  согласно правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Как следует из п. 1 ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Судебная коллегия считает необходимым отметить тот факт, что правоотношения сторон основаны на договоре поставки и подлежат регулированию нормами Главы 30 ГК РФ «Купля-продажа».

Согласно ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Как следует из ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Факт поставки продукции надлежащего количества и качества в установленный договором срок сторонами не оспаривается.

Таким образом, установив факт надлежащего исполнения истцом обязанности по поставке продукции в адрес ответчика, а также факт ненадлежащего исполнения в полном объеме ответчиком обязанности по оплате, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования ООО «Шебекинский картон» о взыскании с ООО «Инжавинская птицефабрика» основного долга в сумме 389 707 руб. 20 коп.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчиком не были оспорены ни размер задолженности, ни даты частичного исполнения обязанности по оплате.

Как следует из содержания ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Как уже указывалось ранее, в п. 6.1 договора стороны предусмотрели размер пени за просрочку исполнения обязательства по оплате.

Расчет пени был представлен истцом, судами проверен и признан соответствующим положениям договора и последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, взыскание с ответчика в пользу истца пени в сумме 256 508 руб. 96 коп. осуществлено правомерно.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что им было оплачено 347 879 руб. 55 коп, а не 160 000 руб., как указано в решении суда, частично обоснован, в силу того, что им было оплачено 307 879 руб. 55 коп. однако указанный недочет носит характер описки (опечатки) и не ведет к отмене обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Общий объем поставки в ценовом выражении – 697 586 руб. 75 коп. сторонами не оспаривается. Оплата ответчиком согласно платежным поручениям №№ № 585, 623, 1199, 1366, 1417, 1787 также подтверждается участниками процесса. Сумма данных платежных поручений составляет 307 897 руб. 55 коп. Таким образом, разница между поставленной продукцией - 697 586 руб. 75 коп. и оплаченными денежными средствами  - 307 897 руб. 55 коп. составляет 389 707 руб. 20 коп, что и является суммой основного долга, заявленного истцом и взысканного судом первой инстанции.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом не был представлен расчет пени, опровергается материалами дела, так как расчет пени был представлен вместе с уточненными исковыми требованиями (л.д. 94-95).

Довод заявителя о том, что были нарушены его права на участие в арбитражном процессе в силу того, что органы управления Ответчика отсутствовали по юридическому адресу, не основан на законе.

В соответствии с п. 2 ст. 54 Гражданского кодекса РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц местом нахождения ООО «Инжавинская птицефабрика» является: 393310, Тамбовская область, Инжавинский район, рабочий (заводской) поселок Инжавино, улица Поселковая, 50. Все судебные извещения (л.д. 65, 80, 91, 93, 100) были отправлены и получены именно по этому адресу. Более того, в материалах дела имеется ходатайство заявителя жалобы (л.д. 68) об отложении судебного разбирательства в связи с участием в другом процессе.

Таким образом, по мнению апелляционной инстанции, заявитель апелляционной жалобы пренебрег своими процессуальными правами на представление возражений по существу заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности