Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2006 по делу n  А35-5270/06-С14. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение, направить дело на рассмотрение суда 1-й инстанции

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 ноября 2006 года                                                      Дело  № А35-5270/06-С14

г.Воронеж                                                                                                                                                                                                            

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2006 г.

Постановление в полном объеме изготовлено  22 ноября 2006 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                     Потихониной  Ж.Н.,

судей                                                                                Суховой И.Б.,

                                                                                          Баркова В.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Плотниковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  конкурсного управляющего ООО «Газпромстройтеплица»

 на определение Арбитражного суда Курской области от 10.08.2006 года по делу №А35-5270/06-с14, вынесенное судьёй Каюн А.С., по иску Общества с ограниченной ответственностью «Газпромстройтеплица», г. Малоярославец Калужской области к Областному государственному унитарному предприятию «Управление капитального строительства Курской области», г. Курск о взыскании 28 219 448 рублей 91 копеек,

при участии:

от ООО «Газпромстройтеплица»: Потопольский П.В. – адвокат, доверенность № 3 от 31.01.2006г., Альтшулер М.А. – адвокат, доверенность № 5/1 от 02.09.2006г.,

от ОГУП «Управление капитального строительства Курской области», ОАО «Стройтрансгаз» - представители не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпромстройтеплица» обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к Областному государственному унитарному предприятию «Управление капитального строительства Курской области» о взыскании долга в сумме 28219448 руб. 91 коп. по договору № 49/1-01/48-04 от 27.08.2001г.

Определением Арбитражного суда Курской области от 10.08.2006г. исковое заявление ООО «Газпромстройтеплица» было возвращено, в связи с тем, что данный спор неподсуден данному арбитражному суду.

Не согласившись с принятым определением, конкурсный управляющий ООО «Газпромстройтеплица» обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Курской области от 10.08.2006г. отменить.

Заявитель жалобы ссылается на то, что суд не учел подписанный сторонами протокол разногласий к договору №49/1-01 от 27.08.2001г., согласно которому пункт 13.3. предусматривает, что в случае, если споры и разногласия не были решены сторонами путем переговоров, они подлежат рассмотрению в соответствии с действующим законодательством в арбитражном суде Курской области.

В судебном заседании представители ООО «Газпромстройтеплица» поддержали доводы апелляционной жалобы, считают обжалуемый судебный акт незаконным и необоснованным, просят его отменить.

Представители ОГУП «Управление капитального строительства Курской области», ОАО «Стройтрансгаз» в судебное заседание не явились.

Учитывая то, что  суд располагает доказательствами их надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба  рассматривалась в отсутствие их представителей в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный  апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, обжалуемое определение Арбитражного суда Курской области от 10.08.2006г. – отмене, а вопрос - направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен договор № 49/1-01/48-04 от 27.08.2001г., пункт 13.3 которого предусматривает, что в случае, если споры и разногласия не были решены сторонами путем переговоров, они подлежат рассмотрению в соответствии с действующим законодательством в арбитражном суде г.Калуги.

Принимая определение о возвращении искового заявления, арбитражный суд не учел то обстоятельство, что договор № 49/1-01/48-04 от 27.08.2001г. был подписан ответчиком со ссылкой на протокол разногласий.

Протокол разногласий к договору №49/1-01 от 27.08.2001г. пункт 13.3. предусматривает, что в случае, если споры и разногласия не были решены сторонами путем переговоров, они подлежат рассмотрению в соответствии с действующим законодательством в арбитражном суде Курской области.

Данный протокол подписан ООО «Газпростройтеплица» и ОГУП «Управление капитального строительства Курской области», следовательно, пункт 13.3. договора № 49/1-01/48-04 от 27.08.2001г. действует в редакции, изложенной в протоколе разногласий.

Статья 37 Арбитражного процессуального кодекса РФ подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Поскольку сторонами установлена договорная подсудность, то возникшие между ними споры и разногласия подлежат рассмотрению в суде Курской области.

На основании изложенного, апелляционную жалобу следует удовлетворить, определение  Арбитражного суда Курской области от 10.08.06г. отменить и передать вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

  Определение Арбитражного суда Курской области от 10.08.2006г. по делу № А35-5270/06-С14 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Курской области.

  Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий судья                                          Ж.Н. Потихонина

     Судьи                                                                                       И.Б. Сухова

                                                                                               В.М. Баркова