Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2009 по делу n А08-3851/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и прекратить производство по делу

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 января 2009 года                                                   Дело №А08-3851/2008-6

город Воронеж   

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено 26 января 2009 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                       Сергуткиной В.А.,

судей                                                                                Семенюта Е.А.,

                                                                                          Михайловой Т.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Астаповым С.А.,

при участии:

от ООО «Институт «Белторгпроект»: Коптенкова Т.И. представитель, доверенность б/н от 22.05.2008 года, паспорт серии 14 08 №892666 выдан отделением №1 ОЦФМС России по Белгородской области в городе Белгороде 16.05.2008 года;

от ИП Курской А.М.: Коптенкова Т.И. представитель, доверенность б/н от 23.05.2008 года, паспорт серии 14 08 №892666 выдан отделением №1 ОЦФМС России по Белгородской области в городе Белгороде 16.05.2008 года;

от ЗАО «Симпекс Бел»: Глотов Н.А. директор, решение б/н от 01.12.2004 года, паспорт серии 14 05 №587706 выдан Разуменским ОМ ОВД Белгородского района Белгородской области 09.09.2005 года; Коптенкова представитель, доверенность б/н от 26.05.2008 года, паспорт серии 14 08 №892666 выдан отделением №1 ОЦФМС России по Белгородской области в городе Белгороде 16.05.2008 года;

от Администрации г. Белгорода: представитель не явился, надлежаще уведомлена;

от ООО «Центр-Универсал»: представитель не явился, надлежаще уведомлено;

от ООО «БелСтар»: представитель не явился, надлежаще уведомлено;

от ООО «Интерес»: представитель не явился, надлежаще уведомлено;

от ООО «Нимфея»: представитель не явился, надлежаще уведомлено;

от Облпотребсоюз: представитель не явился,  надлежаще уведомлен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО «Институт «Белторгпроект» и ООО «БелСтар» на решение Арбитражного суда Белгородской области от 21.10.2008 года по делу №  А08-3851/2008-6 (судья Белоусова В.И.) по заявлению ООО «Институт «Белторгпроект» к Администрации г. Белгорода, с участием третьих лиц – ЗАО «Симпекс Бел», ИП Курская А.М., ООО «Центр-Универсал», ООО «Нимфея», ООО «Интерес», Облпотребсоюз о признании недействительным распоряжения администрации № 1318 от 24.04.2008 года,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Институт «Белторгпроект» (далее – ООО «Институт «Белторгпроект», Общество) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к Администрации г. Белгорода о признании недействительным распоряжения № 1318 от 24.04.2008 года, которым, постановлено прекратить заявителю права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок и передать его в состав земель г. Белгорода. 

В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены ЗАО «Симпекс Бел», ИП Курская А.М., ООО «Центр-Универсал», ООО «Нимфея», ООО «Интерес», Облпотребсоюз. Представители ЗАО «Симпекс Бел» и ООО «Интерес» возражали против заявленных требований, считая, что оспариваемое распоряжение не нарушает право ООО «Институт «Белторгпроект» на бессрочное пользование земельным участком.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 21.10.2008 г. по делу № А08-3851/2008-6 в удовлетворении  заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Институт «Белторгпроект» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебное решение и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы Общество ссылается на то обстоятельство, что ООО «Институт «Белторгпроект» не обращалось в Администрацию г. Белгорода с заявлением об отказе по своему желанию от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с предоставлением неделимого земельного участка в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора и решение суда о его принудительном прекращении не принималось. По мнению Общества, у Администрации г. Белгорода отсутствовали основания для принятия оспариваемого распоряжения о прекращении права бессрочного пользования  ООО «Институт «Белторгпроект» на земельный участок 0,082 га.

ООО «БелСтар», как лицо не участвующее в деле, также обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебное решение в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Как указывает ООО «БелСтар», Администрация г. Белгорода предоставила в аренду часть земельного участка не находящегося в муниципальной собственности, что является нарушением ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, ООО «БелСтар» ссылается на то обстоятельство, что обжалуемый судебный акт принят о его правах и обязанностях.

В судебное заседание не явились ООО «БелСтар», Администрация г. Белгорода,  ООО «Центр-Универсал», ООО «Интерес», ООО «Нимфея»,  Облпотребсоюз, которые извещены о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке.

На основании ст. ст. 123, 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривалось в отсутствие надлежаще извещенных лиц.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Постановлением главы Администрации г. Белгорода от 16.04.1993 года № 747 Обществу предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок 0,082 га по ул. Народной, 82 для осуществления уставной деятельности в пределах фактически сложившихся границ. В связи с чем, было выдано свидетельство № 50103 от 05.05.1993 года на право бессрочного пользования.

Распоряжением Администрации г. Белгорода № 1318 от 24.04.2008 г. постановлено прекратить ООО «Институт «Белторгпроект» право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок площадью 0,082 га по Народному бульвару 82 и передать его в состав земель г. Белгорода.

В соответствии с п. 2 вышеуказанного распоряжения земельный участок площадью 4857 кв.м., расположенный в общественно-долевой зоне для эксплуатации нежилого здания по Народному бульвару 82 из земель г. Белгорода передан ЗАО «Симпекс Бел», ООО «Центр-Универсал», ИП Курскому А.М. в аренду сроком на пять лет.

Пунктом 6.2 оспариваемого распоряжения предусмотрено заключение договора аренды земельного участка с условием потенциальной возможности вступления в него иных лиц на стороне арендатора - правообладателей в нежилом здании.

Из материалов дела следует, что спорный земельный участок является муниципальной собственностью, на котором находится объект недвижимости, принадлежащий на праве собственности, как ООО «Институт «Белторгпроект», так и иных лиц.

Поскольку спорный земельный участок неделим, так как находящееся на нем здание принадлежит нескольким собственникам, то обязательным условием приобретения каждым из них права собственности на землю является их совместное обращение с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того обстоятельства, что ООО «Институт «Белторгпроект» единолично обратилось с требованием об оформлении права собственности на земельный участок.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу представителем ООО «Институт «Белторгпроект» на основании ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было заявлено ходатайство об отказе от заявленных требований и прекращении производства по делу. При этом заявитель указывает, что последствия отказа от иска с последующим прекращением производства по делу ему известны.

Представители лиц, участвующих в деле против удовлетворения заявленного ходатайства не возражали.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы ООО «Институт «Белторгпроект», арбитражный суд апелляционной инстанции считает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В пункте 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что отказ истца от иска является основанием для прекращения производства по делу.

Арбитражный суд принимает отказ истца от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Основанием для привлечения в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновение права на иск у третьего лица, что обусловлено взаимосвязанностью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в настоящем деле, все третьи лица участвовали на стороне Администрации г. Белгорода (ответчик), поскольку они являются собственниками нежилых помещений в здании, расположенного по адресу: г. Белгород, Народный бульвар, 82, и им предоставлено исключительное право в силу ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации приобрести в аренду или в собственность неделимый земельный участок, расположенный под зданием в фактических границах с учетом градостроительных, санитарных норм и правил.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, заявленный ООО «Институт «Белторгпроект» отказ от  ребований не может нарушать права указанных лиц.

Учитывая мнения лиц, участвующих в деле, а также то, что отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд принимает отказ от заявленных требований и в этой связи прекращает производство по делу.

Согласно п. 1 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Правом на подачу апелляционной жалобы обладают лица, участвующие в деле, а также лица, в отношении прав и обязанностей которых арбитражным судом принято решение (ст. 42 АПК РФ).

Таким образом, согласно ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возможность обжалования судебного акта лицами, не участвующим в деле предоставляется только в том случае, когда у суда имеются основания полагать, что обжалуемый судебный акт был принят о правах и обязанностях, не привлеченных к участию в деле лиц.

В связи с принятием арбитражным судом отказа от заявленного требования на стадии апелляционного производства, в силу п. 3 ст. 269 АПК РФ принятое по делу решение надлежит отмене, а производство по делу прекращению.

Поскольку, судебный акт затрагивающий, по мнению ООО «БелСтар» его права апелляционным судом отменен, апелляционная жалоба указанного Общества в силу п. 1 ст. 150 АПК РФ не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, производство по жалобе следует прекратить.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу государственная пошлина подлежит возврату.

При подаче заявления ООО «Институт «Белторгпроект» уплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб. по платежному поручению № 79 от 23.07.2008 г.

При подаче апелляционной жалобы ООО «Институт «Белторгпроект» уплачена государственная пошлина в сумме 1000 руб. по платежному поручению № 136 от 18.11.2008 г.

При подаче апелляционной жалобы ООО «БелСтар» уплачена государственная пошлина в сумме 1000 руб. по квитанции от 20.11.2008 г.

На основании вышеизложенного, с учетом отказа истца от заявленных требований, ООО «Институт «Белторгпроект» следует возвратить из доходов федерального бюджета 3000 руб., ООО «БелСтар» следует возвратить из доходов федерального бюджета 1000 руб.

Руководствуясь ст. 49, ч. 1 ст. 150, ст. 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса      Российской         Федерации, арбитражный суд апелляционный инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Институт «Белторгпроект» от заявленных требований.

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 21.10.2008 года принятое по делу № А08-3851/2008-6 отменить.

Производство по делу № А08-3851/2008-6 прекратить.

Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «БелСтар» на решение Арбитражного суда Белгородской области от 21.10.2008 г. года по делу № А08-3851/2008-6 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Институт «Белторгпроект» из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления в суд первой инстанции по платежному поручению № 79 от 23.07.2008 г. (2000 рублей) и при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению № 136 от 18.11.2008 г. (1000 рублей).

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «БелСтар» из федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины, уплаченной по квитанции от 20.11.2008 г.

Выдать справки на возврат госпошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                   В.А. Сергуткина

 Судьи                                                                         Е.А. Семенюта 

                                                                                     Т.Л. Михайлова