Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2009 по делу n А14-6205/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 января 2009 года                                                            Дело № А14-6205/2008

227/3

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 19.01.2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 26.01.2009 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                                        Маховой Е.В.,

судей:                                                                                          Мокроусовой Л.М.,

                                                                                                     Андреещевой Н.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Медковой Е.А.,

при участии:

от ООО «СМУ-22Л», ООО «Стальная линия» представители не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СМУ-22Л» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.10.2008 г. по делу № А14-6205/2008 227/3 (судья Семенов Г.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Стальная линия» к обществу с ограниченной ответственностью «СМУ-22Л» о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Стальная линия» (далее — ООО «Стальная линия») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СМУ-22Л» (далее — ООО «СМУ-22Л») о взыскании 1 425 379 рублей 26 копеек, в том числе 1 326 805 рублей 30 копеек основного долга и 123 601 рубля 27 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом принятых уточнений).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 28.10.2008 г. с ООО «СМУ-22Л» в пользу ООО «Стальная линия» взыскано 326 805 рублей 31 копейка основного долга, 94 261 рубль 26 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 15 661 рубль 56 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «СМУ-22Л» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит отменить решение суда первой инстанции. Считает, что в обжалуемом решении содержится неполный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, что значительно затрудняет возможность его проверки.

Судебное заседание апелляционной инстанции проводилось с учетом требований ст. ст. 123, 156, 266 АПК РФ в отсутствие представителей                   ООО «СМУ-22Л», ООО «Стальная линия», надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Судом установлено, что между ООО «СМУ-22Л» (генподрядчиком) и ООО «Стальная линия» (субподрядчик) был заключен договор строительного подряда № 1-07ГП/1 от 07.03.2007 г., в соответствии с которым субподрядчик обязуется в обусловленные договором сроки и в соответствии с предоставляемой генподрядчиком рабочей документацией поставить ООО «СМУ-22Л», а генподрядчик принять и оплатить на условиях договора товар, необходимый для возведения объекта. Также ООО «Стальная линия» приняло на себя обязанности по разработке комплекта документации марок 493.1-КМД1 и 493.1-КМД2 и выполнению комплекса работ по возведению объекта с использованием рабочей документации и КМД своими силами и/или силами привлеченных им субподрядчиков, а ООО «СМУ-22Л» обязался передать ООО «Стальная линия» рабочую документацию, обеспечить  финансирование  работ, принять и оплатить их результат на условиях договора.

Сторонами были утверждены перечень и стоимость товара и работ, техническая спецификация товара, график поставки товара, состав и график выполнения работ, график платежей.

Во исполнение условий договора от 07.03.2007 г. ООО «Стальная линия» за период с мая по октябрь 2007 г. выполнило работы на сумму 36 045 377 рублей 87 копеек.

ООО «СМУ-22Л» выполненные работы оплатило не в полном объеме,  в связи с чем истец направил в адрес ответчика претензию от 09.06.2008 г.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения ООО «Стальная линия» в арбитражный суд с настоящим иском.

Судом первой инстанции удовлетворено требование истца о взыскании с ООО «СМУ-22Л» 326 805 рублей 31 копейка задолженности по договору, что заявитель апелляционной жалобы не оспаривает.

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 2.8. договора от 07.03.2007 г. и графика платежей (приложение № 4), утвержденного сторонами, последний платеж на сумму         1 826 809 рублей 09 копеек должен быть совершен ответчиком в течении 10 банковских дней со дня подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных по договору работ.

Результат работ по договору был передан ответчику по акту от     20.10.2007 г. и подписан последним без замечаний. Счета-фактуры выставлялись истцом к каждой справке о стоимости выполненных работ и затрат.

Таким образом, у ООО «СМУ-22Л» имеется просрочка по исполнению денежного обязательства с 02.11.2007 г.

Арбитражным судом Воронежской области установлено, что ООО «Стальная линия» правильно определило период просрочки исходя из начала его течения и количества дней, составляющих период просрочки, учетную ставку исходя из указаний п.п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 13 и Пленума Высшего арбитражного суда РФ № 14 от 08.10.1998 г.

При исчислении суммы процентов суд первой инстанции правомерно учитывает, что применение истцом за период просрочки процентной ставки рефинансирования меньшей, чем на момент подачи иска и на день вынесения судебного решения, а также определение дней в году в большем количестве, чем это предусмотрено в п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 13 и Пленума Высшего арбитражного суда РФ № 14 от 08.10.1998 г., является его правом и не влечет увеличение денежного выражения гражданско-правовой ответственности.

При этом, арбитражный суд области указывает, что истцом неправомерно рассчитаны проценты исходя из стоимости с учетом налога на добавленную стоимость, поскольку проценты за пользование чужими денежными средствами представляют собой ответственность за нарушение гражданско-правового денежного обязательства, существующего в силу договора между сторонами. Следовательно, гражданско-правовая ответственность за просрочку оплаты не может применяться при несвоевременном исполнении обязанности по перечислению суммы налога на добавленную стоимость, так как последний является элементом публичных правоотношений. В свою очередь, доказательств освобождения от уплаты налога на добавленную стоимость в силу положений НК РФ истцом не представлено. Так же арбитражный суд указал, что ответчиком не были учтены произведенные истцом оплаты в период просрочки.

Таким образом, ООО «Стальная линия» было отказано во взыскании процентов, начисленных на сумму налога на добавленную стоимость. Требования о взыскании процентов в размере 94 261 рубля 26 копеек судом правомерно удовлетворены исходя из следующего расчета:

за период с 01.11.2007 г. по 04.02.2008 г. подлежат удовлетворению на сумму 28 649 рублей 38 копеек ((1 124 411,27 (сумма без НДС)/100%*10%) / 365дн.*93дн);

за период с 04.02.2008 г. по 29.04.2008 г. подлежат удовлетворению на сумму 26 766 рублей 21 копейка;

за период с 29.04.2008 г. по 10.06.2008 г. подлежат удовлетворению на сумму 13 548 рублей 23 копейки;

за период с 10.06.2008 г. по 11.07.2008 г. (дата оплаты на сумму 200 000 рублей) подлежат взысканию проценты на сумму 10 237 рублей 97 копеек;

за период с 11.07.2008 г. по 14.07.2008 г. (с учетом оплаты 200 000 рублей) подлежат оплате проценты на сумму 841 рубль 42 копейки;

за период с 15.07.2008 г. по 30.07.2008 г. (дата оплаты 200 000 рублей) подлежат взысканию проценты на сумму 4 304 рубля 96 копеек;

за период с 31.07.2008 г. (с учетом оплаты 400 000 рублей) по 15.08.2008 г. (дата оплаты 200 000 рублей) подлежат взысканию проценты на сумму 3 540 рублей 86 копеек;

за период с 16.08.2008 г (с учетом оплаты 600 000 рублей) по        09.09.2008 г. (дата оплаты 200 000 рублей) подлежат взысканию проценты на сумму 4 627 рублей 93 копейки;

за период с 10.09.2008 г. (с учетом оплаты 800 000 рублей) по 22.09.2008 г. (крайняя дата начисления процентов истцом) 1 744 рубля 30 копеек;

всего в сумме 94 261 рубль 26 копеек.

Довод апелляционной жалобы о том, что в обжалуемом решении содержится неполный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, что значительно затрудняет возможность его проверки, является необоснованным и подлежит отклонению. Доводов о неправильности расчета апелляционная жалоба не содержит. Свой вариант расчета ООО «СМУ-22Л» суду не представило.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены нормы материального права. При принятии обжалуемого решения в целом нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта, допущено не было.

Согласно ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, относится на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 16, 17, 110, 112, 258, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271  АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.10.2008 г. по делу № А14-6205/2008 227/3 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий                                                                            Е.В. Маховая

Судьи                                                                             Л.М. Мокроусова

                                                                                                Н.Л. Андреещева