Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2006 по делу n А35-10975/04-С9. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«26» мая 2006 года                                                         Дело № А35-10975/04-С9

г.Воронеж                                                                                                                                                                                                                 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2006 г.

Постановление в полном объеме изготовлено  26  мая 2006 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Федорова В.И.

судей                                                                                     Потихониной  Ж.Н.,

                                                                                               Суховой И.Б.,

при ведении протокола судебного заседания Пучниной М.В.,

при участии в заседании:

от ОАО «Курский комбинат хлебопродукты»: Домикальчикова Г.Р., начальник юридического отдела, доверенность б/н от 22.02.2006г.,

от ООО «Корпорация Курская хлебная база №24»: Марковкин А.Н., юрист, доверенность № 118 от 15.05.2006г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Открытого акционерного общества «Курский комбинат хлебопродуктов» на решение Арбитражного суда Курской области от 14.03.2006г. по делу № А35-10975/04-С9     (судья Чадов В.М.)

по иску ООО «Корпорация Курская хлебная база №24»  к ОАО «Курский комбинат хлебопродуктов»  о взыскании 1 127 021,35 рублей.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Корпорация Курская хлебная база №24» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском о взыскании с Открытого акционерного общества «Курский комбинат хлебопродуктов» (далее -  ответчик, заявитель) 1127021,35 рублей.

Решением Арбитражного суда Курской области от 14.03.06г. с ОАО «Курский комбинат хлебопродуктов» в пользу ООО «Корпорация курская хлебная база №24» взыскано 970617,60 рублей неосновательного обогащения, 156403,75 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами и 19235,11 рублей расходов по госпошлине.

          Не согласившись с указанным решением, заявитель  обжаловал его в апелляционном порядке. Ссылаясь на то, что на основании ст. 406 ГК РФ имел факт отказ истца принять предложенное ответчиком надлежащее исполнение, т.е. со стороны истца была допущена просрочка кредитора, ОАО «Курский комбинат хлебопродуктов» просит отменить решение суда от 14.03.06г. и принять по делу  новый судебный акт.

         ООО «Корпорация Курская хлебная база №24» в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

          Рассмотрев материалы дела с учетом доводов жалобы и возражений на нее, заслушав представителей, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.

         Как следует из материалов дела, в период с 07.05.2002г. по 25.06.2004г. заявитель пользовался складом №17, а в период с 07.05.2002г. до 17.09.2004г складом №15, которые находятся по адресу: г.Курск, Магистральный проезд, д.18. Ответчик пользовался данными помещениями без внесения каких-либо платежей. Решением арбитражного суда Курской области от 01.10.2003г. факт пользования ответчиком данных складов подтверждается.

          Истец ссылается на то, что ответчик, как лицо неосновательно временно пользующееся чужим имуществом получило неосновательное обогащение на сумму 970617,60 рублей на основании ст. ст. 1102, 1105 ГК РФ.

         Удовлетворяя требование истца, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с п. 2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. 

         Апелляционная инстанция считает выводы  суда первой инстанции по обстоятельствам дела соответствующими обстоятельствам и законодательству.

         Как установлено, факт пользования ответчиком данными складами подтверждается решением арбитражного суда Курской области от 01 октября 2003 года по делу №А35-4748/03-С13, а также актами судебного пристава-исполнителя о выселении. На основании п.2 ст. 1107 ГК РФ истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 156403,75 рублей.

         При таких обстоятельствах следует признать взыскание с заявителя задолженности правомерным и обоснованным.

         Поскольку в результате просрочки оплаты товара ответчик  пользовался денежными средствами, в силу ст.395 ГК РФ за такое пользование подлежат начислению проценты, размер которых определяется существующей в месте нахождения кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства, а при взыскании в судебном порядке – учетной банковской ставкой на день обращения с иском или на день вынесения решения.

 В данном случае ставка процентов соответствует ставке на день обращения с иском, а их сумма подтверждается расчетом истца с учетом периода пользования. При этом сумма процентов или показатели ее расчета ответчиком не оспорены.                

Учитывая изложенное, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену судебного акта, допущено не было. 

При таких обстоятельствах, решение  Арбитражного суда Курской области от 14.03.2006г. следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

         Руководствуясь ст.ст.110,112, 266-271, АПК РФ, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение  Арбитражного суда Курской области от 14 марта 2006 года по делу №А35-10975/04-С9 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО "Курский комбинат хлебопродуктов" – без удовлетворения.

Председательствующий                                   В.И. Федоров

Судьи                                                                И.Б. Сухова

                                                                                                      Ж.Н. Потихонина