Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2006 по делу n А64-1930/06-14. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 ноября 2006 года                                                           дело № А64-1930/06-14

г.Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2006 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 ноября 2006 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                               Потихониной Ж.Н.,

судей                                                                                          Барковой В.М.,

Суховой И.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Плотниковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Тамбовская энергосбытовая компания», г.Кирсанов, Тамбовская область

на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 25.07.2006г. по делу № А64-1930/06-14, понятое судьёй Андриановой Т.Е., по иску ОАО «Тамбовагропромхимия», Тамбовская область, р.п. Н.Ляда к ОАО «Тамбовская энергосбытовая компания», г.Кирсанов о признании недействительным пункта договора,

при участии:

от ОАО «Тамбовская энергосбытовая компания»: Облицова О.А. – представитель, доверенность № 006/21 от 10.01.2006г.,

от ОАО «Тамбовагропромхимия»: Солуданова Т.Ю. – юрист, доверенность б/н от 14.11.2006г.,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Тамбовской области обратилось Открытое акционерное общество (ОАО) «Тамбовагропромхимия» р.п.Н.Ляда Тамбовского района Тамбовской области (истец) с иском к Открытому акционерному обществу «Тамбовская энергосбытовая компания» (филиал г.Кирсанов) г.Тамбов (правопреемник Открытого акционерного общества «Тамбовэнерго») (ответчик) о признании недействительным пункта 6.7. договора энергоснабжения для одноставочных потребителей от 04.02.2004 г. № 49.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец уточнил требования и просил признать недействительным подпункт 1 пункта 6.7. настоящего договора «при недоиспользовании заявленной договорной величины электрической энергии оплата производится за всю предусмотренную договором величину (Приложение № 1) по установленному для данного абонента тарифу».

Решением Арбитражного суда  Тамбовской области от 25.07.2006г. по делу № А64-1930/06-14 исковые требования  были удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ОАО «Тамбовская энергосбытовая компания» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на нарушение арбитражным судом норм материального и процессуального права и необоснованность решения, в связи с чем, просит его отменить.

В судебном заседании представитель ОАО «Тамбовская энергосбытовая компания» поддержав доводы апелляционной жалобы, просит отменить принятое решение.

В судебном заседании и в отзыве ОАО «Тамбовагропромхимия» считает обжалуемое решение Арбитражного суда Тамбовской области от 25.07.2006г. законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 04.02.2004 г. между сторонами по иску был заключен договор энергоснабжения для одноставочных потребителей № 49.

25.10.2004 г. было заключено соглашение об изменении и дополнении условий договора энергоснабжения №49, согласно которому в вышеуказанный договор внесен пункт 6.7, в следующей редакции: «В случае отклонения потребления электрической энергии абонентом в отчетном периоде от договорной величины в пределах 5 процентов абонент оплачивает ЭСО величину фактического потребления по тарифу абонента.

В случае отклонения потребления электрической энергии абонентом в отчетном периоде от договорной величины более чем на 5 процентов абонент оплачивает ЭСО электрическую энергию в следующем порядке:

1. при недоиспользовании заявленной договорной величины электрической энергии оплата производится за всю предусмотренную договором величину (Приложение № 1) по установленному для данного абонента тарифу.

Судебная коллегия считает, что положения пункта 6.7 соглашения противоречат действующему гражданскому законодательству.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями главы 30 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 547 Гражданского кодекса РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.

В соответствии с ч. 2 ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации договором энергоснабжения может быть предусмотрено право абонента изменять количество принимаемой им энергии, определенное договором, при условии возмещения им расходов, понесенных энергоснабжающей организацией в связи с обеспечением подачи энергии не в обусловленном договором количестве.

Из анализа указанной нормы следует, что возмещению подлежат фактические дополнительные расходы энергоснабжающей организации, связанные с подачей энергии.

Оспариваемый пункт не предполагает несение дополнительных расходов энергоснабжающей организацией.

При таких обстоятельствах, суд области обоснованно пришел к выводу о том, что позиция энергоснабжающей организации (ответчика) об оплате абонентом (истцом) в случае недобора всей договорной величины электроэнергии, не основана на законе и противоречит действующему законодательству.

На основании изложенного, решение Арбитражного суда Тамбовской области от 25.07.2006г.  принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы  в соответствии  со ст.ст. 110, 112 АПК РФ относятся на   ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 25.07.2006г. по делу № А64-1930/06-14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу -без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий судья                             Ж.Н.Потихонина

Судьи                                                                      В.М. Баркова

И.Б. Сухова