Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2006 по делу n А64-2989/06-4. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 ноября 2006 года                                                                           Дело №А64-2989/06-4

г.Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2006 года

Постановление в полном объеме изготовлено 20 ноября 2006 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи                                            Протасова А.И.

судей                                                                                           Шеина А.Е.

                                                                                                      Михайлова Т.Л.

при ведении протокола судебного заседания Башкатовой Л.О.

при участии:

от Сосновского сельского потребительского общества – не явились, надлежаще извещены;

от МИФНС РФ №7 по Тамбовской области – не явились, надлежаще извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сосновского сельского потребительского общества на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 25.07.2006 по делу №А64-2989/06-4 (судья Стукалина Л.И.),

УСТАНОВИЛ:

Сосновское сельское потребительское общество (далее – Общество)  обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о признании недействительным и отмене постановления МИФНС РФ №7 по Тамбовской области (далее – Инспекция) от 23.05.2006 №206 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.14.5 КоАП РФ.

Решением суда от 25.07.2006 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось в суд с апелляционной жалобой, просит решение отменить, ссылаясь несоответствие выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 18.05.2005 сотрудниками МИФНС РФ №7 по Тамбовской области проведена проверка исполнения Сосновским сельским потребительским обществом, расположенным по адресу: Тамбовская область, Сосновский район, р.п. Сосновка, ул. Интернациональная, д.185, Закона РФ №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники и (или) расчетов с использованием платежных карт».

В ходе указанной проверки установлен факт расхождения данных бухгалтерского учета выручки с данными фискального отчета.

18.05.2006 Инспекцией в отношении Общества составлен протокол №75 об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.1 КоАП РФ.

Постановлением МИФНС РФ №7 по Тамбовской области от 23.05.2006 №206 Сосновское сельское потребительское общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст.15.1 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 40000 руб.

Посчитав указанное постановление незаконным и подлежащим отмене,  Общество обратилось в арбитражный суд за защитой.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд правомерно руководствовался следующим.

Статьей 15.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов с наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.

Таким образом, доводы, изложенные    в апелляционной жалобе, отклоняются судом, поскольку противоречат действующему законодательству.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ООО «Заря» состава административного правонарушения, предусмотренного ст.14.5 КоАП РФ, в связи с чем оснований для признания незаконным постановления МИФНС РФ №2 Тамбовской области от №69 от 13.07.2006 не имеется.

Апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права.

Руководствуясь п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 25.07.2006 по делу №А64-2989/06-4 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий судья                                                       А.И. Протасов

Судьи                                                                                                    А.Е. Шеин

                                                                                                                        Т.Л. Михайлова