Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2009 по делу n А48-1322/08-1. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 января 2009 года                                                             Дело № А48-1322/08-1

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 19.01.2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 26.01.2009 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                                         Маховой Е.В.,

судей                                                                                           Мокроусовой Л.М.,

                                                                                                          Седуновой И.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Медковой Е.А.,

при участии:

от ООО «Агентство правовой и строительной экспертизы», ОАО «Ливныавтодор» представители не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Ливныавтодор» на решение Арбитражного суда Орловской области от 28.08.2008 г. по делу № А48-1322/08-1 (судья Зенова С.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство правовой и строительной экспертизы» к открытому акционерному обществу «Ливныавтодор» о взыскании 220 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство правовой и строительной экспертизы» (далее - ООО «Агентство правовой и строительной экспертизы») обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к открытому акционерному обществу «Ливныавтодор» (далее – ОАО «Ливныавтодор») о взыскании 220 500 рублей основного долга за оказанные по договорам № 4/Б от 15.02.2007 г. и № 1/Б от 31.12.2007 г. услуги.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 28.08.2008 г. заявленные требования удовлетворены в полном размере.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «Ливныавтодор» в лице конкурсного управляющего Кругловой О.Г. обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит отменить оспариваемое решение суда. Считает, что сторонами не было достигнуто соглашение по существенным условиям договора, а именно о размере ежемесячного вознаграждения истца. Полагает, что суд первой инстанции рассмотрел настоящее дело в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Судебное заседание апелляционной инстанции проводилось с учетом требований ст. ст. 123, 156, 266 АПК РФ в отсутствие представителей ОАО «Ливныавтодор», ООО «Агентство правовой и строительной экспертизы», надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В материалах дела имеется отзыв ООО «Агентство правовой и строительной экспертизы» на апелляционную жалобу, в котором истец возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, считает оспариваемое решение суда законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «Агентство правовой и строительной экспертизы» (исполнитель) и ОАО «Ливныавтодор» (заказчик) заключен договор № 4/Б от 15.02.2007 г., в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательства по осуществлению деятельности по ведению бухгалтерского учета ОАО «Ливныавтодор» и сдачи бухгалтерской и налоговой отчетности в налоговую инспекцию, органы госстатистики, пенсионный фонд и фонд социального страхования в установленные для отчетности сроки.

Согласно актам выполненных работ от 04.04.2007 г., от 31.05.2007 г.,    от 02.07.2007 г., от 31.07.2007 г., от 31.08.2007 г., от 28.09.2007 г., от 31.10.2007 г., от 30.11.2007 г., от 31.12.2007 г., общая стоимость услуг истца по договору № 4/Б от 15.02.2007 г. составила 199 500 рублей. Акты подписаны сторонами договора.

Пунктом 4.4. договора № 4/Б от 15.02.2007 г. стороны предусмотрели, что оплата должна быть произведена в течение 10 дней с момента подписания сторонами акта оказания услуг.

31.12.2007 г. между ООО «Агентство правовой и строительной экспертизы» (исполнитель) и ОАО «Ливныавтодор» (заказчик) заключен договор № 1/Б, согласно которому исполнитель принял на себя обязательства по осуществлению деятельности по ведению бухгалтерского учета ОАО «Ливныавтодор» и сдачи бухгалтерской и налоговой отчетности в налоговую инспекцию, органы госстатистики, пенсионный фонд и фонд социального страхования в установленные для отчетности сроки.

Как видно из акта выполненных работ от 31.01.2008 г., стоимость услуг за январь 2008 г. составила 21 000 рублей.

Пункт 4.4. договора № 1/Б от 31.12.2007 г. определяет, что оплата должна быть произведена в течение 10 дней с момента подписания сторонами акта оказания услуг.

Ссылаясь на то обстоятельство, что ОАО «Ливныавтодор» не оплатило оказанные услуги, ООО «Агентство правовой и строительной экспертизы» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно квалифицировал заключенные между истцом и ответчиком договоры, как договоры возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Факт выполнения истцом услуг согласно заключенным договорам на общую сумму 220 500 рублей подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В свою очередь, доказательств, подтверждающих оплату оказанных услуг, ответчик не представил.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее исполнение его условий не допускается.

Арбитражным судом области правомерно удовлетворено требование ООО «Агентство правовой и строительной экспертизы» о взыскании с ОАО «Ливныавтодор» 220 500 рублей.

Довод апелляционной жалобы о том, что сторонами не было достигнуто соглашение по существенным условиям договора, а именно о размере ежемесячного вознаграждения истца, является несостоятельным в силу следующего.

В п. 4.1. договора № 1/Б от 31.12.2007 г. и п. 4.1 договора № 4/Б от 15.02.2007 г. сторонами установлено, что стоимость услуг составляет 21 000 рублей в месяц.

Из материалов дела не усматривается факта наличия ка­ких-либо разногласий у сторон при подписании договора, в том числе в отношении размера ежемесячного вознаграждения истца, в связи с чем, основания полагать, что между сторонами не достигнуто соглашение по существенным условиям договора, отсутствуют.

Довод заявителя жалобы о том, что суд первой инстанции рассмотрел настоящее дело в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, подлежит отклонению по следующим основаниям.

Извещение о месте и времени судебного заседания, назначенного на 21.08.2008 г., направленное по месту нахождения ОАО «Ливныавтодор», возвращено в суд с отметкой почтового оператора о том, что организация отсутствует (л.д. 36, 37, т. 2).

Исходя из изложенного, с учетом положений п. 3 ч. 3 ст. 123 АПК РФ довод апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика является несостоятельным.

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены нормы материального права. При принятии обжалуемого решения в целом нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта, допущено не было.

В силу ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, относится на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 16, 17, 110, 112, 258, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271  АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 28.08.2008 г. по делу № А48-1322/08-1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий                                                                            Е.В. Маховая

Судьи                                                                             Л.М. Мокроусова

                                                                                                И.Г. Седунова