Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2009 по делу n А14-557-2008/27/29. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 января 2009 года                                                  Дело № А14-557-2008/27/29

г.Воронеж                                                                                                                                                                                                             

          Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2009 г.

          Постановление в полном объеме изготовлено 23 января 2009 г.

          Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                     Суховой И.Б.,

судей                                                                                Поротикова А.И.

                                                                                          Федорова В.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ширяевой О.В.,

при участии:

от ОАО «Борисоглебский хлебопродукт»:  Артемьевой С.А. – представителя по доверенности;

от судебного пристава-исполнителя: представитель не явился, извещен;

От ООО «Тейковский мукомольный завод»: не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  открытого акционерного общества «Борисоглебский хлебопродукт» на определение Арбитражного суда Воронежской области от 08.10.08 г. по делу № А14-557-2008/27/29, принятое судьей Письменным С.И., по заявлению Открытого акционерного общества «Борисоглебский хлебопродукт» к Обществу с ограниченной ответственностью «Тейковский мукомольный комбинат» о взыскании 168 327 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Борисоглебский хлебопродукт» обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа на взыскание с ООО «Тейковский мукомольный завод»  128 939 руб. 80 коп. основного долга и 3 797 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 08.10.2008 г. Арбитражный суд Воронежской  области отказал ОАО «Борисоглебский хлебопродукт»  в удовлетворении заявления.

Не согласившись с принятым судебным актом,  ОАО «Борисоглебский хлебопродукт»   обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для настоящего дела, а также на наличие  вновь открывшихся обстоятельств, в связи с чем просит определение Арбитражного суда Воронежской  области от 08.10.2008 г. отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось из-за отсутствия доказательств  извещения лиц, участвующих в деле.

В судебное заседание апелляционной инстанции 20.01.2009г.судебный пристав-исполнитель, ООО «Тейковский мукомольный завод» не явились,  отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Ввиду наличия доказательств их надлежащего извещения    о времени и месте судебного заседания апелляционная жалоба в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  рассматривалась в их отсутствие.

В судебном заседании апелляционной инстанции в порядке ст. 163,266 АП РФ  объявлялся перерыв до 21 января 2009 г.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы,  заслушав объяснения представителя ОАО «Борисоглебский хлебопродукт»,  арбитражный  апелляционный суд считает, что апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения, а обжалуемое определение Арбитражного суда Воронежской области от 08.10.08 г. - без изменения по следующим основаниям.

       Из материалов дела следует, что  решением арбитражного суда Воронежской области от 15.05.08 г. по делу № А14-557-2008/27/29 с ООО «Тейковский мукомольный завод» в пользу ОАО «Борисоглебский хлебопродукт» взыскано 128939 руб. 80 коп. основного долга, а также 3797 руб. 94 коп. расходов по уплате государственной пошлины.  Решение арбитражного суда вступило в законную силу 16 июня 2008 г.

         Арбитражным судом Воронежской области на основании данного решения 01.07.08 г. выдал исполнительный лист № 064197.

          ОАО «Борисоглебский хлебопродукт», утверждая, что полученный им указанный исполнительный лист ошибочно направлен по адресу должника,  обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа .

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 318 АПК РФ принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Кодексом.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 321 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.

Статьей 323 АПК РФ предусмотрено, что в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа. Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом - исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

По смыслу закона для выдачи дубликата исполнительного листа достаточно установления факта утраты исполнительного листа и того обстоятельства, что срок для предъявления его к исполнению не истек.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства, подтверждающие факт утраты исполнительного листа, взыскателем суду не представлены, в связи с чем суд первой инстанции,  на основании анализа вышеназванных норм права,  пришел к обоснованному выводу об отсутствии в рассматриваемом случае оснований для удовлетворения заявления  истца о выдаче дубликата исполнительного листа.

Данный вывод суда, по мнению апелляционной инстанции, соответствует установленным им обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Обращаясь с апелляционной жалобой, заявитель указывал на вновь открывшиеся обстоятельства,  к которым отнес приложенные к апелляционной жалобе  запрос начальнику районного ОСП по г. Тейково Ивановской области старшему судебному приставу и ответ на него (незаверенную ксерокопию письма исх. №21729 от 20.10.2008г. и.о. начальника Тейковского РОСП), запрос исполнительному директору ООО «Тейковский мукомольный завод» и ответ на него (незаверенную ксерокопию письма  ООО «Тейковский мукомольный завод»).

Согласно ч. 1, 2 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их предоставления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено данным Кодексом.

Судебная коллегия, обозрев в судебном заседании представленные документы, полагает, что дополнительные документы, не представленные ОАО «Борисоглебский хлебопродукт» в суд первой инстанции, и приложенные им к апелляционной жалобе, не могут  быть  приняты судом апелляционной инстанции, поскольку  взыскатель не обосновал невозможность представления дополнительных доказательств в суд первой инстанции, с ходатайством о приобщении  дополнительных документов в апелляционную инстанцию не обращался, кроме того,  в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции проигнорировал  предложение суда области  о  представлении доказательств, подтверждающих обстоятельства утраты  исполнительного листа.

При этом суд учитывает, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для отказа  в выдаче  дубликата исполнительного листа, сторона  вправе повторно обратиться в суд  с документально обоснованным заявлением.

Поскольку при принятии оспариваемого определения суд первой инстанции  правильно применил нормы процессуального права, нарушений законодательства, влекущих отмену судебного акта, судом не допущено, оснований для  удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Государственная пошлина в сумме 1000 рублей, уплаченная заявителем при обращении с апелляционной жалобой по платежному поручению №1326 от 06.11.2008г., подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, так как обжалование определения об отказе в выдаче  дубликата исполнительного листа госпошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 269–272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 8 октября 2008  года по делу № А14-557-2008/27/29 о выдаче дубликата исполнительного листа по делу  - оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Борисоглебский хлебопродукт»  - без удовлетворения.

Выдать открытого акционерного общества «Борисоглебский хлебопродукт» справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 1000 рублей, перечисленной по платежному поручению №1326 от 06.11.2008г.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                 И.Б.Сухова

Судьи                                                                       В.И. Федоров

                                                                                        А.И. Поротиков