Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2009 по делу n А64-1870/08-14. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 января 2009 года                                                    Дело №А64-1870/08-14

г.Воронеж                                                                                                 

              Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2009 года.

              Полный текст постановления изготовлен 22  января 2009 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи                                          Поротикова А.И.,

Судей                                                                                     Суховой И.Б.,

                                                                                                Барковой В.М.,                                                                                                                                                                                                                              при ведении протокола судебного заседания секретарём Медковой Е.А.,                                                                                           

при участии:

от ООО «Бастион-Алко» - Вознесенского К.Л., представителя, по доверенности № 1 от 03.03.2008 года;

от ООО «Руно» - Соломатиной И.Е., генерального директора, паспорт выдан 21.10.2002 года; Губкина А.Е., адвоката, по доверенности № б/н от 10.06.2008 года;

от Немтина А.С.  представитель не явился, надлежаще извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Общества с ограниченной ответственностью «Бастион-Алко», г.Тамбов, на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 03.10.2008г. по делу № А64-1870/08-14, по иску  Общества с ограниченной ответственностью «Бастион-Алко» к Обществу с ограниченной ответственностью «Руно», при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Немтина Александра Сергеевича о взыскании 40116 руб. 10 коп. (судья Андрианова Т.Е.),  

УСТАНОВИЛ:

  Общество с ограниченной ответственностью «Бастион-Алко», г.Тамбов,  обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Руно», г.Тамбов, о взыскании 40116 руб. 10 коп. из них: 35967 руб. 70 коп. – основной долг, 4148 руб. 39 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 09.07.2008 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора  привлечён Немтин Александр Сергеевич. 

03.10.2008 года решением Арбитражного суда Тамбовской области в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с состоявшимся решением, истец –  Общество с ограниченной ответственностью «Бастион-Алко» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность обжалуемого судебного акта, просил решение Арбитражного суда Тамбовской области от 03.10.2008 года отменить, принять новый судебный акт, в котором  удовлетворить требования истца.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 15.01.2009 года по 22.01.2009 года.

В продолженном судебном заседании представитель ООО «Бастион-Алко» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель ООО «Руно» возражал против доводов апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Немтин А.С. явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Учитывая, что суд располагает доказательствами надлежащего извещения неявившегося лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба была рассмотрена в его отсутствие в соответствии с частью 5 статьи 156, статьей 266 Арбитражного кодекса Российской Федерации.

        Рассмотрев материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Тамбовской области от 03.10.2008 года и удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что 03.01.2005 г. между ООО «Бастион-Алко» (поставщик) и ООО «Руно» (покупатель) подписан договор поставки, по условиям которого поставщик обязался передать в течение дня с момента получения от покупателя заказа, закупаемые им товары, а покупатель обязался принять и оплатить путем перечисления денежных средств на расчетный счет или внесения в кассу поставщика в течение 10 дней с момента поставки товара.

Истец, ссылаясь на несвоевременное исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара по договору, в связи с чем образовалась задолженность в размере 35967 руб. 71 коп.  и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере  4 148 руб. 39 коп. за период с 24.10.2006 года по 21.04.2008 года, обратился с иском в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств наличия задолженности ответчика перед истцом.

 В поданной апелляционной жалобе оспаривается вывод суда области об отсутствии задолженности ответчика, полностью оплатившего товар, поставленный в спорный период. По мнению подателя жалобы, полученные денежные средства в порядке статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации засчитывались им в счет погашения задолженности по предыдущим поставкам.

Апелляционный суд отклоняет заявленный довод ввиду того, что истцу не удалось подтвердить факт долга, возникшего на 13.10.2006 - начало спорного периода.

Доводы истца о том, что получая денежные средства за переданный товар, работник продавца – Немтин А.С. действовал как представитель покупателя, а не продавца, также не может быть принят во внимание.

В силу пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

То обстоятельство, что Немтин А.С., исходя из обстановки,  выступал в качестве агента продавца, отражено в составленных ООО «Бастион-Алко» расходных накладных, подтверждено объяснениями третьего лица (т.3, л.д.28-29).

Обязанность выполнять функции торгового агента, вытекает, помимо этого, из трудового договора №82 от 02.10.2006 г., заключенного между ООО «Бастион-Алко» и Немтиным А.С., по которому работник обязывался совершать сделки купли-продажи, оформлять договоры купли-продажи, организовывать доставку купленной продукции, контролировать оплату покупателями счетов (т.3, л.д.27).

В силу практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, оплата товара производилась покупателем наличными денежными средствами, которые передавались торговому агенту при получении товара, о чем в журнале учета покупателя делались соответствующие отметки (т.2, л.д.15-18).

Указание истца на то, что не все денежные средства, полученные агентом, поступили в кассу продавца, надлежит оставить без внимания. Моментом исполнения денежного обязательства в силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации являлась оплата товара представителю продавца непосредственно до или после передачи продавцом товара, производимой на складе покупателя (пункт 2.2 договора). Последующие действия по поводу полученных продавцом денежных средств не влияют на судьбу исполненного покупателем денежного обязательства.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, коллегия суда апелляционной инстанции, считает необходимым оставить решение Арбитражного суда Тамбовской области от 03.10.2008 года по делу № А64-1870/08-14 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

        Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 03.10.2008 года по делу № А64-1870/08-14 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья:                                         А.И. Поротиков

Судьи:                                                                                  И.Б. Сухова

                                                                                                      В.М. Баркова