Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2009 по делу n А35-1804/07-С6. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 января 2009 года                                                       Дело № А35-1804/07-С6

г.Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено  20 января 2009 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                    Суховой И.Б.,

судей                                                                               Поротикова А.И.,

Маховой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ширяевой О.В.,

при участии:

от ЗАО «Кристалл-ГРУПП»: представитель не явился, надлежаще извещён;

от ООО «Управляющая компания «Чернянский мясокомбинат»: представитель не явился, надлежаще извещён;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Чернянский мясокомбинат», г.Курск, на решение Арбитражного суда Курской области от 02.08.2007 года по делу № А35-1804/07-С6 (судья Масютина Н.С.) по иску ЗАО «Кристалл-ГРУПП» к ООО «Управляющая компания «Чернянский мясокомбинат» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 750 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Кристалл-ГРУПП» (далее – ЗАО «Кристалл-ГРУПП», истец)   обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Чернянский мясокомбинат» (далее – ООО «Управляющая компания «Чернянский мясокомбинат», ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 750 000 руб.

Решением Арбитражного суда Курской области от 02.08.2007 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ООО «Управляющая компания «Чернянский мясокомбинат» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Аргументируя доводы апелляционной жалобы, заявитель указывал на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значения для дела, недоказанность имеющих для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела,  нарушение и неправильное  применение норм материального права.

Определением суда от 09.10.2007г. производство по апелляционной жалобе ООО «Управляющая компания «Чернянский мясокомбинат», г.Курск, на решение Арбитражного суда Курской области от 02.08.2007 года по делу № А35-1804/07-С6 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А08-3883/07-8, находящемуся в производстве Арбитражного суда Белгородской области, по иску ООО «Управляющая компания «Чернянский мясокомбинат» к ЗАО «Кристалл-ГРУПП» и «Адвокатскому кабинету по арбитражным спорам» о признании сделок недействительными.

Поскольку решение Арбитражного суда Белгородской области от 04.07.2008 г. по делу № А08-3883/07-8-30 11.10.2008г. вступило в законную  силу и судом апелляционной инстанции оставлено без изменения, производство по делу № А35-1804/07-С6  было возобновлено.

В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле не явились.

Учитывая наличие в материалах дела сведений о надлежащем извещении указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке ст.ст.123, 156,  266 АПК РФ.

Изучив материалы,  доводы апелляционной жалобы,  арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Курской  области от 02.08.2007 года  следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

По утверждению истца в конце июля 2006г. между закрытым акционерным обществом «Кристалл ГРУПП» и закрытым акционерным обществом  «Чернянский мясокомбинат» была достигнута договоренность о предоставлении истцом  обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Чернянский  мясокомбинат» суммы займа в размере 750 000 руб., во исполнении которой 10 августа 2006 г. платежным поручением  №482 ЗАО «Кристалл-ГРУПП» произвело перечисление указанных  денежных средств    на расчетный  счет  ООО  «Управляющая компания «Чернянский мясокомбинат» со ссылкой  на договор займа  № 01/07 от 31.07.2006г.

Подписанный  сторонами договор  займа в дело не представлен, полученные денежные средства не возвращены истцу.

Считая, что ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел и сберег принадлежащие истцу денежные средства, истец обратился в  Арбитражный суд Курской области с настоящим иском.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации /ГК РФ/ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В предмет доказывания неосновательного обогащения включаются факты получения и пользования ответчиком имуществом, принадлежащим истцу, размер доходов, полученных в результате использования имущества, то есть факт наличия имущественной выгоды на стороне ответчика, размер неосновательного обогащения.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции, выполняя требования части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно включил в предмет доказывания (судебного исследования) обстоятельства заключения сторонами в письменной форме договора займа.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

По смыслу данной нормы следует, что договор займа является реальным и считается заключенным при следующем юридическом составе - достижении сторонами в письменной форме соглашения по всем существенным условиям договора займа; передаче заимодавцем заемщику суммы займа (подпункт 1 пункт 1 статьи 161, пункт 1 статьи 808, пункт 1 статьи 432 и пункт 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Как установлено судом, сторонами договор займа как единый документ подписан не был. Документы, свидетельствующие о заключении сторонами договора займа и его условиях (сумма займа, сроки и порядок возврата), в материалах дела отсутствуют.

Представленные в материалы дела платежное поручение №482 от 10.08.2006 г., выписка из лицевого счета ЗАО «Кристалл-ГРУПП» от 10 августа 2006 г. не заменяют собой письменную форму договора займа.

При таких обстоятельствах оснований полагать, что между сторонами  в установленном порядке был заключен договор займа, не имеется.

Указанные обстоятельства, как правильно указал суд в обжалуемом решении,  свидетельствуют об отсутствии у ответчика  оснований для приобретения и сбережения денежных средств истца.

Факт неосновательного приобретения ответчиком принадлежащих истцу денежных средств в сумме 750 000 руб. 00 коп., подтверждается материалами дела (платежное поручение №482 от 10.08.2006 г., выписка из лицевого счета ЗАО «Кристалл-ГРУПП» от 10 августа 2006 г.) и не оспаривается ответчиком.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении иска.

В рассматриваемом деле оценка доказательств произведена судом первой инстанции в соответствии с правилами, установленными статьей 71 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 04.07.2008 г. по делу № А08-3883/07-8-30 11.10.2008г., вступившим в законную силу, в иске обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Чернянский мясокомбинат» к закрытому акционерному обществу «Кристалл-ГРУПП», «Адвокатскому кабинету по арбитражным спорам» о признании недействительными (ничтожными) по признаку притворности договора займа № 01/07 от 31.07.2006 г. между ЗАО «Кристалл-Групп» и ООО «Управляющая компания «Чернянский мясокомбинат» и договора № 20/06-06 от 24.07.2006 г. на оказание консультационных услуг по юридическим вопросам между ООО «Управляющая компания «Чернянский мясокомбинат» и Адвокатским кабинетом отказано в полном объеме.

На основании вышеизложенного  доводы апелляционной жалобы  суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что, рассматривая спор, суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, допущено не было, поэтому  оснований для отмены решения Арбитражного суда Курской области от 02.08.2007г. и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 267-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 2 августа 2007 года по делу №А35-1804/07-С6 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Чернянский мясокомбинат», г.Курск -  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                 И.Б. Сухова

Судьи                                                                              Е.В. Маховая

А.И. Поротиков