Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2009 по делу n А48-660/08-1. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 января 2009 года                                                               Дело № А48-660/08-1

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 12.01.2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 19.01.2009 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                                         Маховой Е.В.,

судей                                                                                           Мокроусовой Л.М.,

Алферовой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Медковой Е.А.,

при участии:

от Величкина А.А.: Голоколосова Н.Г., представитель, доверенность № б/н от 11.01.2009 г.;

Горохов С.А., Ягельский М.Ю., Дякин Ю.И. не явились, извещены надлежащим образом;

от ООО «Мастер Агро» представитель не явился, извещено надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Величкина Андрея Анатольевича на решение Арбитражного суда Орловской области от 30.09.2008 г. по делу № А48-660/08-1 (судья Зенова С.В.) по иску Величкина Андрея Анатольевича к Горохову Сергею Алексеевичу, Ягельскому Михаилу Юрьевичу, Дякину Юрию Ивановичу, при участии третьего лица: общества с ограниченной ответственностью «Мастер Агро», о переводе прав и обязанностей покупателя долей участников общества в уставном капитале общества,

УСТАНОВИЛ:

Величкин Андрей Анатольевич обратился в Арбитражный суд Орловской области с иском к Горохову Сергею Алексеевичу, Ягельскому Михаилу Юрьевичу, Дякину Юрию Ивановичу о переводе на него прав и обязанностей покупателя долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «МастерАгро» (далее – ООО «МастерАгро») по договору купли-продажи доли в уставном капитале, заключенному между Ягельским М.Ю. и Гороховым С.А. от 01.12.2006 г., и по договору купли-продажи доли в уставном капитале между Дякиным Ю.И. и Гороховым С.А. от 01.12.2006 г. (с учетом принятых уточнений).

Решением Арбитражного суда Орловской области от 30.09.2008 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого судебного акта, Величкин А.А. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит отменить оспариваемое решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Считает, что факт неуведомления ответчиками Величкина А.А. о намерении продать свои доли в уставном капитале общества установлен постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2008г. по делу № А48-3707/06-7, постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 05.08.2008 г. по делу № А48-3707/06-7 и имеет преюдициальное значение. Указывает, что письма, зарегистрированные в журнале входящей корреспонденции ФГУ ИЗ-57/1 от Ягельского М.Ю., Дякина Ю.И. от 26.10.2006 г., не получал. Ссылается на то обстоятельство, что не мог обратиться в суд в трехмесячный срок, поскольку документы, подтверждающие нарушение его прав, он получил только 12.12.2007 г.

Представитель Величкина А.А. в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Судебное заседание апелляционной инстанции проводилось с учетом требований ст. ст. 123, 156, 266 АПК РФ в отсутствие Горохова С.А., Ягельского М.Ю., Дякина Ю.И. и представителя ООО «Мастер Агро», надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом установлено, что согласно уставу ООО «МастерАгро» в редакции от 19.01.2005 г. и выписки из ЕГРЮЛ от 20.05.2008 г., сформированной по состоянию на 01.12.2006 г., участниками ООО «МастерАгро» являлись Ягельский М.Ю. с размером вклада 3 340 рублей (33,4 % уставного капитала), Величкин А.А. с размером вклада 3 330 рублей (33,3% уставного капитала), Дякин Ю.И. с размером вклада 3 330 рублей (33,3 % уставного капитала).

01.12.2006 г. Ягельский М.Ю. (продавец) заключил договор с Гороховым С.А. (покупатель), согласно которому продавец продает, а покупатель покупает долю в уставном капитале ООО «МастерАгро», составляющую 33,4 %, номинальной стоимостью 3 340 рублей, и оплачивает ее стоимость в размере 3 340 рублей.

Также 01.12.2006 г. Дякин Ю.И. (продавец) заключил договор с Гороховым С.А. (покупатель), согласно которому продавец продает, а покупатель покупает долю в уставном капитале ООО «МастерАгро», составляющую 33,3 %, номинальной стоимостью 3 330 рублей, и оплачивает ее стоимость в размере 3 330 рублей.

В соответствии с уставом ООО «МастерАгро» в редакции от 08.12.2006 г. и выпиской из ЕГРЮЛ от 17.03.2008 г. участниками ООО «МастерАгро» являются Горохов С.А. с размером вклада 6 670 рублей (66,7% уставного капитала) и Величкин А.А. с размером вклада 3 330 рублей (33,3 % уставного капитала).

Из протокола внеочередного общего собрания участников ООО «МастерАгро» № 5 от 08.12.2006 г. следует, что на собрании были в числе прочих приняты решения о назначении на должность директора Горохова С.А. и о перемене места нахождения общества.

В соответствии с п. 4 ст. 21 Федерального закона от   08.02.1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» участники общества пользуются преимущественным правом покупки доли (части доли) участника общества по цене предложения третьему лицу пропорционально размерам своих долей, если уставом общества или соглашением участников общества не предусмотрен иной порядок осуществления данного права. Уставом общества может быть предусмотрено преимущественное право общества на приобретение доли (части доли), продаваемой его участником, если другие участники общества не использовали свое преимущественное право покупки доли (части доли).

Также в п. 4 ст. 21 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» предусмотрено, что участник общества, намеренный продать свою долю (часть доли) третьему лицу, обязан письменно известить об этом остальных участников общества и само общество с указанием цены и других условий ее продажи. Уставом общества может быть предусмотрено, что извещения участникам общества направляются через общество. В случае, если участники общества и (или) общество не воспользуются преимущественным правом покупки всей доли (всей части доли), предлагаемой для продажи, в течение месяца со дня такого извещения, если иной срок не предусмотрен уставом общества или соглашением участников общества, доля (часть доли) может быть продана третьему лицу по цене и на условиях, сообщенных обществу и его участникам.

Положения, устанавливающие порядок осуществления преимущественного права покупки доли (части доли) непропорционально размерам долей участников общества, могут быть предусмотрены уставом общества при его учреждении, внесены, изменены и исключены из устава общества по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно.

При продаже доли (части доли) с нарушением преимущественного права покупки любой участник общества и (или) общество, если уставом общества предусмотрено преимущественное право общества на приобретение доли (части доли), вправе в течение трех месяцев с момента, когда участник общества или общество узнали либо должны были узнать о таком нарушении, потребовать в судебном порядке перевода на них прав и обязанностей покупателя.

Исследуя представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что право истца на преимущественную покупку долей в уставном капитале ООО «МастерАгро» не нарушено.

Из материалов дела следует, что Величкин А.А. с 25.05.2006 г. по 02.07.2007 г. содержался в местах лишения свободы. Данное обстоятельство подтверждается справкой № 006119 от 02.07.2007 г.

Факт уведомления ответчиками Величкина А.А. о продаже долей  в уставном капитале ООО «МастерАгро» подтверждается уведомлением Дякина Ю.И. о продаже доли от 26.10.2006 г., уведомлением Дякина Ю.И. (повторным) о продаже доли от 21.11.2006 г., уведомлением о вручении почтового отправления (т. 1 л.д. 119), ответом начальника ФГУ ИЗ-57/1 от 27.10.2006 г. (от 13.11.2008 г. № 58/38/1-3495) Дякину Ю.И., ответом начальника ФГУ ИЗ-57/1 от 27.10.2006 г. (от 13.11.2006 г. № 58/38/1-3494) Ягельскому М.Ю., уведомлением Ягельского М.Ю. о продаже доли от 26.10.2006 г., уведомлением Ягельского М.Ю. (повторное) о продаже доли в уставном капитале от 21.11.2006 г., уведомлением о вручении почтового отправления (т. 1 л.д. 143), Журналом учета исходящих документов           инв. № 1051 (т. 2 л.д. 45-47), Журналом учета входящих документов          инв. № 1055 (т. 2 л.д. 48-49), копиями конвертов на имя Дякина Ю.И. и Ягельского М.Ю. (т. 2 л.д. 75-76), свидетельскими показаниями начальника ФГУ ИЗ-57/1 Ештокина П.Н.

Довод апелляционной жалобы о том, что факт неуведомления ответчиками Величкина А.А. о намерении продать свои доли в уставном капитале общества установлен постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2008г. по делу № А48-3707/06-7, постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 05.08.2008 г. по делу № А48-3707/06-7, которые, по мнению заявителя, имеют преюдициальное значение, подлежит отклонению.

Из данных судебных актов следует, что в материалах дела № А48-3707/06-7 не имеется доказательств уведомления участников общества о намерении Дякина Ю.И. и Ягельского М.Ю. продать свои доли.

Указание суда на недоказанность уведомления участников общества о намерении Дякина Ю.И. и Ягельского М.Ю. продать доли в уставном капитале ООО «МастерАгро» является правовой оценкой суда, не относящейся к обстоятельствам, имеющим преюдициальное значение для настоящего дела.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, устанавливаются судом на основании доказательств по делу, содержащих сведения о фактах.

Факт уведомления Величкина А.А. о намерении Ягельского М.Ю., Дякина Ю.И. продать доли в уставном капитале общества подтверждается совокупностью представленных доказательств по настоящему делу.

Утверждение заявителя жалобы о том, что он не получал письма, зарегистрированные в журнале входящей корреспонденции ФГУ ИЗ-57/1 от Ягельского М.Ю., Дякина Ю.И. от 26.10.2006 г., является необоснованным и опровергается материалами дела.

Ссылка Величкина А.А. на то обстоятельство, что его подпись на изменениях в уставе и учредительном договоре согласно заключению экспертизы № 1769 от 02.04.2008 г., произведенной в рамках уголовного дела № 194218, подделана, подлежит отклонению, так как указанное обстоятельство не является юридически значимым для рассмотрения спора о переводе прав и обязанностей покупателя долей в уставном капитале общества.

Также суд первой инстанции пришел к правильному выводу о пропуске истцом установленного законом трехмесячного срока для предъявления требования о переводе прав и обязанностей покупателя.

Данный срок начинает свое течение с момента, когда истец узнал либо должен был узнать о нарушении преимущественного права покупки. То есть течение срока начнется с момента, когда истец узнал или должен был узнать о заключении договоров купли-продажи долей.

В исковом заявлении Величкин А.А. указывает, что узнал о нарушении своих прав в ходе рассмотрения кассационной инстанцией дела № А48-3707/06-7.

Между тем, в постановлении от 05.08.2008 г. по делу № А48-3707/06-7 Федеральный арбитражный суд Центрального округа, ссылаясь на заявление самого Величкина А.А. о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам, указывает, что ООО «Квартет» и Величкин А.А. узнали в сентябре 2007 г. в ходе рассмотрения гражданского дела в Советском районном суде г. Орла о продаже 08.12.2006 г. Дякиным Ю.И. и Ягельским М.Ю. своих долей в уставном капитале ООО «МастерАгро» Горохову С.А.  (т. 2 л.д. 120-121).

Из постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 05.08.2008 г. по делу № А48-3707/06-7 следует, что в судебном заседании ООО «Квартет» указывало на ставший известным факт продажи истцом (Дякин Ю.И.) и третьим лицом с самостоятельными требованиями (Ягельский М.Ю.) в декабре 2006 г. своих долей в уставном капитале ООО «МастерАгро» и ООО «Квартет» иным лицам. В судебном заседании присутствовал и представитель Величкина А.А. (т. 1 л.д. 62). Резолютивная часть постановления кассационной инстанции по делу № А48-3707/06-7 объявлена  02.10.2007 г.

Таким образом, истец узнал или должен был узнать о факте продажи долей в сентябре 2007 г., но не позднее 02.10.2007 г., в то время как, с исковым заявлением по настоящему делу он обратился в арбитражный суд 21.02.2008 г., то есть за пределами трехмесячного срока.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ранее он не мог обратиться в суд с соответствующим требованием, поскольку документы, подтверждающие нарушение его прав, он получил только 12.12.2007 г., является несостоятельным в силу следующего.

Пунктом 5.1 устава ООО «МастерАгро» участникам общества предоставлено право получать информацию о деятельности общества.

Истец, являясь участником ООО «МастерАгро», в соответствии с требованиями устава и Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» имел право участвовать в управлении делами общества, получать информацию и справки по всем вопросам его деятельности, знакомиться с документацией.

Таким образом, Величкин А.А. должен был проявить ту степень заботливости и осмотрительности, которая бы позволила ему своевременно получить информацию о нарушении своих прав, подтвержденную документально.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, истцом не представлено.

Заявленные в апелляционной жалобе доводы были известны суду первой инстанции, исследовались и им дана надлежащая правовая оценка с учетом положений ст. 65 АПК РФ, оснований для переоценки выводов суда, представленных доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены нормы материального права. При принятии обжалуемого решения в целом нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта, допущено не было.

В силу ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, относится на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 16, 17, 110, 112, 258, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271  АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 30.09.2008 г. по делу № А48-660/08-1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий                                                                            Е.В. Маховая

Судьи                                                                             Л.М. Мокроусова

Е.Е. Алферова