Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2009 по делу n А08-1850/08-30-29-30. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 января 2009 года                                            Дело №А08-1850/08-30-29-30

г.Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено  19 января 2009 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                                     Протасова А.И.

судей                                                                                           Шеина А.Е.,

Сергуткиной В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Анохиной К.Г.,

при участии:

от ЗАО «МСМ-Медимпэкс»: Слюсаренко М.И., адвоката по доверенности от 24.11.2008;  

от Управления государственного заказа и лицензирования Белгородской области: Кудиновой А.Н., зам.начальника по доверенности №01-06/1212 от 01.08.2008;

от ЗАО «Диамед»: не явились, уведомлены надлежащим образом;

от Департамента здравоохранения и социальной защиты населения Белгородской области: не явились, уведомлены надлежащим образом;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области: не явились, уведомлены надлежащим образом;

от Прокурора Белгородской области: не явились, уведомлены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «МСМ-Медимпэкс» на решение Арбитражного суда Белгородской области от 25.08.2008 по делу №А08-1850/08-30-29-30 (судья Смоленский И.Н.) по заявлению закрытого акционерного общества «МСМ-Медимпеэс» к Управлению государственного заказа и лицензирования Белгородской области признании недействительным открытого конкурса, признании недействительным контракта,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «МСМ-Медимпэкс» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к Управлению государственного заказа и лицензирования Белгородской области (далее – Управление) о признании недействительными:

- открытого конкурса, проведенного Управлением информационных социальных технологий, государственного заказа и лицензирования Белгородской области (правопредшественник ответчика) (реестровый номер торгов №1444081) на право заключения с Департаментом здравоохранения и социальной защиты населения Белгородской области государственного контракта на поставку единого комплекса для проведения лучевой терапии фотонным и электронным излучением высоких и низких энергий дистанционным методом с устройствами топометрической подготовки, включая диагностику, дозиметрического планирования и системами обеспечения качества для ГУЗ «Белгородский областной онкологический диспансер», оформленный протоколом от 20.03.2008;

- государственного контракта от 31.03.2008 реестровый номер 00156/08-001061, заключенного на основании результатов названного открытого конкурса, между Департаментом здравоохранения и социальной защиты населения Белгородской области и Закрытым акционерным обществом «Диамед».

Дело рассматривалось с участием Прокурора Белгородской области и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ЗАО «Диамед», Департамента здравоохранения и социальной защиты населения Белгородской области, Управления Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области.

Решением суда от 25.08.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ЗАО «МСМ-Медимпэкс» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, не соответствие выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

В судебное заседание прокурор Белгородской области, ЗАО «Диамед», Департамента здравоохранения и социальной защиты населения Белгородской области, Управления Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст.ст.156, 266 АПК РФ.

По делу объявлялся перерыв с 16.01.2009 по 19.01.2009.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей ЗАО «Медимпэкс» и Управления государственного заказа и лицензирования Белгородской области, апелляционная инстанция установила следующее.

Приказом №57 от 04.02.2008 Управлением информационных социальных технологий, государственного заказа и лицензирования Белгородской области, изданным во исполнение п.4 Постановления Правительства Белгородской области от 10.02.2006 №34-пп «О государственном заказе Белгородской области», был утвержден состав конкурсной комиссии для проведения открытого конкурса (реестровый номер торгов №1444081) на право заключения с Департаментом здравоохранения и социальной защиты населения Белгородской области государственного контракта на поставку единого комплекса для проведения лучевой терапии фотонным и электронным излучением высоких и низких энергий дистанционным методом с устройствами топометрической подготовки, включая диагностику, дозиметрического планирования и системами обеспечения качества для ГУЗ «Белгородский областной онкологический диспансер».

07.03.2008 согласно протоколу №1444081/01 вскрытия конвертов с конкурсными заявками - зарегистрировано пять участников открытого конкурса.

20.03.2008, согласно протоколу №1444081/02 рассмотрения заявок участие в конкурсе, единственным участником конкурса было признано Закрытое акционерное общество «Диамед», открытый конкурс признан несостоявшимся.

По итогам конкурса, в соответствии с п.5, ст. 27 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» с ЗАО «Диамед» 31.03.2008 подписан государственный контракт (реестровый номер 00156/08-001061).

Посчитав недействительными открытый конкурс, проведенный Управлением информационных социальных технологий, государственного заказа и лицензирования Белгородской области на право заключения с Департаментом здравоохранения и социальной защиты населения Белгородской области государственного контракта на поставку единого комплекса для проведения лучевой терапии фотонным и электронным излучением высоких и низких энергий дистанционным методом с устройствами топометрической подготовки, включая диагностику, дозиметрического планирования и системами обеспечения качества для ГУЗ «Белгородский областной онкологический диспансер», оформленный протоколом от 20.03.2008, и государственный контракт от 31.03.2008 реестровый номер 00156/08-001061, заключенного на основании результатов названного открытого конкурса, между Департаментом здравоохранения и социальной защиты населения Белгородской области и Закрытым акционерным обществом «Диамед», ЗАО «МСМ-Медимпэкс» обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из отсутствия у ЗАО «МСМ-Медимпэкс» права не предъявления рассматриваемого в рамках данного дела заявления, поскольку его права и охраняемые законом интересы не нарушены.

Апелляционная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, считает их правомерными и обоснованными, и полагает необходимым при рассмотрении данного спора учитывать следующее.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд регулируются Федеральным законом от 21.07.2005 №94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон).

Указанным Законом установлен единый порядок размещения заказов, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Закона размещение заказа может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, а том числе аукциона в электронной форме и без проведения торгов (запрос котировок, у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), на товарных биржах).

Согласно ч.1 ст.8 указанного Закона участниками размещения заказов являются лица, претендующие на заключение государственного контракта или муниципального контракта.

Статьей 25 Закона определен порядок подачи заявок на участие в конкурсе. Пункты 1, 2 и 3 указанной статьи содержат перечень необходимых для представления сведений и документов об участнике размещения заказа, подавшем такую заявку.

Согласно п/п "а" ч. 3 ст. 25 Закона участнику конкурса необходимо представить документы или копии документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа установленным требованиям и условиям допуска к участию в конкурсе, а именно: документы, подтверждающие внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе, в случае, если в конкурсной документации содержится указание на требование обеспечения такой заявки.

В соответствии с ч. 4 ст. 25 Закона требовать от участника размещения заказа иные, за исключением предусмотренных подпунктами "а"-"в" пункта 1, пунктами 2 и 3 части 3 настоящей статьи документов и сведений, не допускается.

Частью 2 статьи 27 Закона предусмотрено, что на основании результатов рассмотрения заявок на участие в конкурсе конкурсной комиссией принимается решение о допуске к участию в конкурсе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в конкурсе, участником конкурса или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в конкурсе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12 Закона о размещении заказов, а также оформляется протокол рассмотрения заявок на участие в конкурсе, который ведется конкурсной комиссией и подписывается всеми присутствующими на заседании членами конкурсной комиссии и заказчиком, уполномоченным органом в день окончания рассмотрения заявок на участие в конкурсе. Протокол должен содержать сведения об участниках размещения заказа, подавших заявки на участие в конкурсе, решение о допуске участника размещения заказа к участию в конкурсе и о признании его участником конкурса или об отказе в допуске участника размещения заказа к участию в конкурсе с обоснованием такого решения.

Из анализа структуры данной нормы права следует, что участник размещения заказа и участник конкурса, это два разных правовых понятия, порождающие разный правовой статус и соответственно объем прав.

Из материалов дела следует, что ЗАО «МСМ-Медимпекс» не было участником конкурса, а, следовательно, результаты конкурса не могут нарушать права заявителя.

Действия Управления по недопуску к участию в конкурсе ЗАО «МСМ-Медимпэкс» были предметом рассмотрения в УФАС по Белгородской области, и признаны правомерными.

В соответствии с пунктом 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации торги проводятся в форме аукционов и конкурсов. Выигравшим торги по конкурсу признается лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия. Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права.

В силу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. При этом по смыслу норм гражданского законодательства торги могут быть признаны недействительными в случае, когда допущены такие нарушения, которые могли повлиять на определение результата торгов.

В предмет доказывания по делу с учетом исковых требований входят:

- факт нарушения прав и законных интересов лица, обратившегося в арбитражный суд с иском, при проведении торгов;

- факт нарушения правил проведения торгов.

Законодатель установил, что при признании торгов недействительными надлежит установить факт нарушения порядка проведения торгов. Оценка поданных заявок и определение лучших предложенных условий не входят в компетенцию суда.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством (п.1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 №101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства").

Иск о признании торгов недействительными, заявленный лицом, чьи имущественные права и интересы не затрагиваются вследствие отступления от установленного законом порядка проведения торгов, не подлежат удовлетворению.

Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА от 04.03.2008 №А19-13068/07-Ф02-589/08 по делу №А19-13068/07.

Из материалов дела следует, что единственным участником конкурса на право заключения с Департаментом здравоохранения и социальной защиты населения Белгородской области государственного контракта на поставку единого комплекса для проведения лучевой терапии фотонным и электронным излучением высоких и низких энергий дистанционным методом с устройствами топометрической подготовки, включая диагностику, дозиметрического планирования и системами обеспечения качества для ГУЗ «Белгородский областной онкологический диспансер» 20.03.2008, согласно протоколу №1444081/0-2, конкурсной комиссией было признано ЗАО «Диамед», с которым 31.03.2008 подписан государственный контракт.

ЗАО «МСМ-Медимпэкс», согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в конкурсе от 20.03.2008 №1444-81/02 конкурсной комиссией не было признано в силу ч.2 ст.27 Закона участником конкурса, и в соответствии с ч.1 ст.8 Закона Общество не являлось лицом, претендующим на заключение