Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2009 по делу n А14-6802-2008/218/17. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 января 2009 года                                    Дело № А14-6802-2008/218/17

город Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 января 2009 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                  Сергуткиной В.А.,

судей                                                                                     Семенюта Е.А.,

Протасова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Астаповым С.А.,

при участии:

от Воронежской региональной общественной организации инвалидов «Импульс»: не явились, извещена надлежащим образом;

от муниципального образования Лискинский муниципальный район в лице администрации Лискинского муниципального района Воронежской области: не явились, извещена надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Воронежской региональной общественной организации инвалидов «Импульс» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 21.10.2008 года по делу № А14-6802-2008/218/17 по заявлению Воронежской региональной общественной организации инвалидов «Импульс» к муниципальному образованию Лискинский муниципальный район в лице администрации Лискинского муниципального района Воронежской области об обязании провести торги по продаже долгосрочной аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Воронежская региональная общественная организация инвалидов «Импульс» (далее – ВРООИ «Импульс») обратилась в арбитражный суд с заявлением к муниципальному образованию Лискинский муниципальный район (далее – Лискинский район, муниципальное образование) в лице администрации Лискинского муниципального района Воронежской области (далее – Администрация)  об обязании ответчика провести торги по продаже права долгосрочной аренды земельного участка, расположенного по адресу: город Лиски, улица Чехова, 1в, с участием допущенных лиц: заявителя и индивидуального предпринимателя Берга О.В.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 21.10.2008 года по делу № А14-6802-2008/218/17 в удовлетворении заявленных требований ВРООИ «Импульс» отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ВРООИ «Импульс» обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, считая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм процессуального права

В обоснование своих доводов заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что суд необоснованно отказал в принятии изменений предмета иска, касающихся, в частности, признания недействительными торгов, проведенных 13.03.2008 года.

Администрация возражает против доводов апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве. По ее мнению, организатор торгов наделен правом отказаться от их проведения в любое время, но не позднее, чем за 3 дня до их проведения, а отказ в допуске к участию ВРООИ «Импульс» в торгах носит законный характер, так как заявителем при подаче заявки на участие не представлены нотариально заверенные копии учредительных документов и заявлен отказ от выполнения обязательных дополнительных условий, указанных в извещении о проведении аукциона.

Лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения данных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 156 и 266 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 08.11.2008 года в периодическом печатном издании «Лискинские известия» было опубликовано сообщение о проведении 10.12.2007 года повторных торгов в форме открытого аукциона по продаже права долгосрочной аренды земельного участка общей площадью 2100 кв.м. с кадастровым номером 36:14:001 93 01:0053 сроком на 49 лет для строительства нежилых помещений, расположенного по адресу: Воронежская область, город Лиски, ул.Чехова, 1в. В извещении содержалось указание на то, что продавец оставляет за собой право отказаться от проведения торгов в любое время, но не позднее, чем за 3 дня до даты проведения торгов.

ВРООИ «Импульс» подало заявку на участие, но по результатам ее рассмотрения заявителю было отказано в допуске к участию в торгах, что следует из заявления в суд первой инстанции, апелляционной жалобы и Администрацией не оспаривается.

Распоряжением Администрации от 03.12.2007 года №678 «Об отмене проведения торгов» торги, назначенные на 10.12.2007 года, отменены.

Распоряжением Администрации от 01.02.2008 года №48 «О проведении торгов» аукцион по продаже указанного выше земельного участка назначен на 13.03.2008 года.

ВРООИ «Импульс» подавала заявку на участие, но ей было отказано в связи с тем, что представленные учредительные документы не заверены нотариально, а также в связи с отказом от выполнения дополнительных условий, указанных в информационном сообщении.

13.03.2008 года между Администрацией и победителем торгов подписан договор купли-продажи права на заключение договора аренды земельного участка №14-д.

Полагая, что отказ в допуске к участию в торгах, назначенных на 10.12.2007 года, не соответствует установленным законом правилам, ВРООИ «Импульс» обратилась за судебной защитой с требованием обязать Администрацию провести торги с участием ВРООИ «Импульс». В судебном заседании суда первой инстанции заявитель уточнил свои требования к Администрации, дополнив их требованиями о признании недействительными торгов, проведенных 13.03.2008 года, договора купли-продажи права на заключение договора аренды земельного участка от 13.03.2008 года №14-д и применении последствий недействительности сделки в виде двусторонней реституции.

Суд первой инстанции данные уточнения не принял и, отказывая в удовлетворении требования об обязании Администрации провести торги, исходил из того, что удовлетворение заявленного требования невозможно, так как торги, проведения которых требует заявитель, проведены 13.03.2008 года и на момент принятия решения недействительными не признаны.

Суд апелляционной инстанции считает данный вывод правильным исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Статья 12 Гражданского  кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусматривает способ защиты права путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Именно на применение данного способа защиты своего нарушенного отказом Администрации в допуске к участию права ссылается ВРООИ «Импульс». Однако данный избранный способ защиты – понуждение к проведению торгов – не соответствует характеру нарушенного, по мнению заявителя, права. В данном случае соответствующим способом защиты было бы требование признать отказ незаконным. Но ВРООИ «Импульс» данное требование не заявляла, доказательства самого факта отказа и его незаконности не представляла.

Помимо этого, в силу норм гражданского законодательства проведение торгов не является обязанностью продавца имущества, это право, принадлежащее ему в силу принципа свободы договора, закрепленного пунктом 1 статьи 1 ГК РФ.

Пунктом 3 статьи 448 ГК РФ организатору открытого аукциона,  сделавшему извещение, предоставлено право отказаться от проведения аукциона в любой момент, но не позднее, чем за 3 дня до наступления даты его проведения.

Материалами дела подтверждается, что Администрацией установленные сроки соблюдены, вследствие чего отказ от проведения торгов полностью соответствует требованиям законодательства и не нарушает прав и законных интересов ВРООИ «Импульс».

Таким образом, при указанных обстоятельствах способ защиты права, избранный ВРООИ Импульс, применен быть не может.

Кроме того, материалы дела свидетельствует, что отмененный 03.12.2007 года аукцион по продаже права долгосрочной аренды земельного участка общей площадью 2100 кв.м. с кадастровым номером 36:14:001 93 01:0053, расположенного по адресу: Воронежская область, город Лиски, ул.Чехова, 1в, проведен 13.03.2008 года. Данные торги признаны состоявшимися, с их победителем заключен договор купли-продажи и действительность торгов никем не оспорена.

Исходя из этого, заявленное ВРООИ «Импульс» требование не может быть удовлетворено судом, так как действие, которое надлежало бы совершить ответчику в случае принятия соответствующего решения, было выполнено еще до обращения заявителя в суд за судебной защитой – торги проведены 13.03.2008 года. При этом ВРООИ «Импульс» знала об аукционе, подавала заявку на участие, но ей было отказано.

Апелляционная инстанция считает, что суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства заявителя о дополнении исковых требований, на основании изложенного ниже.

Пункт 1 статьи 49 АПК РФ предоставляет истцу при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, процессуальное право на изменение предмета иска.

Как разъясняет Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 31.10.1996 года №13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику.

Из анализа текста заявления в суд первой инстанции и ходатайства о дополнении исковых требований следует, что первоначальное требование об обязании Администрации провести аукцион по продаже права долгосрочной аренды земельного участка общей площадью 2100 кв.м. с кадастровым номером 36:14:001 93 01:0053, расположенного по адресу: Воронежская область, город Лиски, ул.Чехова, 1в, не изменилось, а было дополнено рядом новых требований.

Заявление дополнительных требований не является изменением предмета иска.

Названным выше Постановлением разъяснено, что предъявление дополнительного требования производится по общим правилам предъявления исков. Если дополнительное требование не связано с первоначальным либо арбитражный суд признает их совместное рассмотрение нецелесообразным, суд отказывает в их совместном рассмотрении.

Согласно пункту 1 статьи 130 АПК РФ истец вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.

Следовательно, суд, установив отсутствие такой связи или нецелесообразность совместного рассмотрения первоначального и дополнительного требований, отказывает в рассмотрении последнего.

Из протокола судебного заседания от 21.10.2008 года следует, что суд данный вопрос исследовал и пришел к выводу о невозможности рассмотрения первоначального требования совместно с дополнительными требованиями, которые могут быть заявлены самостоятельно.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения требования заявителя об обязании Администрации провести торги по продаже права долгосрочной аренды земельного участка, расположенного по адресу: город Лиски, улица Чехова, 1в, отсутствуют.

С учетом изложенного апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам и доводам участвующих в деле лиц дана надлежащая оценка, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, а обжалуемый судебный акт – нормам материального и процессуального права.

В связи с этим апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине за рассмотрение дела в апелляционной инстанции относятся на заявителя жалобы, однако взысканию не подлежат, поскольку последний освобожден от ее уплаты в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 21.10.2008 года по делу № А14-6802-2008/218/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу Воронежской региональной общественной организации инвалидов «Импульс» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                   В.А. Сергуткина

Судьи                                                                         Е.А. Семенюта

А.И. Протасов