Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2009 по делу n А64-3739/08-8. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«19» января 2009 г.                                                              Дело №А64-3739/08-8

Воронеж  

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2009 г.

  Полный текст постановления изготовлен 19 января 2009 г.                                                                                                                                                                               

          Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                   Барковой В.М.,

судей                                                                              Алферовой Е.Е.,

                                                                                        Седуновой И.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем 

                                                                                        Климовой Г.С.,

при участии:

от ООО «СНАБ-НЕФТЬ»: Бессонова Е.М., представитель, доверенность №3 от 07.08.2008г., паспорт серии 68 01 № 395492 выдан Пичаевским РОВД Тамбовской области 23.01.2002г.

от ООО «Нефтегазсервис-черноземье»: Парамзина Л.В., представитель, доверенность №б/н от 02.07.2008г., паспорт серия 68 04 № 009617 выдан Ленинским РОВД г.Тамбова 09.09.2003г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «СНАБ-НЕФТЬ» на решение арбитражного суда Тамбовской области от 08.10.2008 года по делу №А64-3739/08-8 (судья  Фирсов С.Л.), по иску ООО «Нефтегазсервис-черноземье» к ООО «СНАБ-НЕФТЬ» об обязании возвратить нефтепродукты.

                                                       УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Нефтегазсервис-черноземье» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Снаб-Нефть» об обязанни возвратить с хранения бензин А-92 (ТУ 38.001165-2003) в количестве 106696 кг.

Истец ходатайствовал об изменении предмета исковых требова­ний. просил взыскать с ответчика убытки в размере 2347312 руб.

В соответствии со статьями 49, 184 Арбитражного процессуального кодекса РФ изменение предмета исковых требова­ний судом принято.

Решением от 08.10.2008 года с общества с ограниченной ответственностью «Снаб – Нефть» в пользу общества с огра­ниченной ответственностью «Нефтегазсервис – черноземье» взыскано 2347312 руб.

Не согласившись с решением суда, ООО «СНАБ-НЕФТЬ» обратилось с апелляционной жалобой, в которой ссылается на рассмотрение искового заявления в отсутствие ответчика не извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

В обоснование заявленных доводов, ООО «СНАБ-НЕФТЬ» ссылается на подписание акта приема-передачи от 17.04.2007г. неуполномоченным лицом – Прониным А.В., по состоянию на указанную дату не являющегося генеральным директором ответчика.

ООО «Нефтегазсервис – черноземье» ходатайствовало об истребовании судом от ООО «СНАБ-НЕФТЬ» книги учета выданных доверенностей за 2007г., об истребовании со ст. Бокино Юго-восточной железной дороги копии доверенности, выданной ООО «СНАБ-НЕФТЬ» представителю, на основании которой 16.04.2007г. был получен груз по транспортной железнодорожной накладной № ЭБ 620496.

Представитель ООО «СНАБ-НЕФТЬ» возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Определением от 16 декабря 2008 г. рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось в целях обязания ООО «СНАБ-НЕФТЬ» предоставить книгу учета выданных доверенностей за 2007 год и направления запроса в Мичуринское отделение ЮВЖД – филиал ОАО «Российские железные дороги» о предоставлении со ст. Бокино Юго-восточной железной дороги копии доверенности, выданной ООО «СНАБ-НЕФТЬ» представителю, на основании которой 16.04.2007г. был получен груз по транспортной железнодорожной накладной № ЭБ 620496.

В ходе судебного заседания 13.01.2009г. ООО «СНАБ-НЕФТЬ» представило реестр выданных доверенностей за 2007 год.

15.01.2009г. от Мичуринского отделения ЮВЖД – филиала ОАО «Российские железные дороги» поступили копии доверенностей, выданных ООО «СНАБ-НЕФТЬ» представителям Мещерякову С.В., Витлицкому В.Д., Свиридову Е.П. на право получения  грузов со ст. Бокино Юго-Восточной железной дороги в 2007 году.

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела в апелляционной инстанции арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. Судом, при решении вопроса о принятии дополнительных доказательств, принимаются во внимание объяснения заявителя о причинах непредставления этих доказательств в суде первой инстанции, о необходимости их представления в суд апелляционной инстанции, а также относимость доказательств к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения спора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ ходатайство ООО «Нефтегазсервис – черноземье» о приобщении указанных доказательств судом удовлетворено, поскольку данный вопрос не был исследован и оценен Арбитражным судом Тамбовской области, ввиду невозможности представления истцом доверенностей и реестра в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В то же время исследование указанных документов имеет решающее значение для рассмотрения настоящего дела.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, полагая оспариваемое решение незаконным, необоснованным, подлежащим отмене.

Представитель ООО «Нефтегазсервис-черноземье» в судебном заседании и отзыве возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагая оспариваемое решение законным и обоснованным.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 13.01.2009г. по 16.01.2009г.

Суд, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей сторон, считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с договором №38 от 27.12.2006г., ООО «СНАБ-НЕФТЬ» (Исполнитель) обязалось оказывать ООО «Нефтегазсервис-черноземье» (Заказчик) услуги по приему, хранению и отпуску нефтепродуктов третьим лицам по указанию заказ­чика, совершить все необходимые действия, обеспечивающие прием, надлежа­щий учет нефтепродуктов, отпуск с хранения ООО «Нефтегазсервис-черноземье» или указанному им третьему лицу, а также иные действия, не исчер­пывающий перечень которых приведен в настоящем договоре.

17 апреля 2007г. ООО «Нефтегазсервис-черноземье» передало ООО «СНАБ-НЕФТЬ» на ответственное хранение бензин А-92 ТУ 38.001165-2003 в ко­личестве 106696 кг, что подтверждается актом приема-передачи нефтепродуктов от 17.04.2007г. на ответственное хранение по договору №38 от 27.12.2006г. В мае 2007г. ООО «Нефтегазсервис-черноземье» обратилось к ответчику с просьбой осуществить отгрузку бензина А-92 ТУ 38.001165-2003 ООО «Центр-Строй» в связи с заключением между ООО «Нефтегазсервис-черноземье» и ООО «ЦентрСтрой» договора №02-02-НП на поставку нефтепродуктов от 02.04.2007г.

В нарушение обязательств по договору ООО «СНАБ-НЕФТЬ» не возвратило истцу переданный на хранение бензин А-92 ТУ 38.001165-2003., что послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из требований статей 393, 886, 890, 892, 902 Гражданского кодекса РФ, посчитав доказанным принятие ответчиком товара на хранение, и, как следствие, обязанность хранителя возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение.

В силу статьи 902 Гражданского кодекса РФ убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются хранителем в соответствии со статьей 393 настоящего Кодекса, если законом или договором хранения не предусмотрено иное.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Как следует из материалов дела, договор №38 на оказание услуг по приему, хранению и отпуску нефтепродуктов от имени ООО «СНАБ-НЕФТЬ» подписан генеральным директором Прониным А.В. (л.д.12).

Акт приемо-передачи нефтепродуктов от 17.04.2007г. от имени ООО «СНАБ-НЕФТЬ» подписан техническим исполнителем Прониным А.В. (л.д. 18-19). Указанный вывод нашел свое подтверждение в отзыве ООО «Нефтегазсервис-черноземье» на апелляционную жалобу.

Выписка из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 19.01.2009г. свидетельствует о том, что Пронин А.В. на момент подписания акта приемо-передачи нефтепродуктов от 17.04.2007г. не являлся генеральным директором ООО «СНАБ-НЕФТЬ», поскольку 11.04.2007. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о назначении на должность генерального директора – Свиридова В.П.

Доказательства того, что 17.04.2007г. Пронин А.В. действовал как полномочный представитель ООО «СНАБ-НЕФТЬ» в материалах дела отсутствуют. Дополнительные доказательства: выписка из реестра выдачи доверенностей ООО «СНАБ-НЕФТЬ» и копии доверенностей (№3/76 от 01.04.2007г., №3/75 от 01.04.2007г., №3/77 от 01.04.2007г.), представленные филиалом ЮВЖД в апелляционную инстанцию, подтверждают указанный вывод.

Таким образом, имеет место нарушение статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку от имени ООО «СНАБ-НЕФТЬ» акт приемо-передачи нефтепродуктов был подписан неуполномоченным лицом. Доказательства последующего одобрения сделки ООО «СНАБ-НЕФТЬ» в материалах дела отсутствуют.

При отсутствии доказательств одобрения требование о взыскании убытков по заявленным основаниям удовлетворению не подлежит (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Акт приема-передачи объекта от 17.04.2007г. со стороны ответчика подписан неуполномоченным лицом и не может являться надлежащим доказательством приемо-передачи нефтепродуктов.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса РФ разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

ООО «Нефтегазсервис-черноземье» в исковом заявлении указало в качестве адресов ответчика следующие: 1) Тамбовская область, Тамбовский район, с. Бокино, Бокинский промышленный узел 2) г. Тамбов, ул. Монтажников, д. 4 в.

Суд первой инстанции направил ответчику определение о времени и месте рассмотрения дела по адресу: г. Тамбов, ул. Монтажников, д. 4 в (л.д. 3).

Ответчик в судебное заседание, назначенное на 08.10.2008, не явился.

Почтовое отправление с определением суда не вручено ответчику и возвращено с отметкой органа связи на уведомлениях «адресат не найден».

По юридическому адресу - Тамбовская область, Тамбовский район, с. Бокино, Бокинский промышленный узел извещение о времени и месте судебного заседания судом первой инстанции ответчику не направлялось, несмотря на то, что истец в исковом заявлении указал юридический адрес ответчика.

Сведения о том, что ООО «СНАБ-НЕФТЬ» находится по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, с. Бокино, Бокинский промышленный узел, содержатся в Едином государственном реестре юридических лиц.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что ответчик - ООО «СНАБ-НЕФТЬ» не был извещен надлежащим образом о рассмотрения дела, поскольку суд не использовал все доступные ему способы для обеспечения возможности заинтересованному лицу участвовать в судебном процессе.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены судебного акта.

На основании вышеизложенного, доводы апелляционной жалобы являются обоснованными.

Суд первой инстанции, принимая решение об удовлетворении исковых требований, нарушил нормы процессуального права, неправильно применил нормы материального права. В связи с чем, оспариваемый судебный акт подлежит отмене, а исковые требования оставлению без удовлетворения.

Частью 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной жалобы распределяются по правилам настоящей статьи. Согласно части 1 этой же статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 64, статьи 333.41 Налогового кодекса РФ, при подаче искового заявления ООО «Нефтегазсервис-черноземье» предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вступления судебного акта в законную силу.

С учетом результата рассмотрения апелляционной жалобы, с ООО «Нефтегазсервис-черноземье» в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 23236 руб. 56 коп.

При подаче апелляционной жалобы, Бессоновой Е.М. по квитанции СБ8594/8463 №0571 от 07.11.2008г. уплачено 1000 руб., которая подлежит возврату последней из федерального бюджета.

С ООО «Нефтегазсервис-черноземье» в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 1000 руб.

Руководствуясь статьями 16, 17, 110, 112, 258, 266 - 268, пунктом 2 статьи 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу ООО «СНАБ-НЕФТЬ» удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 08.10.2008 года по делу №А64-3739/08-8 - отменить.

В удовлетворении исковых требований ООО «Нефтегазсервис-черноземье» отказать.

Взыскать с ООО «Нефтегазсервис-черноземье» в доход федерального бюджета госпошлину по иску в сумме 23236 руб. 56 коп.

Взыскать с ООО «Нефтегазсервис-черноземье» в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб.

Выдать Бессоновой Елене Михайловне справку на возврат из федерального бюджета 1000 руб. госпошлины, уплаченной по квитанции СБ8594/8463 №0571 от 07.11.2008г.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

        Председательствующий судья:                             В.М. Баркова

        Судьи:                                                                      Е.Е. Алферова

                                                                                          И.Г. Седунова