Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2009 по делу n А64-2323/08-21. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 января 2009 года                                                          Дело № А64-2323/08-21

г. Воронеж

              Резолютивная часть постановления объявлена 15.01.2009 года

Полный текст постановления изготовлен 15.01.2009 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи                                             Мокроусовой Л.М.,

Судей                                                                                        Поротикова А.И.

                                                                                                   Федорова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Правдик А.Н.,

при участии:

от администрации г. Тамбова: Кириленко Ф.Е., контролёр городского пассажирского транспорта, удостоверение АГТ № 160;

от ОАО «ТГК-4» представитель не явился, сведения о надлежащем извещении имеются в материалах дела;

от администрации Тамбовской области представитель не явился, сведения о надлежащем извещении имеются в материалах дела;

от ТУФА УФИ Тамбовской области представитель не явился, сведения о надлежащем извещении имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 4» в лице филиала «Восточная региональная генерация» на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 06.11.2008 года по делу № А64-2323/08-21 (судья Краснослободцев А.А.) по иску открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 4»  к администрации города Тамбова, при участии в качестве третьих лиц администрации Тамбовской области и Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом Тамбовской области, о признании права собственности (тепломагистраль № 3 лит. III),  

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 4» в лице филиала «Восточная региональная генерация» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к администрации города Тамбова (заменена определением от 02.07.2008 года) о признании права собственности на недвижимое имущество - тепломагистраль № 3, литер III, протяженностью 11 503,34 м, расположенную в городе Тамбове.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Тамбовской области и Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом Тамбовской области.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 06.11.2008 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, истец обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, указав на незаконность и необоснованность обжалуемого судебного акта, просил решение Арбитражного суда Тамбовской области от 06.11.2008 года отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении его исковых требований.

В судебном заседании представитель ответчика на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил о признании администрацией города Тамбова исковых требований ОАО «ТКК-4» о признании права собственности на недвижимое имущество – тепломагистраль № 3, литер III, протяженностью 11 503,34 м, расположенную в городе Тамбове, в полном объеме.

Истец и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Учитывая, что суд располагает доказательствами надлежащего извещения неявившихся лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба была рассмотрена в их отсутствие в соответствии с частью 5 статьи 156, статьей 266 Арбитражного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 11.01.2009 года объявлялся перерыв до 15.01.2009 года.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав пояснения представителя ответчика, судебная коллегия не находит оснований к отказу в принятии признания иска.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в обоснование заявленных требований истец ссылается на владение спорным имуществом как своим собственным правопредшественниками ОАО «ТГК-4» - ОАО «Тамбовэнерго» и ОАО «Тамбовская генерирующая компания».

Общим собранием акционеров ОАО «Тамбовэнерго»  08.06.2004 года было принято решение о реорганизации путем выделения и об утверждении разделительного баланса, в соответствии с которым,  вновь образованному ОАО «Тамбовская генерирующая компания» были переданы устройства, относящиеся к тепломагистрали №1.

Внеочередным общим собранием акционеров ОАО «Тамбовская генерирующая компания» от 08.02.2006г. было принято решение о реорганизации общества путем присоединения к ОАО «Тамбовская генерирующая компания - 4». 15.09.2006 года ОАО «Тамбовская генерирующая компания прекратило свое существование, передав по передаточному акту все имущество ОАО «ТГК - 4».

По смыслу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способы защиты гражданских прав подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Аналогичное положение установлено частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Как правомерно указано в решении суда первой инстанции, условием предоставления судебной защиты является установление факта нарушения субъективного материального права или охраняемого законом интереса истца именно тем лицом, к которому предъявлено требование, т.е. ответчиком по делу.

Однако, спорная тепломагистраль протяженностью 11 503,34 м является недвижимым имуществом, не имеющим титульного собственника, т.е. в случае отсутствия прав у истца, на него может быть приобретено право муниципальной собственности как на бесхозяйное имущество. Таким образом, администрация муниципального образования может быть признана лицом, имеющим материально-правовой интерес относительно предмета спора.

Истец обосновывает свой иск невозможностью государственной регистрации права собственности на спорный объект из-за отсутствия правоустанавливающих документов, в частности, кадастровых паспортов на земельные участки.

В соответствии со статьей  218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

Обращаясь с апелляционной жалобой, истец указал, что передаточные устройства, относящиеся к тепломагистрали,  были построены в 1949 году, технический паспорт изготовлен в 2007 году. Принадлежность имущества ОАО «Тамбовэнерго» никем не оспаривалась.

В соответствии с частью 10 статьи 25 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» определено, что особенности осуществления кадастрового учета отдельных типов сооружений (линейных и тому подобных) и земельных участков, на которых расположены такие сооружения, учета частей этих земельных участков (далее - особенности кадастрового учета) могут быть установлены органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Разработка нормативного правового акта, устанавливающего особенности кадастрового учета, запланирована Минэкономразвития России лишь в апреле 2009 года.

В соответствии с письмом Федерального агентства кадастра объектов недвижимости № ВК/4249 от 03.10.2008 года, предоставление кадастрового паспорта всех земельных участков, по которым проложена тепломагистраль,  при регистрации права собственности не требуется, что дает основания полагать, что право собственности может быть признано в отсутствие правоустанавливающих и землеустроительных материалов относительно земельного участка.

В соответствии с пунктом 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Согласно пункту 5данной статьи, арбитражный суд  не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Апелляционная инстанция считает возможным принять  признание иска ответчиком, так как оно не противоречит закону по изложенным выше основаниям и не нарушает прав других лиц.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  государственная пошлина по иску и по апелляционной жалобе относится на ответчика.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 06.11.2008 года по делу № А64-2323/08-21 отменить.

Признать право собственности открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 4»  на недвижимое имущество - тепломагистраль № 3, литер III, протяженностью 11 503,34 м, расположенную в городе Тамбове.

Взыскать с администрации города Тамбова в пользу открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 4» расходы по государственной пошлине по иску в сумме 2000 рублей и по апелляционной жалобе в сумме 1000 рублей. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья:                                         Л.М. Мокроусова

Судьи:                                                                                  А.И. Поротиков

                                                                                                      В.И. Федоров