Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2009 по делу n А48-2271/08-10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 января 2009 года                                                    Дело №А48-2271/08-10

г.Воронеж                                                                                                   

              Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2009 года.

              Полный текст постановления изготовлен 15  января 2009 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи                                          Поротикова А.И.,

Судей                                                                                     Суховой И.Б.,

                                                                                                Барковой В.М.,                                                                                                                                                                                                                              при ведении протокола судебного заседания секретарём Медковой Е.А.,                                                                                           

при участии:

от ФГУП по заготовкам и первичной обработке конопли «Орёлпенькомпром», ИП Потапова В.Н.  представители не явились, надлежаще извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Федерального государственного унитарного предприятия по заготовкам и первичной обработке конопли «Орёлпенькомпром», г.Орёл, на решение Арбитражного суда Орловской области от 11.11.2008г. по делу № А48-2271/08-10, по иску Индивидуального предпринимателя Потапова Владимира Николаевича к Федеральному государственному унитарному предприятию по заготовкам и первичной обработке  конопли «Орёлпенькомпром» о взыскании 263609 руб. 05 коп. (судья Клименко Т.А.),  

УСТАНОВИЛ:

         Индивидуальный предприниматель Потапов Владимир Николаевич, д.Снецкая Лука Платоновской с/а, Орловской области, обратился в Арбитражный суд Орловской области с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию по заготовкам и первичной обработке конопли «Орёлпенькомпром», г.Орёл, о взыскании с ответчика задолженности по договору беспроцентного денежного целевого займа от 27.02.2007 года № 01/27/02/08 в размере 263609 руб. 05 коп., полагая, что срок исполнения обязательства уже наступил в соответствии с п.1.4. договора.

11.11.2008 года решением Арбитражного суда Орловской области требования истца удовлетворены.

Не согласившись с состоявшимся решением, ответчик –  Федеральное государственное унитарное предприятие по заготовкам и первичной обработке конопли «Орёлпенькомпром», г.Орёл, обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность обжалуемого судебного акта, просил решение Арбитражного суда Орловской области от 11.11.2008 года отменить, принять новый судебный акт, в котором отказать в удовлетворении иска.

ФГУП по заготовкам и первичной обработке конопли «Орёлпенькомпром», ИП Потапова В.Н. явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Учитывая, что суд располагает доказательствами надлежащего извещения неявившихся лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба была рассмотрена в их отсутствие в соответствии с частью 5 статьи 156, статьей 266 Арбитражного кодекса Российской Федерации.

        Рассмотрев материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Орловской области от 11.11.2008 года и удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что 27.02.2007 года  между ИП Долудой В.П.(заимодавец) и ответчиком (заемщик) в лице конкурсного управляющего Соломатина В.Н. подписан договор №01/27/02/08 беспроцентного денежного целевого займа, по условиям которого, заимодавец передает в собственность заемщику денежные средства для осуществления процедуры конкурного производства, а заемщик обязуется возвратить полученные суммы займа в обусловленный настоящим договором срок.

Пунктом 1.2. подписанного договора денежные средства могут быть перечислены на расчетный счет заемщика либо по указанию заемщика третьим лицам за оплату расходов заемщика по осуществлению конкурсного производства и выдается отдельными суммами, которые определяются исходя из письменных заявок заемщика (п. 1.3).

Из материалов дела следует, что  за период с 27.02.2008 года по 17.04.2008 года  во исполнение условий договора  ИП Долуда В.П.  оплатил  расходы ответчика в размере 263 609 руб. 05 коп.

Пунктом 1.4 договора № 01/27/02/08, предусмотрено обязательство заёмщика о возврате полученных по договору займа денежных средств займодавцу после проведения первых торгов по продаже имущества ФГУП «Орёлпенькомпром».

21.04.2008 года между ИП Долудой В.П. (цедент)  и ИП Потаповым В.Н. (цессионарий) заключён договор уступки права требования (имущественного права) № 01/21/04/08, по условиям которого цедент уступил цессионарию право  требования возврата сумм займа (дебиторскую задолженность) к ФГУП «Орёлпенькомпром», возникшую на основании договора № 01/27/02/08 беспроцентного денежного зама от 27.02.2008 года. То есть, с момента  заключения договора уступки права требования,  истец является правопреемником ИП Долуда В.П. в отношении задолженности по договору беспроцентного денежного целевого займа № 01/27/02/08, о чём ответчик был извещён 21.04.2008 года.

Истец, ссылаясь на то, что торги по продаже имущества ответчика в рамках процедуры конкурсного производства были проведены 11.04.2008 года, следовательно, момент исполнения обязательства по возврату заёмных денежных средств наступил, обратился с иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с положениями ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обращаясь с апелляционной жалобой, заявитель ссылается на то, что конкурсный управляющий, направив в банк платежное поручение для перечисления денежных средств истцу, совершил все необходимые для исполнения заемного обязательства действия.

 В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Из данного правила вытекает, что распоряжение заемщика данное банку о списании  с его счета денежных средств с целью погашения займа недостаточно для того, чтобы считать обязательство заемщика исполненным. Оно признается выполненным лишь с момента поступления суммы займа на счет займодавца.

Поскольку в деле отсутствуют доказательства зачисления суммы займа на банковский счет истца, коллегия суда апелляционной инстанции полагает, что  заявленные последним требования надлежит признать обоснованными.

Учитывая изложенное, коллегия суда апелляционной инстанции, считает необходимым решение Арбитражного суда Орловской области от 11.11.2008 года по делу № А48-2271/08-10 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В связи с тем, что при принятии апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции заявителю жалобы была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, сумма в размере 1000 руб. (ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации) подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

        Решение Арбитражного суда Орловской области от 11.11.2008 года по делу № А48-2271/08-10 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия по заготовкам и первичной обработке конопли «Орёлпенькомпром», г.Орёл, в доход федерального бюджета Российской Федерации 1000 руб. 00 коп. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья:                                         А.И. Поротиков

Судьи:                                                                                  И.Б. Сухова

                                                                                                      В.М. Баркова