Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2009 по делу n А48-1962/08-3(4). Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 января 2009 года                                             Дело № А48-1962/08-3(4)

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен           14 января 2009 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                              Колянчиковой Л.А.,

судей:                                                                                        Потихониной Ж.Н.,

Алфёровой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Плотниковой Е.С.,

при участии:

от ООО «Орелрегионгаз» представитель не явился, надлежаще извещён;

от Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ представитель не явился, надлежаще извещён;

от Департамента социальной политики Орловской области представитель не явился, надлежаще извещён;

от Администрации Краснозоренского района Орловской области представитель не явился, надлежаще извещён;

от Отдела социальной защиты населения Администрации Дмитровского района Орловской области представитель не явился, надлежаще извещён;

от Орловской области в лице Департамента финансовой политики Орловской области представитель не явился, надлежаще извещён;

от Управления Федерального казначейства по Орловской области представитель не явился, надлежаще извещён;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ на решение Арбитражного суда Орловской области от 10.10.2008г. по делу №А48-1962/08-3(4), принятое судом в составе председательствующего судьи Юдиной А.Н., арбитражных заседателей Вороновой И.В., Пузырьковой Е.Н., по иску общества с ограниченной ответственностью «Орелрегионгаз», г. Орёл к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ, г. Москва при участии третьих лиц: Департамента социальной политики Орловской области, Администрации Краснозоренского района Орловской области, Отдела социальной защиты населения Администрации Дмитровского района Орловской области, Орловской области в лице Департамента финансовой политики Орловской области, Управления Федерального казначейства по Орловской области о взыскании 274 095, 75 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Орелрегионгаз» (далее – истец, ООО «Орелрегионгаз») обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, г. Москва о взыскании 274 095 руб. 75 коп. убытков причиненных предоставлением льгот гражданам при оплате за природный газ по Дмитровскому району Орловской области в соответствии с Указом президента Российской Федерации № 1235 от 15.10.1992г. «О предоставлении льгот бывшим несовершеннолетним узникам концлагерей, гетто и других мест принудительного содержания, созданных фашистами и их союзниками в период второй мировой войны».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Отдел социальной защиты населения Администрации Дмитровского района Орловской области, Администрация Краснозоренского района Орловской области, Управление Федерального казначейства по Орловской области, Департамент социальной политики Орловской области, Департамент финансовой политики Орловской области.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 10.10.2008г. с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета, являющихся объектом казны Российской Федерации в пользу ООО «Орелрегионгаз» взыскано 274 095 руб. 75 коп. убытков.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой указывая на незаконность и необоснованность вынесенного решения просит его отменить, вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

При этом заявитель апелляционной жалобы считает, что подписание актов сверки должностными лицами органов местного самоуправления не может являться доказательством прерывания срока исковой давности для РФ.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ст.268 АПК РФ).

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица участвующие в деле не явились. Через канцелярию суда от Департамента финансовой политики Орловской области поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей, в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела,  ООО «Орелрегионгаз» в период с 01.01.2003 года по 31.12.2004 года в соответствии с ФЗ «О ветеранах» от 12.01.1995 года № 5-ФЗ предоставило соответствующим категориям граждан, проживающих в Дмитровском районе Орловской области льготы по оплате жилищно-коммунальных услуг на сумму 274 095 руб. 75 коп.

Управлением социальной защиты населения администрации Орловской области (в настоящее время Департамент социальной политики Орловской области) истцу не были возмещены денежные средства в размере 274 095 руб. 75 коп., что и послужило основанием обращения в суд с настоящим иском.

Принимая решение по делу, арбитражный суд, руководствуясь ст.ст.10, 13 Федерального закона "О ветеранах", ст.ст. 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

Судебная коллегия апелляционной инстанции считает данный вывод суда первой инстанции соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В силу пункта 2 Указа Президента Российской Федерации "О предоставлении льгот бывшим несовершеннолетним узникам концлагерей, гетто и других мест принудительного содержания, созданных фашистами и их союзниками в период Второй мировой войны" льготы по оплате коммунальных услуг для данной категории граждан предоставляются за счет тех источников, за счет которых они предоставляются инвалидам и участникам Великой Отечественной войны по Федеральному закону "О ветеранах", то есть за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации.

Статьей 13 Федерального закона «О ветеранах» от 12.01.1995 г. № 5-ФЗ установлено право ветеранов на социальную поддержку в виде системы мер, включающей и  оплату коммунальных услуг.

В соответствии с п. 1, 2 статьи 10 Федерального закона «О ветеранах» расходы на реализацию прав и льгот, установленных для ветеранов настоящим Федеральным законом, возмещаются за счет средств федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации, в том числе на оплату жилья в домах независимо от вида жилищного фонда; оплату коммунальных услуг.

Порядок возмещения расходов, указанных в настоящей статье, утверждается соответственно Правительством Российской Федерации и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Расходы органов государственной власти субъектов Российской Федерации,  органов местного самоуправления, связанные с предоставлением льгот ветеранам, учитываются при взаиморасчетах федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации и имеют целевое назначение.

Пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 23 от 22.06.2006 года разъяснено, что "при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществленным до 01.01.2005 года предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам надлежит учитывать следующее.

При применении ст. 72 Конституции Российской Федерации, абзаца шестого п. 1 ст. 85 БК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2005 года) судам необходимо исходить из того, что отнесение вопросов социальной защиты, включая социальное обеспечение, к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации означает право субъекта Российской Федерации установить меры социальной поддержки дополнительно к мерам, предусмотренным федеральным законодательством, с принятием обязательств по их финансированию за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации.

Положения БК РФ о совместном финансировании расходов на указанные цели не могут быть расценены как допускающие установление Российской Федерацией льгот с возложением обязанности по их финансированию на субъект Российской Федерации за счет собственных доходов последнего. Возложение этой обязанности по финансированию льгот означает передачу осуществления отдельных государственных полномочий на другой уровень власти, что в силу п. 4 ст. 130, ст. ст. 133 и 136 БК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2005 года), раздела 4 Программы развития бюджетного федерализма в Российской Федерации на период до 2005 года, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.2001 года N 584, должно сопровождаться одновременной передачей необходимых финансовых средств нижестоящим бюджетам в форме субвенций.

Если установившим льготы Федеральным законом или принятым в его исполнение иным нормативным правовым актом обязанность по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, возлагается на субъект Российской Федерации или муниципальное образование, то при недостаточности выделенных на эти цели средств из федерального бюджета взыскание должно осуществляться с Российской Федерации независимо от того, были ли предусмотрены соответствующие расходы в бюджете субъекта Российской Федерации или муниципального образования.

Следует также учитывать, что факт заключения между организацией, предоставляющей потребителям бесплатно или по льготным ценам товары (работы, услуги) в рамках реализации установленных законом льгот, и соответствующим органом государственной власти субъекта Российской Федерации (муниципального образования) соглашения, регламентирующего порядок определения объема и оплаты неполученных доходов, подлежащих возмещению в связи с реализаций установленных Федеральным законом льгот, не является сам по себе основанием для удовлетворения требования о взыскании неполученных доходов с субъекта Российской Федерации (муниципального образования).

Из представленных в материалы дела актов сверки возмещения затрат за природный газ за 2003 год и 2004 год, подписанных без разногласий истцом и отделом социальной защиты населения администрации Дмитровского района следует, что некомпенсированная часть расходов истца составила 111 281 руб. 22 коп за 2003 год и 162 814 руб. 53 коп. за 2004 год, которые ему не были возмещены.

Российская Федерация, установив Указом Президента Российской Федерации "О предоставлении льгот бывшим несовершеннолетним узникам концлагерей, гетто и других мест принудительного содержания, созданных фашистами и их союзниками в период Второй мировой войны" и Законом "О ветеранах" льготы по оплате коммунальных услуг, приняла на себя и обязанность полного возмещения расходов по предоставлению этих льгот за счет средств федерального бюджета.

Поскольку бездействие государства выразилось в неисполнении обязанностей по компенсации истцу указанных затрат, истец в силу статей 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать от государства возмещения этих расходов как вреда, причиненного неправомерным бездействием государственных органов.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что подписание актов сверки должностными лицами органов местного самоуправления не может являться доказательством прерывания срока исковой давности для РФ, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Согласно п. 3 ст. 125 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента РФ и постановлениями Правительства РФ, нормативными актами субъектов РФ и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

В соответствии с разделом 4 Программы развития бюджетного федерализма в РФ на период до 2005 г., утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.2001 г. № 584 обеспечение финансовыми средствами социальных выплат и льгот отдельным категориям граждан, установленных федеральными законами, в основном за счет средств федерального бюджета при их возможном финансировании (возмещении) из бюджетов субъектов Российской Федерации за счёт выделяемых на эти цели из федерального бюджета субвенций и субсидий, является одним из приоритетных направлений в распределении расходных полномочий между уровнями бюджетной системы.

Как следует из положений статьи 4 Закона Орловской области «О системе социальной защиты населения в Орловской области» № 147-ОЗ от 26.04.2000 г. в муниципальных образованиях организацию социальной защиты населения осуществляли в пределах своих полномочий исполнительные органы муниципального образования через отделы (управления) социальной защиты.

Таким органом в Орловской области являлось Управление социальной защиты населения.

Соответствующие полномочия органам местного самоуправления были переданы Законом Орловской области от 28.12.2004 г. № 469-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления Орловской области отдельными полномочиями в сфере социальной защиты населения», согласно которому органам местного самоуправления городских районных муниципальных образований Орловской области передаются следующие государственные полномочия области в сфере социальной защиты и социальной поддержки населения: подготовка документов для возмещения