Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2009 по делу n А08-4109/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13  января 2009 года                                                    Дело № А08-4109/2008-12

г.Воронеж                                                                                                       

          Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2009 г.

          Постановление в полном объеме изготовлено  13 января 2009 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Седуновой И.Г.,

судей                                                                                     Потихониной Ж.Н.,

                                                                                               Федорова В.И.,                                                                                              

при ведении протокола судебного заседания секретарем Потаповой Е.Н.,

при участии:

от ООО «СК.Технология»: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ИП Бычковского П.В.: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «СК.Технология» на решение Арбитражного суда Белгородской области от 26.09.2008 года по делу №А08-4109/2008-12 (судья Валуйский Н.С.) по иску индивидуального предпринимателя Бычковского П.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «СК.Технология» о взыскании 72 710 руб. 00 коп задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Бычковский Павел Владимирович  (далее – ИП Бычковский П.В., истец)  обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СК.Технология» (далее - ООО «СК.Технология», ответчик) о взыскании 72 710 руб. основного долга на основании договора купли-продажи №16 от 12.06.2008г.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 26.09.2008 года  исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением  и ссылаясь на его  незаконность и необоснованность, а также на нарушение судом норм материального и процессуального права, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

При этом ответчик ссылается на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, а также на отсутствие в материалах дела документов, подтверждающих направление истцом в адрес ответчика искового заявления с приложенными к нему документами в соответствии со статьей 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

В судебное заседание апелляционной инстанции представители ООО «СК.Технология» и ИП Бычковского П.В. не явились.

От ИП Бычковского П.В. поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в  отсутствие его представителя, а также отзыв на апелляционную жалобу, в котором он указывает на правомерность обжалуемого решения и на необоснованность доводов апелляционной жалобы, в связи с чем, просит обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. При этом истец ссылается на то, что претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора в договоре купли-продажи №16 от 12.06.2008 года сторонами не был установлен.

Учитывая, что суд располагает доказательствами надлежащего извещения истца и ответчика о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба  рассматривалась в отсутствие их представителей в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, суд  апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения  по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором купли-продажи №16 от 12.06.2008 года  ИП Бычковский П.В.  (Продавец) по товарной накладной №803 от 12.06.2008г. передал ООО «СК.Технология» (Покупатель) товар на сумму 122 710 руб.

Ответчик оплатил полученный товар лишь частично в сумме 50 000 руб.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих договорных обязательств по оплате поставленного товара, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что требования истца подтверждаются материалами дела и являются обоснованными.

Суд апелляционной инстанции считает выводы арбитражного суда соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 3.1 договора купли-продажи №16 предусмотрено, что покупатель производит оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца, путем передачи векселей или иным, не запрещенным действующим российским  законодательством способом согласно выставленному счету.

Срок, в течение которого ответчик обязан произвести оплату полученного товара, в вышеназванном договоре не указан.

В соответствии с частью 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

Факт поставки ответчику товара на сумму 122 710 руб. 00 коп.  подтверждается материалами дела, в том числе товарной накладной №803 от 12.06.2008г.

Более того, ответчик в своем гарантийном письме, направленном в адрес истца,  обязался оплатить остаток суммы в размере 72 710 руб. 00 коп. в течении 30 банковских дней, а именно до 24.07.2008 года.

Однако доказательства оплаты полученного от истца товара в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлены.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п.2 ст. 9 АПК РФ).

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 72 710 руб. 00 коп. основного долга.

Доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии в деле доказательств, подтверждающих соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, а именно доказательств направления в адрес ответчика требования о перечислении денежных средств, не принимаются судом апелляционной инстанции во внимание ввиду их несостоятельности.

Претензионный порядок урегулирования спора можно признать установленным только в случае, если в договоре определены конкретные требования к форме претензии, а также порядку и срокам ее предъявления и рассмотрения. Иной досудебный порядок можно признать установленным, если договор содержит четкую запись об установлении такого порядка.

Договором купли-продажи №16 от 12.06.2008 года претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора не предусмотрен. Пункт 8.1 указанного договора содержит положение о разрешении всех споров и разногласий, которые могут возникнуть между сторонами, путем переговоров и не может рассматриваться как условие, предусматривающее определенный претензионный порядок урегулирования спора.

Доводы заявителя жалобы о нарушении истцом при подаче иска требований статей 125 и 126 АПК РФ, а именно: в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие направление истцом в адрес ответчика искового заявления с приложенными к нему документами, суд апелляционной инстанции также не принимает во внимание, поскольку они являются необоснованными и опровергаются материалами дела.

В пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, обращаясь с исковым заявлением в арбитражный суд, истец в соответствии с ч. 3 ст. 125 Кодекса обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов заказным письмом с уведомлением о вручении. Согласно п. 1 ст. 126 Кодекса к исковому заявлению должны быть приложены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие такое направление.

При отсутствии уведомления о вручении направление искового заявления и приложенных к нему документов подтверждается другими документами в соответствии с п. 1 ст. 126 Кодекса. Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении, а если копии искового заявления и приложенных к нему документов доставлены или вручены ответчику и другим лицам, участвующим в деле, непосредственно истцом или нарочным, - расписка соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов, а также иные документы, подтверждающие направление искового заявления и приложенных к нему документов.

В данном случае в материалах дела имеется почтовая квитанция от 01.08.2008г., свидетельствующая о направлении копии искового заявления ООО «СК.Технология».

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Белгородской области от 26.09.2008 года следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1000 руб. согласно статье 110 АПК РФ относится на заявителя жалобы (уплачено при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению №226 от 22.10.2008г.).

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 26.09.2008 года по делу №А08-4109/2008-12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «СК.Технология»  – без удовлетворения.

Постановление вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                       И.Г.Седунова

Судьи                                                                              Ж.Н. Потихонина      

                                                                                                       В.И. Федоров