Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2009 по делу n А08-2153/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 января 2009 года                                                      Дело № А08-2153/2008-10

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 11.01.2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено 12.01.2009 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                              Мокроусовой Л.М.,

судей                                                                                         Поротикова А.И.,

                                                                                                   Федорова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Правдик А.Н.,

при участии:

от ООО «БелАгроХолодное» представитель не явился, сведения о надлежащем извещении имеются в материалах дела;

от ЗАО «Щёлково Агрохим» представитель не явился, сведения о надлежащем извещении имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «БелАгроХолодное» на решение Арбитражного суда Белгородской области от 30.10.2008 года по делу № А08-2153/2008-10 (судья Роздобудько А.Н.) по иску закрытого акционерного общества «Щёлково Агрохим» к обществу с ограниченной ответственностью «БелАгроХолодное» о взыскании 3 532 208 руб. 31 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Закрытого акционерного общества «Щелково Агрохим» обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском о солидарном взыскании с общества с ограниченной ответственностью «БелАгроХолодное» и открытому акционерному обществу «Агрохолдинг «Белгородская нива» 3 532 208 руб. 71 коп, из них 231 663 руб. 60 коп. – основной долг по договору поставки № 034/2007/СХ-П от 21.02.2007 года, а 300 544 руб. 71 коп. – неустойка.

Определением суда от 20.10.2008 года производство по делу в части требований, предъявленных к ОАО Агрохолдинг «Белгородская Нива» прекращено в связи с отказом истца от иска в этой части.

Решением Арбитражный суд Белгородской области от 30.10.2008 года исковые требования удовлетворены в части взыскания с ООО «АгроНикольское» в пользу ЗАО «Щелково Агрохим» 3 231 663 руб. 60 коп. основного долга и 183 666 руб. 21 коп. неустойки за период с 02.12.2008 года по 04.03.2008 года.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение Арбитражного суда Белгородской области от 30.10.2008 года отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. По мнению заявителя апелляционной жалобы, арбитражный суд первой инстанции допустил нарушение норм процессуального права и неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Истец и ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. ЗАО «Щелково Агрохим» в представленном отзыве указало на несостоятельность доводов апелляционной жалобы, в связи с чем, просило оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения истца и  ответчика о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба была рассмотрена в их отсутствие в соответствии с частью 5 статьи 156, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела с учетов доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не нашла оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 21.02.2007 года ЗАО «Щелково Агрохим» (поставщик) и ООО «БелАгроХолодное» (покупатель) заключили договор поставки № 034/2007/СХ-П, по условиям которого продавец принял на себя обязанность поставить химические средства защиты растений, минеральные удобрения, семена сахарной свеклы, а покупатель, в свою очередь, обязался принять и оплатить поставленный товар.

Во исполнение условий договора поставки от 21.02.2007 года, истец за период с 21.02.2007 года по 05.07.2007 года поставил ответчику товар надлежащего качества без претензий на соответствие условиям и требованиям договора на сумму 9 640 463 (товарные накладные № 73/БЛ от 21.02.2007 года, № 34/Бл от 15.03.2007 года, № 45/БЛ от 22.03.2007 года, № 46/Бл от 22.03.2007 года, № 158/Бл от 07.05.2007 года, № 132/Бл от 07.05.2007 года, № 96/Бл от 07.05.2007 гда, № 110/Бл от 07.05.2007 года, № 111/Бл от 07.05.2007 года, № 126/Бл от 07.05.2007 года, № 190/Бл от 14.05.2007 года, № 203/Бл от 17.05.2007 года, № 221/Бл от 23.05.2007 года, № 234/Бл от 25.05.2007 года, № 247/Бл от 29.05.2007 года, № 259/Бл от 01.06.2007 года, № 270/бл от 06.06.2007 года, № 291/Бл от 19.06.2007 года, № 303/Бл от 28.06.2007 года и № 308/Бл от 05.07.2007 года).  

В соответствии с пунктом 2.1. договора от 21.02.2007 года, общая стоимость продукции определяется спецификациями в ценах на дату их подписания сторонами без учета транспортных расходов. Продукция отпускается покупателю партиями, согласно поданной заявки, на условиях отсрочки платежа 100 % стоимости продукции до 01.12.2007 года (п. 2.2. договора).

Пунктом 2.3. договора поставки предусмотрена обязанность покупателя производить оплату товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, в иной согласованной сторонами форме, в том числе и расчет ценными бумагами.

Ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 3 321 663 руб. 60 коп., что и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. Сумму долга ООО «БелАгроХолодное» не оспорило.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность покупателя оплачивать поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Выполнение истцом своих обязательств по поставке товара подтверждается материалами дела и не оспорено  ответчиком.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами может быть не только их неправомерное удержание, но и уклонение от их возврата, иная просрочка в их уплате либо неосновательное получение или сбережение за счет другого лица.

В соответствии с пунктом 5.1. договора поставки от 21.02.2007 года, в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) покупателем обязательств по оплате, последний обязуется уплатить неустойку в виде пени в размере 0,1 % от стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки. 

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования ЗАО «Щелково Агрохим» о взыскании с ООО «БелАгроХолодное» 3 231 663 руб. 60 коп. основного долга, а также, установив время просрочки, применив ставку рефинансирования ЦБ РФ, удовлетворил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, уменьшив их сумму на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании представленных доказательств до 183 66 руб. 21 коп.

Довод заявителя апелляционной жалобы о его ненадлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела не подтверждается материалами дела.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Имеющееся в материалах дела ходатайство ООО «БелАгроХолодное» о проведении предварительного судебного заседания в отсутствие его представителя, свидетельствует о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дел, следовательно, у него имелась возможность воспользоваться правом, предоставленным частью 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: знакомиться с материалами дела, получить копии определения суда о назначении судебного заседания.

Определение об отложении судебного разбирательства с извещением о времени и месте его проведения было направлено арбитражным судом области по имеющимся в материалах дела адресам общества. Определение, направленное по адресу: Белгородская область, п. Разумное, Газонаполняющая станция, вручено администратору организации 24.10.2008 года. Определение, направленное по адресу: Белгородская область, Прохоровский район, с. Холодное, не было вручено ответчику в связи с отсутствием адресата по указанному адресу. Материалы дела свидетельствуют о том, что адрес: Белгородская область, Прохоровский район, с. Холодное, является юридическим адресом ответчика. Однако, в нарушение требований статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общество не сообщило суду об изменении своего адреса и не заявляло ходатайство о направлении корреспонденции по иному месту нахождения.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц юридический адрес ООО «БелАгроХолодное» не изменялся и соответствует адресу, по которому оно извещалось судом о времени и месте судебного разбирательства. Учитывая изложенное, процессуальные документы, направленные по известному суду адресу, следует считать в данном случае доставленными и рассмотрение дела в отсутствие ответчика в данном случае не может служить основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 3 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, при принятии решения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ее заявителя и возврату или возмещению не подлежат.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 30.10.2008 года по делу № А08-2153/2008-10 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                     Л.М. Мокроусова

Судьи                                                                              А.И. Поротиков

                                                                                          В.И. Федоров