Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2009 по делу n А35-4970/07«Г». Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение в части и разрешить вопрос по существу

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11.01.2009г.                                                                        дело №А35-4970/07«г»

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 26.12.2008г.

Постановление в полном объеме изготовлено 11.01.2009г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                     Безбородова Е.А.

судей                                                                                Барковой В.М.

                                                                                          Потихониной Ж.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Климовой Г.С.,

при участии:

от арбитражного управляющего Пономарева В.Н.: Ишутин И.А., адвокат, доверенность №б/н от 25.12.2008г., Бучнев В.Р., представитель, доверенность №б/н от 25.12.2008г,

от ИП Фоминой М.Е.: представитель не явился, извещен надлежаще,

от ЗАО «Конфи»: представитель не явился, извещен надлежаще,

от УФНС России по Курской области: представитель не явился, извещен надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Пономарева В.Н. на определение арбитражного суда Курской области от 16.09.2008 года по делу №А35-4970/07 «г» (судья Хорошильцева Н.А.) по заявлению арбитражного управляющего Пономарева В.Н. о распределении судебных расходов за проведение процедуры наблюдения по делу о признании ЗАО «Конфи» несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

определением арбитражного суда Курской области от 29.01.2008 года в отношении ЗАО «Конфи» введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утвержден Пономарев В.Н.

Определением арбитражного суда Курской области от 03.04.2008 года производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Конфи» прекращено, в связи с погашением всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Арбитражный управляющий Пономарев В.Н. обратился в арбитражный суд с заявлением о распределении судебных расходов по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Конфи» и просил взыскать с должника в его пользу 85 516 руб. 40 коп, в том числе: 60 000 руб. - вознаграждение временного управляющего, 3 516 руб. - расходы, связанные с публикацией сообщения о введении в отношении ЗАО «Конфи» процедуры наблюдения, 20 000 руб. - оплата по договору №0116/Б от 03.03.2008 года, 2000 руб. - возмещение расходов на приобретение ГСМ.

Определением арбитражного суда Курской области от 16.09.2008 года заявление арбитражного управляющего Пономарева В.Н. удовлетворено в части взыскания с ЗАО «Конфи» 10 000 вознаграждения временного управляющего и 3 516 руб. 40 коп. расходов, связанных с публикацией сообщения о введении в отношении ЗАО «Конфи» процедуры наблюдения, в остальной части требований отказано.

Не согласившись с данным определением в части отказа в удовлетворении требований арбитражного управляющего Пономарева В.Н. в полном объеме, последний обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции в этой части изменить.

В судебном заседании представители арбитражного управляющего Пономарева В.Н. доводы апелляционной жалобы поддержали, считают обжалуемое определение незаконным и необоснованным в части отказа в удовлетворении требований арбитражного управляющего Пономарева В.Н. в полном объеме, просят определение суда первой инстанции в этой части изменить.

Представители ИП Фоминой М.Е., ЗАО «Конфи», УФНС России по Курской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителей арбитражного управляющего Пономарева В.Н., изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд считает обжалуемое определение подлежащим отмене в части отказа в удовлетворении требования арбитражного управляющего Пономарева В.Н. о взыскании в его пользу 50 000 руб. вознаграждения временного управляющего, а требование арбитражного управляющего Пономарева В.Н. в этой части подлежащим удовлетворению. В части отказа во взыскании 20 000 руб. - оплата по договору №0116/Б от 03.03.2008 года, 2000 руб. - возмещение расходов на приобретение ГСМ обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения. В части взыскания с ЗАО «Конфи» 13 516 руб. 40 коп. вознаграждения и расходов на проведение процедуры банкротства определение подлежит оставлению без изменения.

При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, определением арбитражного суда Курской области от 29.01.2008 года в отношении ЗАО «Конфи» введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утвержден Пономарев В.Н.

Определением арбитражного суда Курской области от 03.04.2008 года производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Конфи» прекращено, в связи с погашением всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

В соответствии с пунктом 4 статьи 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

При прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Конфи» вопрос о возмещении расходов по делу не рассматривался.

Исходя из смысла статьи 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» все процессуальные расходы по делу о банкротстве приравниваются к судебным расходам, вопросы о распределении и взыскании которых урегулированы специальным процессуальным законодательством.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно пункту 2 статьи 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если по результатам рассмотрения обоснованности требований кредиторов арбитражным судом вынесено определение об отказе во введении наблюдения и об оставлении заявления без рассмотрения или об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу, за исключением удовлетворения требований заявителя после подачи заявления о признании должника банкротом, указанные в пункте 1 настоящей статьи расходы относятся на заявителя, обратившегося в арбитражный суд с заявлением кредитора.

С учетом того, что производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Конфи» прекращено, в связи с погашением всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, то судебные расходы и вознаграждение временного управляющего по делу о банкротстве ЗАО «Конфи» правомерно отнесены судом первой инстанции на ЗАО «Конфи».

Как следует из материалов дела, Пономарев В.Н. утвержден временным управляющим должника 29.01.2008 года, вознаграждение установлено в сумме 30 000 руб. за каждый месяц осуществления своих полномочий. За период с 29.01.2008 года по 03.04.2006 года размер вознаграждения временного управляющего составил 60 000 руб.

Применительно к пункту 1 статьи 26 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» вознаграждение арбитражному управляющему может не выплачиваться или может быть уменьшено в случае его отстранения в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей.

Как следует из материалов дела, арбитражный управляющий Пономарев В.Н. не отстранялся от исполнения обязанностей в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей. Также не устанавливался судебным актом факт ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим его обязанностей и при этом допущенные арбитражным управляющим нарушения являлись бы существенными.

Таким образом, снижение судом первой инстанции вознаграждения временного управляющего Пономарева В.Н. до 10 000 руб. является необоснованным.

Установление судом первой инстанции того, что Пономарев В.Н. не принимал личного участия в судебных заседаниях, не представлял возражений по требованиям кредиторов, а также обжаловал определение суда первой инстанции, которым были возвращены требования ФНС России, провел первое собрание кредиторов до установленного судом первой инстанции срока окончания процедуры наблюдения, судом апелляционной инстанции во внимание не принимаются, так как не влияют на размер вознаграждения временного управляющего и не свидетельствуют о ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим своих обязанностей.

Об этом указывает и то обстоятельство, что действия временного управляющего Пономарева В.Н. не обжаловались ни кредиторами, ни должником. Решения, принятые на первом собрании кредиторов ЗАО «Конфи», также ни кем не оспорены. Более того, согласно заявлению ИП Марадудин С.П., чье требование находилось на рассмотрении арбитражного суда на дату проведения первого собрания кредиторов ЗАО «Конфи», адресованного временному управляющему, ИП Марадудин С.П. согласен со всеми решениями, принятыми на первом собрании кредиторов ЗАО «Конфи».

К тому же цель возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Конфи» достигнута - требования всех кредиторов должника были удовлетворены, что является результатом, в том числе, деятельности временного управляющего Пономарева В.Н. Первостепенной защите в делах о банкротстве подлежат именно права кредиторов и должника, которые в данном случае соблюдены.

Не может согласиться суд апелляционной инстанции с выводом суда первой инстанции о том, что действия арбитражного управляющего в процедуре банкротства преследовали цель в кратчайшие сроки ликвидировать работающую организацию, не дать ей справиться с возможностью погасить задолженность, как носящим предположительный характер, не основанный на доказательствах.

Таким образом, обжалуемое определение подлежит отмене в части отказа в удовлетворении требования арбитражного управляющего Пономарева В.Н. о взыскании в его пользу 50 000 руб. вознаграждения, а требование арбитражного управляющего Пономарева В.Н. в этой части подлежащим удовлетворению.

Определение в части взыскании 10 000 руб. вознаграждения подлежит оставлению без изменения.

Материалами дела подтверждено, что Пономарев В.Н., исполняя обязанности временного управляющего ЗАО «Конфи», понес расходы, связанные с публикацией объявления о введении в отношении ЗАО «Конфи» процедуры наблюдения в сумме 3 516 руб. 40 коп. (л.д.9-12 т.17).

Учитывая, что названные расходы являются обоснованными и документально подтверждены, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что ЗАО «Конфи» обязано возместить Пономареву В.Н. указанные расходы.

В возмещении Пономареву В.Н. расходов по оплате договора №0116/Б от 03.03.2008 года (т.17 л.д.13,14) в сумме 20 000 руб. судом первой инстанции правомерно отказано.

Как следует из содержания финансового анализа ЗАО «Конфи» (т.17 л.д.68), финансовый анализ провести не возможно, в связи с отсутствием документации и сведений.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что заключение Пономаревым В.Н. договора на оказание услуг по проведению финансового анализа в отсутствие необходимых для этого документации и сведений являлось неразумным и не отвечало интересам кредиторов. Тогда как, запрос арбитражного управляющего в суд первой инстанции об истребовании документов был подготовлен лишь 19.03.2008 года, после заключения договора №0116/Б от 03.03.2008 года (т.17 л.д.13,14).

Требование Пономарева В.Н. о возложении на ЗАО «Конфи» расходов временного управляющего по приобретению ГСМ в размере 2000 руб. правомерно оставлено судом первой инстанции без удовлетворения ввиду отсутствия надлежащих доказательств, подтверждающих указанные расходы.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о необоснованности выводов суда первой инстанции о том, что расходы временного управляющего Пономарева В.Н. по оплате договора №0116/Б от 03.03.2008 года в сумме 20 000 руб. и приобретению ГСМ в размере 2000 руб. возмещению не подлежат, следует отклонить, так как они направлены на переоценку законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции. Доказательств, опровергающих названные выводы суда первой инстанции, заявителем жалобы не представлено.

Учитывая вышеизложенное, обжалуемое определение подлежит отмене в части отказа в удовлетворении требования арбитражного управляющего Пономарева В.Н. о взыскании в его пользу 50 000 руб. вознаграждения временного управляющего, а требование арбитражного управляющего Пономарева В.Н. в этой части подлежит удовлетворению. В части отказа во взыскании 20 000 руб. - оплата по договору №0116/Б от 03.03.2008 года, 2000 руб. - возмещение расходов на приобретение ГСМ обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения. В части взыскания с ЗАО «Конфи» 13 516 руб. 40 коп. вознаграждения и расходов на проведение процедуры банкротства определение подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Курской области от 16.09.2008 года по делу №А35-4970/07 «г» отменить в части отказа в удовлетворении требования арбитражного управляющего Пономарева Владимира Николаевича о взыскании 50 000 рублей вознаграждения.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Конфи» в пользу арбитражного управляющего Пономарева Владимира Николаевича 50 000 рублей вознаграждения.

Определение арбитражного суда Курской области от 16.09.2008 года по делу №А35-4970/07 «г» в части отказа арбитражному управляющему Пономареву Владимиру Николаевичу о взыскании 20 000 рублей расходов по оплате по договору №0116/Б от 03.03.2008 года, 2000 рублей в возмещение расходов на приобретение ГСМ оставить без изменения, а апелляционную жалобу арбитражного управляющего Пономарева Владимира Николаевича без удовлетворения.

Определение арбитражного суда Курской области от 16.09.2008 года по делу №А35-4970/07 «г» в части взыскания с ЗАО «Конфи» в пользу арбитражного управляющего Пономарева Владимира Николаевича 13 516 рублей 40 копеек вознаграждения и расходов на проведение процедуры банкротства оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                      Е.А. Безбородов

Судьи                                                                               В.М. Баркова

Ж.Н. Потихонина