Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2009 по делу n А14-65-2008/25/23. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение в части и разрешить вопрос по существу

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 января  2009 года                                                                    Дело №А14-65-2008/25/23

г.Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря  2008 года

Постановление в полном объеме изготовлено 11 января  2009 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                                         Протасова А.И.

судей                                                                                                       Шеина А.Е.

                                                                                                                  Сергуткиной В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Анохиной К.Г.,

при участии:

от  ООО «ВИМ» –                     Марахова Г.И., представителя по доверенности б/н от 10.04.2008;

от Воронежской таможни –  Синецкого П.В., глав. гос. тамож.инспектор по доверенности №043 от 15.09.2008;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Воронежской таможни на определение Арбитражного суда Воронежской области от 29.10.2008 по делу №А14-65-2008/25/23 (судья Максимович Т.Н.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ВИМ» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Воронежской таможне о признании незаконным действий, выразившихся в отказе принять заявленный в ГТД №10104070/151107/003114 метод определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами.

Решением от 11.02.2008 суд удовлетворил заявленные требования и обязал Воронежскую таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества.

Постановлениями Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2008 и Федерального арбитражного суда Центрального округа от 08.10.2008 решение оставлено без изменений.

В порядке ст.112 АПК РФ  Общество обратилось в суд с заявлением о взыскании с таможенного органа судебных расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении дела в суде первой инстанции в сумме 16600 рублей, и в апелляционной инстанции  в сумме 15000 рублей.

Определением  Арбитражного суда Воронежской области от 29.10.2008 данные требования ООО «ВИМ» удовлетворены частично. С Воронежской таможни взыскано 21600 рублей, в том числе 16600 рублей судебных издержек на оплату услуг адвоката при рассмотрении дела №А14-65-2008/25/23 в Арбитражном суде Воронежской области и 5000 руб. при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

В остальной части требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, Таможня обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить в части взыскания с Воронежской таможни в пользу ООО «ВИМ» 16 600 рублей судебных издержек по первой инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей сторон, апелляционная инстанция полагает необходимым руководствоваться следующим.

В соответствии со ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ определено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно требованиям ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя в суде первой инстанции, в размере 16000 рублей по делу №А14-65-2008/25/23, заявителем был представлен единственный документ - квитанция к приходному кассовому ордеру от 28.04.2008 №520 в сумме 50000 рублей.

Вместе с тем, из указанной квитанции не представляется возможным установить, что услуги адвоката Трегубовой Л.Б. были оплачены именно за участие в качестве представителя ООО «ВИМ» по настоящему, а не по иному делу.

Выслушав довод ООО «ВИМ» о том, что в сумму 50000 рублей. входила оплата услуг адвоката по трем делам, в том числе и по рассматриваемому, судом апелляционной инстанции  Обществу было предложено представить соответствующие доказательства, позволяющие достоверно установить договорные отношения по оказанию юридических услуг и перечень выполненных работ по делу №А14-65-2008/25/23, однако соответствующие документы представлены не были.

Ссылка суда первой инстанции на п.2 ст.6 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА от 31.05.2002 №63-ФЗ "ОБ АДВОКАТСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ И АДВОКАТУРЕ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" является неправомерной, так как в нем речь идет о документах, необходимых для вступления адвоката в дело, а не о документах, подтверждающие судебные издержки.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, ООО «ВИМ» в нарушение требований ст.65 АПК РФ документально не доказало размер судебных издержек в сумме 16000 рублей на оплату услуг адвоката при рассмотрении дела №А14-71-2008/3/11 в Арбитражном суде Воронежской области, следовательно, суд первой инстанции незаконно удовлетворил требования заявителя в указанной части.

Вместе с тем, оценив перечень представленных документов, суд первой инстанции при наличии достаточных на то правовых оснований правомерно и обоснованно пришел к выводу о необходимости возмещения судебных издержек, понесенных Обществом в суде апелляционной инстанции по настоящему делу в сумме 5000 рублей.

Учитывая вышеизложенное, и руководствуясь ст.271, п.3 ч.4 ст.272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Воронежской таможни удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 29.10.2008 по делу №А14-65-2008/25/23 отменить в части взыскания с Воронежской таможни 16600 рублей судебных издержек на оплату услуг адвоката при рассмотрении дела №А14-65-2008/25/23 в Арбитражном суде Воронежской области.

В остальной части определение оставить без изменений.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                                          А.И. Протасов

Судьи                                                                                                       А.Е. Шеин

                                                                                                                           В.А. Сергуткина