Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2008 по делу n А64-4597/08-27. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

                П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 декабря 2008 года                                                    Дело № А64-4597/08-27

г. Воронеж                                                                                                   

                                                                                                                                                                                                     Резолютивная часть постановления объявлена 23.12.2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 30.12.2008 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                             Семенюта Е.А.

судей                                                                                        Шеина А.Е.

                                                                                        Сергуткиной В.А.                                                                                

при ведении протокола судебного заседания секретарем Астаповым С.А.

В судебное заседание не явились:

от ООО «Вина Кубани»: представители не явились, уведомлены надлежащим образом;

от ИФНС России по г. Мичуринску: представители не явились, уведомлены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вина Кубани» на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 01.09.2008 г. по делу №А64-4597/08-27 (судья Тишин А.А.) о возвращении заявления общества с ограниченной ответственностью «Вина Кубани» о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мичуринску

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Вина Кубани» (далее по тексту также - ООО «Вина Кубани», Общество) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о признании незаконным постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мичуринску от 24.04.2008 г. о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в сумме 30000 рублей.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 01.09.2008 г. указанное заявление было возвращено в связи с тем, что заявитель не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось с апелляционной жалобой в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, из содержания которой усматривается, что заявитель просит отменить определение Арбитражного суда Тамбовской области от 01.09.2008 г. по делу № А64-4597/08-27.

ООО «Вина Кубани», надлежащим образом уведомленное, представило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Инспекция ФНС России по г. Мичуринску в судебное заседание представителя не направила, представила заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

В порядке ст.ст. 156, 266 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом уведомленных представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Вина Кубани» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением об оспаривании постановления  Инспекции ФНС России по г. Мичуринску о наложении административного взыскания в сумме 30000 рублей.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 6.08.2008 г.  заявление было оставлено без движения по причине нарушения требования статей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (что усматривается из обжалуемого определения). Судом было предложено Обществу в срок до 01.09.2008 г. устранить недостатки, послужившие основанием для оставления заявления без движения, а именно:

-  указать наименование ответчика, его местонахождение;

-  выслать ответчику копию искового заявления и приложенные к нему документы, которые у него отсутствуют, заказным письмом с уведомлением;

- сформулировать требования к ответчику со ссылкой на законы и нормативные правовые акты;

- указать обстоятельства, на которых основаны исковые требования, и представить доказательства, подтверждающие эти обстоятельства;

- представить уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют;

-         уплатить государственную пошлину, представить надлежаще оформленный в подлиннике документ об уплате государственной пошлины, или обоснованное документами письменное ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины;

- представить документы, в обоснование своих требований;

- представить копию свидетельства о государственной регистрации истца в качестве юридического лица;

-  представить доверенность и иные документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего заявление;

-  дополнить заявление подробным правовым обоснованием своих требований с полными ссылками на содержание норм материального и процессуального права.

Определением Арбитражного суда Тамбовкой области от 01.09.2008 г. заявление было возвращено ООО «Вина Кубани» в связи с тем, что заявителем не были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Не согласившись с определением суда, Общество обратилось в апелляционный суд.

Апелляционная инстанция полагает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

При обращении в арбитражный суд с исковым заявлением истцом (заявителем) должны соблюдаться требования статей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 209 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно соответствовать требованиям, предусмотренным частью 1, пунктами 1, 2 и 10 части 2, частью 3 статьи 125 настоящего Кодекса.

Согласно статье 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при разрешении вопроса о принятии заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями настоящего кодекса, предусматривающими требования к форме  и содержанию искового заявления, а также к документам, прилагаемым к исковому заявлению, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого заявитель должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Пункт 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае неустранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения,  в срок, установленный в определении суда, арбитражный суд возвращает заявление.

Из представленных заявителем документов, приложенных к апелляционной жалобе, следует, что заявителем во исполнение определения суда об оставлении заявления без движения были представлены в суд первой инстанции (согласно штампам арбитражного суда) следующие документы:

-заявление (жалоба) с указанием наименования ответчика, его местонахождения, а также с указанием требований по которым он оспаривает решение административного органа;

- копия квитанции от 25.08.2008 г. №13145 о направлении налоговому органу заказным письмом с уведомлением копии заявления с приложенными документами;

- копия свидетельства от 26.06.2006 г. о государственной регистрации ООО «Вина Кубани» в качестве юридического лица серия 68 №001167092;

- копия приказа №1 от 18.05.2006 г. о назначении на должность директора ООО «Вина Кубани».

К тому же в соответствии с частью 2 статьи 209 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению об оспаривании решения административного органа Обществом была приложена копия оспариваемого постановления ИМНС РФ по г. Мичуринску от 24.04.2008 г. N 6827059.

Таким образом, заявитель привел заявление в соответствие с требованиями статей 125, 126, 209 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Требования арбитражного суда о представлении документов в обоснование своих требований и о дополнении заявления подробным правовым обоснованием своих требований с полными ссылками на содержание норм материального и процессуального права не являются обязательными требованиями, предъявляемыми к заявлению. Закон не требует представления всех доказательств на момент предъявления заявления. Указанные недостатки могли быть устранены при подготовке дела к судебному разбирательству.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 17 Постановления от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" разъяснил, что, если судья установит, что представленных доказательств недостаточно для подтверждения требований истца или возражений ответчика, либо они не содержат иных необходимых данных, восполнить которые стороны не могут, он вправе предложить сторонам представить дополнительные доказательства.

Следовательно, при подготовке дела к судебному разбирательству суд первой инстанции был вправе предложить ООО «Вина Кубани» представить документы, указанные в определении суда об оставлении заявления без движения (представить доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны заявленные требования, подробное правовое обоснование требований со ссылками на содержание норм материального и процессуального права), а при непредставлении документов - дать оценку заявленным требованиям с учетом данного факта, а также положений статьи 65 АПК РФ.

Кроме того, в качестве одного из обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, судом было указано отсутствие надлежаще оформленного в подлиннике документа об уплате государственной пошлины или обоснованное документами письменное ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Однако в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. Данное требование заявитель не обязан был выполнять.

Таким образом, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что  на момент вынесения судом определения о возвращении, заявление и приложенные к нему документы соответствовали требованиям, установленным ст.ст. 125, 126, 209  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 С учетом изложенного, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для возврата заявления и приложенных к нему документов в связи с неустранением тех недостатков, которые указаны в обжалуемом определении.

При таких обстоятельствах, определение арбитражного суда Тамбовской области от 01.09.2008 г. о возвращении заявления подлежит отмене с направлением вопроса о принятии заявления к производству арбитражного суда на новое рассмотрение, а апелляционная жалоба заявителя – удовлетворению.

 Апелляционная инстанция отмечает, что некорректная формулировка требований, изложенных как в заявлении , поданном в арбитражный суд первой инстанции, так в апелляционной жалобе ООО «Вина Кубани», не может свидетельствовать о нарушении требований процессуального законодательства .

Поскольку при рассмотрении данной категории дел уплата государственной пошлины, в том числе за рассмотрение апелляционной жалобы, законом не предусмотрена, лицу, уплатившему государственную пошлину при подаче апелляционной жалобы  - Логвиновой Людмиле Юрьевне следует вернуть ошибочно уплаченную государственную пошлину в сумме 1000 руб.

Руководствуясь статьями 266, 268, 270, 271, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вина Кубани» удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 01.09.2008 г. по делу № А64-4597/08-27 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Возвратить Логвиновой Людмиле Юрьевне госпошлину в сумме 1000 руб. из средств бюджета, уплаченную по банковской квитанции №СБ1417/0045 от 18.10.2008 г.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                                   Е.А.Семенюта 

Судьи                                                                                           А.Е.Шеин

                                                                                                      В.А.Сергуткина