Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2008 по делу n А14-5709/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

394006, г.Воронеж, ул. Платонова, 8

сайт:http://19aas.arbitr.ru/

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 декабря 2008 года                                                          Дело № А14-5709/2008

258/14

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 22.12.2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 29.12.2008 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                                         Маховой Е.В.,

судей:                                                                                             Поротикова А.И.,

                                                                                                          Седуновой И.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Медковой Е.А.,

при участии:

от ОАО «Автоматика»: Ашмарин В.П., заместитель главного инженера, доверенность № Ю-7 от 21.08.2008 г.; Казаков Л.С., адвокат, доверенность   № б/н от 18.10.2008 г.;

от ОАО «МРСК Центра» в лице филиала «Воронежэнерго»: Марыгина Е.Н., представитель, доверенность № 36-02/013240 от 08.08.2008 г.;

от Главного управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Автоматика» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 27.10.2008 г. по делу № А14-5709/2008 258/14 (судья Пименова Т.В.) по иску открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала «Воронежэнерго» к открытому акционерному обществу «Автоматика», при участии третьего лица: Главного управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области, об обязании заключить договор на оказание услуг по передаче электрической энергии в редакции истца со всеми приложениями,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала «Воронежэнерго» (далее – ОАО «МРСК Центра») обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Автоматика» (далее – ОАО «Автоматика») об обязании заключить договор на оказание услуг по передаче электрической энергии в редакции истца со всеми приложениями.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 27.10.2008 г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «Автоматика» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит отменить обжалуемое решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что ОАО «Автоматика» является хозяйствующим субъектом и не обладает необходимыми признаками сетевой компании. Считает, что установление индивидуального тарифа не образует обязанности хозяйствующего субъекта вступать в публичные отношения и оказывать возмездные услуги.

В судебном заседании представители ОАО «Автоматика» поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель ОАО «МРСК Центра» возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, считает решение суда законным и обоснованным.

Судебное заседание апелляционной инстанции проводилось с учетом требований ст. ст. 123, 156, 266 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица – Главного управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, заслушав объяснения представителей сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15.01.2008 г.    ОАО «Воронежэнерго» (в настоящее время ОАО «МРСК Центра») направило ОАО «Автоматика» письмо № 08-01/169 с предложением заключить договор на оказание услуг по передаче электрической энергии, к которому был приложен подписанный текст договора с приложениями на 59 листах.

ОАО «Автоматика» уклонилось от его заключения, что послужило основанием для обращения ОАО «МРСК Центра» в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом РФ или иным законом.

Нормой, ограничивающей свободу договора при его заключении, является ст. 426 ГК РФ, устанавливающая обязанность заключить публичный договор и право контрагента обязанной стороны обратиться в суд с иском о понуждении заключить договор на основании п. 4 ст. 445 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 г.            № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным. Обязательным условием оказания услуг по передаче электрической энергии покупателю является его участие в оптовом рынке или наличие у такого покупателя заключенного с производителем или иным поставщиком электрической энергии договора купли-продажи электрической энергии, исполнение обязательств по которому осуществляется надлежащим образом. Наличие у него такого договора поставки электроэнергии ответчик не отрицает.

Согласно ст. 23 Федерального закона «Об электроэнергетике» государственное регулирование цен (тарифов) осуществляется федеральным органом исполнительной власти по регулированию естественных монополий и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в пределах полномочий, отнесенных к их компетенции федеральными законами.

Решения органов государственного регулирования цен (тарифов) могут быть оспорены в судебном порядке.

Как усматривается из материалов дела, приказом от 01.11.2007 г.            № 129–П «О введении котлового метода расчета тарифов на услуги по передаче электрической энергии на территории Воронежской области» Главное управление по государственному регулированию тарифов Воронежской области установило, что ОАО «МРСК Центра» определено единой региональной сетевой компанией, получающей денежные средства по единым котловым тарифам от гарантирующих поставщиков, всех энергосбытовых организаций за услуги по передаче электрической энергии. Сетевым организациям предписано заключить с ОАО «МРСК Центра» договоры на услуги по передаче электрической энергии.

Материалами дела подтверждено, что ответчик включен в реестр сетевых и энергосбытовых организаций, в отношении которых осуществляется государственное регулирование, и для него утвержден тариф на передачу электрической энергии (т.1, л.д.128-131).

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводом Арбитражного суда Воронежской области о том, что ответчик является лицом, обязанным в соответствии со ст. 445 ГК РФ заключить договор с истцом.

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно, исследованы доказательства, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу        ч. 4 ст. 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, не имеется.

В силу ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы,  относится на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 16, 17, 110, 112, 258, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271  АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 27.10.2008 г. по делу № А14-5709/2008 258/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий                                                      Е.В. Маховая

Судьи                                                                                    А.И. Поротиков

И.Г. Седунова