Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2008 по делу n А14-6617/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда в части и принять новый судебный акт

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 декабря 2008 года                                             Дело № А14-6617/2008/252/14

г. Воронеж                                                                                                       

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2008 г.

 Полный текст постановления изготовлен          26 декабря 2008 г.

             Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                              Колянчиковой Л.А.,

судей:                                                                                        Маховой Е.В.,

                                                                                             Алфёровой Е.Е.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Плотниковой Е.С.,

при участии:

от ОАО «Воронежская энергосбытовая компания»: Зайцева Н.С. – юрисконсульт, доверенность №01-01/Д-600 от 26.11.08 г., Холин А.Т. – представитель, доверенность №01-05/Д-336 от 24.12.07 г.,

от ООО «Талар»: Безверхий Ю.И. – представитель, доверенность б/н от 23.12.08 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Воронежская энергосбытовая компания» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.10.2008 года по делу №А14-6617/2008/252/14, принятое судьёй Пименовой Т.В., по иску Открытого акционерного общества «Воронежская энергосбытовая компания» к Обществу с ограниченной ответственностью «Талар» о взыскании 1 000 рублей задолженности за потреблённую электрическую энергию, 1000 неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Воронежская энергосбытовая компания» (далее – истец, ОАО «ВЭСК») обратилось в арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Талар» (далее – ответчик, ООО «Талар») о взыскании 1000 рублей задолженности за потреблённую электроэнергию в период с 01.12.2007 г. по 31.12.2007 г., 1000 рублей неустойки за период с 11.01.2008 г. по 21.07.2008 г.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика 271 957,49 рублей основного долга за период с 01.12.07 г. по 31.12.07 г. и 17987,38 рублей неустойки за период с 11.01.08 г. по 21.07.08 г.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 28.10.2008г. по делу № А14-6617/2008/252/14  исковые требования удовлетворены частично: с ответчика взыскано 204 667,84 рублей основного долга, 9893 рублей неустойки.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, истец обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой указывает на незаконность вынесенного судом решения в связи с чем, просит решение отменить, вынести по делу новый судебный акт.

В обоснование своей жалобы истец указывает, что  судом первой инстанции в нарушение ст. 761 АПК РФ не дана правовая оценка акту приема – передачи от 31.12.2007 года, который был подписан ответчиком с разногласиями по фактической мощности, то есть 982 кВт. Однако в приложении № 2 к договору № 134 от 20.12.2006г. определена договорная (плановая) величина мощности, участвующая в максимуме нагрузки энергосистемы на 2007г.,  в декабре 2007г. она составляет 1000 кВт. Таким образом, судом не учтено, что разногласия между истцом и ответчиком возникли из-за разницы между величиной заявленной (договорной) и фактической мощности, а вывод суда о том, что истцом неправомерно в одностороннем порядке изменены условия договора и применена цена, не согласованная сторонами, не соответствует фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. ОАО «ВЭСК» не изменяло условий договора в одностороннем порядке, истцом была применена формула определения стоимости мощности потребленной электрической энергии при отступлении от договорной величины,  согласованная сторонами в приложении № 1 к Договору и стоимость этой мощности рассчитана,  исходя из заявленной (договорной) ответчиком величины. Согласно п. 18 «Правил определения стоимости электрической энергии (мощности), поставляемой на розничном рынке по регулируемым ценам (тарифам), оплаты отклонений фактических объемов потребления от договорных, а также возмещения расходов в связи с изменением договорного объема потребления электрической энергии» от 21.08.2007 года №166-э/1 стоимость электрической энергии (мощности) для приобретающих электрическую энергию (мощность) только на розничном рынке покупателей, рассчитывающихся по двухставочному тарифу, состоит из составляющей стоимости электрической энергии (мощности) в части электрической энергии, определяемой в соответствии с пунктами 7-10 настоящих Правил, и составляющей стоимости электрической энергии (мощности) в части мощности, которая включает следующие составляющие: стоимость заявленной (договорной) величины мощности, приобретаемой покупателем у ГП (ЭСО, ЭСК) за расчетный период; стоимость величины превышения фактической мощности над заявленной (договорной). Если величина фактической мощности сложилась ниже заявленной (договорной), оплата производится за величину заявленной (договорной) мощности.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ст.268 АПК РФ).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ОАО «ВЭСК» поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель ООО «Талар» с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает обжалуемое решение законным и обоснованным, поскольку истец необоснованно рассчитал стоимость потреблённой ответчиком в спорный период электроэнергии, исходя из договорной величины, в то время как фактическая мощность в спорный период составила 982 кВт. Данный расчёт противоречит условиям заключенного договора, действующему законодательству, просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 25.12.08 г. объявлялся перерыв до 26.12.08 г.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, отзыва на неё, пояснений представителей сторон, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции подлежащим изменению, исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела,  20.12.06 г. между сторонами заключен договор купли-продажи электрической энергии №134 со сроком действия с 01.01.07 г. по 01.01.08 г.

На основании указанного договора истец принял на себя обязательство поставлять ответчику электрическую энергию, а ответчик обязался оплачивать её в порядке, объёме и сроки, предусмотренные договором.

В декабре 2007 г. истец отпустил ответчику 445 676 кВтч электроэнергии на сумму 830 173,03 руб., которую ООО «Талар» оплатил частично. Объем мощности электроэнергии составил 1000 кВт., согласно заключенному договору.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленной в период с 01.12.07 г. по 31.12.07 г. электроэнергии, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик при рассмотрении дела в суде первой инстанции не оспорил иск в сумме 204 667,84 руб. за фактическую мощность электроэнергии в декабре 2007 года  в размере 982 кВт., указанную им в акте приема-передачи электрической энергии от 31.12.2007 года (лд.46).

Принимая решение по делу, арбитражный суд Воронежской области пришёл к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия суда апелляционный инстанции не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, ответчик оплачивает поставляемую истцом электроэнергию по двухставочному тарифу.

В приложении №1 к договору от 20.12.2006 года № 134 стороны согласовали формулу,  по которой рассчитывается стоимость поставляемой электроэнергии (мощности): плановый объём поставки электроэнергии (мощности) в расчётном периоде плюс объём электроэнергии (мощности), израсходованной свыше планового объёма поставки, умноженные на тариф.

В Приложении №2 к договору сторонами согласована договорная (плановая) величина мощности, участвующая в максимуме нагрузки энергосистемы на 2007 г., при этом в декабре 2007 г. она составила 1000 кВт.

По акту приёма-передачи электрической энергии от 31.12.2007 года в  величина фактической мощности энергии, поставленной ответчику в декабре 2007 г., составила 982 кВт.

В соответствии с п. 18 Правил определения стоимости электрической энергии (мощности), поставляемой на розничном рынке по регулируемым ценам (тарифам), оплаты отклонений фактических объёмов потребления от договорных, а также возмещения расходов в связи с изменением договорного объёма потребления электрической энергии, утверждённых Приказом ФСТ РФ от 21.08.07 г. №166-э/1 (редакция 2007 г.) стоимость электрической энергии (мощности) для приобретающих электрическую энергию (мощность) только на розничном рынке покупателей, рассчитывающихся по двухставочному тарифу, состоит из составляющей стоимости электрической энергии (мощности) в части электрической энергии, определяемой в соответствии с пунктами 7 - 10 настоящих Правил, и составляющей стоимости электрической энергии (мощности) в части мощности, которая включает следующие составляющие:

стоимость заявленной (договорной) величины мощности, приобретаемой покупателем у ГП (ЭСО, ЭСК) за расчетный период;

стоимость величины превышения фактической мощности над заявленной.

Если величина фактической мощности сложилась ниже заявленной (договорной), оплата производится за величину заявленной (договорной) мощности.

Данная редакция указанных Правил действовала с 23.10.2007 года.

Аналогичный порядок расчета по величине заявленной (договорной)  мощности предусмотрен п. 2.4 Приложения №1 к заключенному сторонами договору, в соответствии с которым стоимость мощности, оплачиваемой Покупателем, рассчитывается, исходя из договорной при отклонении фактической мощности в сторону ее уменьшения.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании основного долга в размере 271 957,49 руб. заявлены правомерно и подлежат удовлетворению в полном объёме.

Учитывая, что несвоевременная оплата полученной от истца электроэнергии на сумму 271 957,49 руб. подтверждена материалами дела, с ответчика подлежит взысканию 17 987,38 руб. неустойки, начисленной на указанную сумму долга за период с 11.01.08 г. по 21.07.08 г., исходя из ставки рефинансирования 10,75% годовых.

Довод ответчика о том, что он согласно п.2.3.2 договора имеет право корректировать месячную заявку, что и было им сделано 20.11.2007 года, судом не принимается во внимание. Пунктом 2.3.2 договора предусмотрено право Покупателя корректировать почасовые  объемы потребления при условии соблюдения установленного договором порядка уведомления об этом Гарантирующего Поставщика и компенсации последнему стоимости отклонений фактических почасовых  объемов потребления от договорных почасовых объемов потребления с даты вступления в законную силу нормативного документа, предусмотренного п.5 Постановления Правительства  РФ от 31.08.2006 год №530. Однако у ответчика не имеется соответствующего коммерческого прибора учета почасовых объемов потребления, что им в судебном заседании не оспаривалось.

Также не учитывается довод ответчика о том, что сумма 67 289,65 руб., составляющая разницу между 271 957,49 руб. и 204 667, 84 руб.,  является задолженностью за период с января по апрель 2008 года, поскольку данное утверждение ответчика не подтверждается материалами дела.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с этим с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления, а также расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 1000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, п. 2 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.10.2008 года по делу № А14-6617/2008/252/14 изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Талар» в пользу открытого акционерного общества «Воронежская энергосбытовая компания» 271 957 рублей 49 копеек основного долга, 17 987 рублей 38 копеек неустойки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Талар» в пользу открытого акционерного общества «Воронежская энергосбытовая компания» 1500 рублей расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления и за рассмотрение апелляционной жалобы.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Талар» в доход федерального бюджета 6798 рублей 90 копеек государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий судья                                       Л.А. Колянчикова

Судьи                                                                                Е.В. Маховая

                                                                                           Е.Е. Алфёрова