Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2008 по делу n А14-6897/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 декабря 2008 года                                             Дело № А14-6897/2008/235/15 г. Воронеж                                                                                                       

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2008 г.

 Полный текст постановления изготовлен          26 декабря 2008 г.

             Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                              Колянчиковой Л.А.,

судей:                                                                                        Маховой Е.В.,

                                                                                             Алфёровой Е.Е.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Плотниковой Е.С.,

при участии:

от ОАО «Воронежоблгаз»: Епифанова В.М. – представитель, доверенность №155 от 14.08.08 г.,

от УФСИН РФ по Воронежской области: представитель не явился, надлежаще извещён,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Воронежоблгаз» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 31.10.2008 года по делу №А14-6897/2008/235/15, принятое судьёй Гашниковой О.Н., по иску открытого акционерного общества» «Воронежоблгаз», г. Воронеж к Управлению федеральной службы исполнения наказаний России по Воронежской области о взыскании 4 575 руб. 51 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Воронежоблгаз» (далее – истец, ОАО «Воронежоблгаз») обратилось в арбитражный суд Воронежской области с иском к Управлению федеральной службы исполнения наказаний России по Воронежской области (далее ответчик) о взыскании 4 575,51 руб. неосновательного обогащения в связи с оказанием услуг по выдаче предварительных технических условий на присоединение котельной следственного изолятора на 500 мест в Юго-Восточной части г. Борисоглебска к газораспределительной системе.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 31.10.2008г. по делу № А14-6897/2008/235/15 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, ОАО «Воронежоблгаз» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой указывает на незаконность вынесенного судом решения в связи с нарушением норм материального права, просит решение отменить, вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

При этом заявитель жалобы считает, что по решению Арбитражного суда Воронежской области от 31.10.2008г. по делу №А14-6897/2008/235/15 предметом спора является неосновательное обогащение в связи с оказанием услуг по выдаче предварительных технических условий на присоединение котельной следственного изолятора, однако суд в решении указывает  технические условия, определяющие техническую возможность подключения, следовательно, судом подменены два понятия. Фактически истцом УФСИН России по Воронежской области управлением «Борисоглебскмежрайгаз» были выданы технические условия на присоединение, их стоимость согласно Прейскуранту ОАО «Воронежоблгаз» составила 4 575 руб. 51 коп. Работы ответчиком были приняты без замечаний, что подтверждается актом приемки-сдачи выполненных работ №759 от 06.12.2007г.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ст.268 АПК РФ).

Ответчик надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в  апелляционный суд  не направил. В порядке ст.ст.123, 156, 184, 266 АПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 25.12.2008 года  объявлялся перерыв. После перерыва судебное разбирательство продолжено.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, пояснений представителя истца, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене, исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, во исполнение обращения УФСИН России по Воронежской области о рассмотрении технической возможности подключения газовой котельной с ориентировочной потребностью 1200 м.куб/час. истец выдал ответчику технические условия на газоснабжение следственного изолятора на 500 мест в Юго-Восточной части г. Борисоглебска, о чём сторонами составлен акт приёмки и сдачи выполненных работ №759 от 06.12.2007 г.

Для оплаты оказанных услуг ответчику выставлен счёт-фактура на сумму 4 575 руб. 51 коп. в соответствии с прейскурантом на услуги газового хозяйства по техническому обслуживанию и ремонту газораспределительной систем, утверждённым приказом генерального директора ОАО «Воронежоблгаз» «Об изменении цен и тарифов на услуги» №323 от 22.12.2006 г.

Ссылаясь на уклонение ответчика от оплаты стоимости оказанных услуг, наличие задолженности, истец обратился в суд с настоящим иском.

Принимая решение по делу, арбитражный суд Воронежской области, руководствуясь п. 7 ст. 48 Градостроительного кодекса, п. 9  Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия суда апелляционный инстанции не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции в связи со следующим.

В соответствии с п. 7 ст. 48 Градостроительного кодекса технические условия, предусматривающие максимальную нагрузку и сроки подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, срок действия технических условий, а также информация о плате за подключение предоставляется организациями, осуществляющими эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, без взимания платы в течение четырнадцати дней по запросам органов местного самоуправления или правообладателей земельных участков.

Предоставление указанных технических условий без взимания платы за их выдачу предусмотрено также п. 9 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утверждённых Постановлением Правительства от 13.02.2006 г. №83, на что сослался суд первой инстанции.

Однако как следует из материалов дела, истец выдал ответчику предварительные технические условия на присоединение котельной следственного изолятора, но не технические условия на подключение котельной.

Порядок выдачи технических условий на присоединение регламентирован Правилами подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утверждёнными Постановлением Правительства 13.02.2006 г. №83.

Пунктом 4  указанных Правил в качестве одного из этапов подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения предусмотрена выдача исполнителем заказчику условий подключения (технических условий для присоединения), которые не противоречат техническим условиям, ранее полученным заказчиком от исполнителя или органа местного самоуправления,  либо от предыдущего правообладателя земельного участка, при условии, что срок действия технических условий не истек.

При этом действующим законодательством не установлено, что выдача таких технических условий на присоединение осуществляется без взимания платы.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В связи с тем, что ответчик необоснованно уклонился от оплаты полученных от истца технических условий, то есть неосновательно сберёг денежные средства, с него подлежит взысканию 4 575 руб. 51 коп. неосновательного обогащения.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с этим с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления, а также расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 1000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, п. 2 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 31.10.2008 года по делу № А14-6897/2008/235/15 отменить.

Взыскать с Управления федеральной службы исполнения наказаний России по Воронежской области в пользу открытого акционерного общества «Воронежоблгаз» 4 575 рублей 51 копейку основного долга.

Взыскать с Управления федеральной службы исполнения наказаний России по Воронежской области в пользу открытого акционерного общества «Воронежоблгаз» 1500 рублей расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, и за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий судья                                       Л.А. Колянчикова

Судьи                                                                                Е.В. Маховая

                                                                                           Е.Е. Алфёрова