Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2008 по делу n А14-7908/08-298/3. Постановление суда апелляционной инстанции: Решение отменить, дело рассмотреть по правилам рассмотрения в 1 инст.

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Воронеж                                                                                       Дело А14-7908/08-298/3

«26» декабря 2008 г.        

           Резолютивная часть постановления объявлена    25 декабря 2008 года.

           Полный текст постановления изготовлен             26 декабря 2008 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                              Колянчиковой Л.А.,

судей:                                                                                        Маховой Е.В.,

                                                                                                  Алферовой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Плотниковой Е.С.,

при участии:

от ЗАО проектный институт «Гипрокоммундортранс»: Иванова Ольга Николаевна – представитель, доверенность б/н от  17.06.2008г.;

от ООО «Воронеж-Строй-Инвест»: Белоусов Виталий – представитель, доверенность б/н от 25.09.2008г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Воронеж-Строй-Инвест» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 22.09.2008г. по делу № А14-7908/2008/298/3,  принятое судьёй Семёновым Г.В., по иску закрытого акционерного общества проектный институт «Гипрокоммундортранс» к обществу с ограниченной ответственностью «Воронеж-Строй-Инвест» о взыскании основного долга в размере 200 000 рублей и пени в размере 29 322,03 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество проектный институт «Гипрокоммундортранс» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Воронеж-Строй-Инвест» (далее – ответчик, ООО «Воронеж-Строй-Инвест») о взыскании основного долга в размере 200 000 руб. и 29 322, 03 руб. пени.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца на основании статей 49, 159, п. 4 ч.1 статьи 150 АПК РФ суд принял частичный отказ от иска, прекратил производство по делу в части требований истца о взыскании пени в размере 29 322, 03 рублей.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 22.09.2008 г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит судебный акт отменить как принятый с нарушением норм материального и процессуального права, вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование своей жалобы ООО «Воронеж-Строй-Инвест» указывает, что не был извещён надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Кроме того, отсутствовало техническое задание на проведение подрядных работ, следовательно, работы не должны были выполняться истцом.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ст.268 АПК).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Воронеж-Строй-Инвест» доводы жалобы поддержал.

Судебная коллегия апелляционной инстанции по ходатайству ответчика приобщила к материалам дела копию письма почты № 1917р от 10.10.2008г.

Представитель ЗАО проектный институт «Гипрокоммундортранс» с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает обжалуемое решение законным и обоснованным, поскольку  ответчик был извещён о дате рассмотрения дела надлежащим образом. Предусмотренные договором работы  выполнены в полном объеме. Просит оставить решение от 22.09.2008г. по делу № А14-7908/08/298/3 без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

По ходатайству представителя истца к материалам дела приобщен отзыв на апелляционную жалобу, копия эскизного проекта жилого комплекса со встроено-пристроенными нежилыми помещениями по ул. Бестужева и пер. Красноармейскому и приказа № 12/ю от 13.10.2008г.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба подлежит  удовлетворению, а оспариваемое решение суда отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, извещается арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее, чем на 15 дней до начала судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

По правилам статьи 153 (части 1 и 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. Судья в судебном заседании проверяет явку в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей и иных участников арбитражного процесса, устанавливает, извещены ли надлежащим образом лица, не явившиеся в судебное заседание, и какие имеются сведения о причинах их неявки.

Судебное разбирательство по указанному делу состоялось 15.09.2008г. Судом по делу был объявлен перерыв до 22.09.2008 года.

Из материалов дела следует, что представитель ответчика при рассмотрении настоящего дела 15.09.2008 г. отсутствовал, при этом доказательств надлежащего извещения ответчика в материалах дела не имеется.

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 22.08.2008г. о назначении предварительного судебного заседания назначенного на 15.09.2008г. возвращено в суд первой инстанции с двумя отметками почтовой связи:  в первой отметке от 08.09.2008г. значится,  что истек срок хранения почтового отправления; во второй  от 27.08.2008г. -  данная организация по указанному адресу не значится.

Как следует из ответа Воронежского филиала ФГУП «Почта России» на запрос Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2008г. о причине невручения заказного письма № 39403094804837, заказное письмо № 39403094804837 поступило в ОПС № 6 Воронежскою почтамта 27.08.08г., выдано в доставку почтальону с припиской к накладной ф.16. Обслуживание юридических лиц осуществляется на основании договора между юридическим лицом и оператором почтовой связи. С ООО «Воронеж - Строй - Инвест» договор на обслуживание не заключен.  Путем устного опроса почтальоном было установлено, что в офисе № 311 зарегистрировано ООО «Строй Инвест», в виду неточности в указании наименования получателя на проходной в здании было оставлено извещение на указанную организацию, с приглашением обратиться в объект почтовой связи для получения отправления. Письмо возвращено по истечении срока хранения, по причине неявки адресата за получением.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика пояснил, что  в офисе 311 он не находится. Извещение органа почтовой связи  о поступлении почтового отправления ему не передавалось.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что  ООО «Воронеж-Строй-Инвест» не было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства по делу, в виду чего было лишено возможности участвовать в заседании суда первой инстанции 15.09.2008 г. и защищать свои права и законные интересы.

В силу пункта 2 части 4 статьи 270 АПК РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены судебного акта.

В соответствие с частью 5 статьи 270 АПК РФ при отмене решения по основаниям, предусмотренным в части 4 настоящей статьи, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным настоящим Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

На основании изложенного решение Арбитражного суда Воронежской области от 15 сентября 2008 года по делу № А14-7908/2008/298/3 подлежит отмене, а дело - принятию к производству Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом и рассмотрению по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Руководствуясь пунктом 2 части 4, частью 5 статьи 270, статьей 271 АПК РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 15.09.2008 г. по делу № А14-7908/2008/298/3 отменить.

Перейти к рассмотрению данного дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда на 05.02.2008г. на 09 часов 30 минут в помещении суда по адресу: г. Воронеж, ул. Платонова, 8, зал №1.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный  срок.

        Председательствующий судья:                                    Л.А. Колянчикова

        Судьи                                                                               Е.Е. Алферова

                                                                                         Е.В. Маховая