Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2006 по делу n А64-4551/06-13. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 ноября 2006 года                                                 Дело №А64-4551/06-13

г.Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2006 года

Постановление в полном объеме изготовлено 21 ноября 2006 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи                               Протасова А.И.

судей                                                                        Потихониной Ж.Н.

                                                                                  Михайловой Т.Л.

при ведении протокола судебного заседания Башкатовой Л.О.

при участии:

от УФРС по Тамбовской области –          Перуновой В.Л., глав. специалиста-эксперта по доверенности №01-3385 от 02.10.2006;

от конкурсного управляющего –   Пустовалова А.В., паспорт 6801 №353737;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ОАО «Тамбовский комбинат хлебопродуктов» Пустовалова А.В. на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 06.09.2006 по делу №А64-4551/06-13 (судья Пряхина Л.И.),

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной регистрационной службы по Тамбовской области (далее – УФРС) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о привлечении конкурсного управляющего ОАО «Тамбовский комбинат хлебопродуктов» Пустовалова А.В. к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

Решением суда от 06.09.2006 заявленные требования удовлетворены.

Конкурсный управляющий Пустовалова А.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, в виде штрафа в сумме 2500 руб.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий просит указанное решение отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей сторон, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, УФРС по Тамбовской области на основании жалобы ПО «Омега» и ОАО «Гарант» проведена проверка соблюдения конкурсным управляющим ОАО «Тамбовский комбинат хлебопродуктов» Пустоваловым А.В. законодательства о несостоятельности (банкротстве), в ходе которой выявлено ненадлежащее исполнение последним обязанностей, а именно:

 - в нарушении требований п. 2 ст.105 Федерального Закона от 08.01.1998 №6- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон) приходовал и расходовал денежные средства через кассу, а не через основной счет должника;

в нарушение п.1 ст.115 Закона

- не представлял в ходе конкурсного производства собранию кредиторов отчет о своей деятельности, информацию о финансовым состоянии должника и его имуществе в период с 12.04.2005 по 12.10.2005, с 13.10.2005 по 10.04.2006;

 - не указал в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 10.04.2006 сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, сведения о работниках должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, и о работниках должника, уволенных (сокращенных) в ходе конкурсного производства

 - не указал в отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 12.10.2005 и от 10.04.2006 сведения о ходе реализации имущества должника.

По данному факту 17.08.2006 УФРС по Тамбовской области составлен протокол о совершении конкурсным управляющим ОАО «Тамбовский комбинат хлебопродуктов» Пустоваловым А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

С целью привлечения конкурсного управляющего к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, Управление Федеральной регистрационной службы по Тамбовской области обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с п.2 ст.105 Федерального закона от 08.01.1998 № 6-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства, зачисляются на основной счет должника.

В силу вышеуказанной нормы Закона о банкротстве с основного счета должника оплачиваются расходы, связанные с выплатой вознаграждения конкурсному управляющему, текущие коммунальные и эксплуатационные платежи должника, расходы, связанные с публикацией сообщения о признании должника банкротом и сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, а так же с уведомлением кредиторов должника, иные расходы, связанные с осуществлением конкурсного производства.

В соответствии с п.1 ст.115 Закона о банкротстве конкурсный управляющий не реже одного раза в месяц представляет комитету кредиторов или собранию кредиторов отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а так же иную информацию.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде наложения административного штрафа в размере от сорока до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда или дисквалификации на срок до трех лет за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

По своей правовой природе состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ является формальным, а следовательно наступление последствий не требуется.

Факт ненадлежащего выполнения конкурсным управляющим ОАО «Тамбовский комбинат хлебопродуктов» Пустоваловым А.В. обязанностей, предусмотренных п.2 ст.105, п.1 ст.115 Федерального закона от 08.01.1998 №6-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», то есть совершения правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.13 КоАП РФ установлен судом и подтверждается материалами дела.

Доказательств правомерности расходования денежных средств через кассу, не представления собранию кредиторов отчета о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе, не указания в отчетах о своей деятельности о результатах конкурсного производства и сведений о ходе реализации имущества должника, конкурсный управляющий Пустовалов А.В. ни суду первой инстанции, ни на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представил.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Довод заявителя о пропуске судом срока, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ является несостоятельным, т.к. последний эпизод правонарушения относится к периоду апрель 2006 года, а, следовательно, годичный срок не нарушен.

В судебном заседании с участием сторон, суд первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ всесторонне, полно и объективно исследовав и оценив представленные доказательства, правомерно пришел к выводу, что в действиях конкурсного управляющего ИП Пустовалова А.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.3 КоАП РФ, и привлек предпринимателя к административной ответственности в виде штрафа в размере 2500 руб.

Принимая во внимание вышеизложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 06.09.2006 по делу №А64-4551/06-13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий судья                                       А.И. Протасов

Судьи                                                                              Ж.Н. Потихонина

                                                                                                Т.Л. Михайлова