Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2006 по делу n А08-12162/05-9. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 ноября 2006 года                                                                       Дело №А08-12162/05-9

г.Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2006 года

Постановление в полном объеме изготовлено 21 ноября 2006 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи                                                       Протасова А.И.

Судей                                                                                                 Михайловой Т.Л.

Шеина А.Е.

при ведении протокола судебного заседания Башкатовой Л.О.

при участии:

от ГСУ Фонд государственного имущества Белгородской области – Горяйнова Э.А., начальника прав. Управления по доверенности №004 от 10.01.2006;

от УФРС по Белгородской области – Яцинишина Б.В., глав. специалиста по доверенности №33 от 05.06.2006;

от Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области - не явились, надлежаще извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГСУ Фонд государственного имущества Белгородской области на решение Арбитражного суда Белгородской области от 14.03.2006 по делу №А08-12162/05-9 (судья Вертопрахова Л.А.),

УСТАНОВИЛ:

ГСУ Фонд Государственного имущества Белгородской области (далее - Фонд) обратился в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной регистрационной службы по Белгородской области (далее - Управление), выразившихся в отказе в государственной регистрации договора дарения от 28.12.2004 №440 и права общей долевой собственности в размере 1,47 га. на земельный участок площадью 1496.803 га. с кадастровым номером 31:15:0:0200 из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Белгородская область, Белгородский район, ЗАО «Племенной завод «Разуменский» и обязании зарегистрировать названный договор дарения и право общей долевой собственности.

Дело рассматривалось с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области.

Решением суда от 14.03.2006 (дата изготовления полного текста решения) в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе ГСУ Фонд Государственного имущества Белгородской области просит указанный судебный акт отменить, в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебное заседание Департамент имущественных и земельных отношений Белгородской области не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанного лица в порядке ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы заявителя апелляционной жалобы, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 28.12.2004 между Пелепец Владимиром Васильевичем (даритель) и Белгородской областью (одаряемый) совершен договор дарения №440, согласно условиям которого даритель подарил одаряемому долю в праве общей долевой собственности размером 1,47 га на земельный участок площадью 2293,2 га с кадастровым номером 31:15:00 00 000:0028 из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Белгородская область, Белгородский район, ЗАО «Племенной завод «Разуменский».

05.07.2005 Фонд Госимущества обратился в Управление с заявлением о государственной регистрации договора дарения от 28.12.2004 №440 и регистрации права общей долевой собственности за Белгородской областью.

Сообщением от 05.09.2005 №01/011/2005-4913,4917 УФРС отказало в регистрации договора дарения и права общей долевой собственности на спорный земельный участок.

Полагая, что данный отказ является незаконным и нарушает его права, ГСУ Фонд Государственного имущества Белгородской области обратился за защитой в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд правомерно руководствовался следующим.

Согласно ст.131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции.

В соответствии с Гражданским кодексом РФ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Статьей 16 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон) определено, что государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, к которому должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения, в частности правоустанавливающие документы (документы основания).

Согласно ст.9 названного Закона в компетенцию регистрирующего органа входит проверка действительности поданных заявителем документов, наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав. При осуществлении государственной регистрации в соответствии с установленным ст.13 Закона порядком проводится правовая экспертиза документов, устанавливается отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав.

Пунктом 1 статьи 17 Закона определено, что обязательным приложением к документам, необходимым для осуществляемой по установленным настоящим пунктом основаниям государственной регистрации прав на объект недвижимого имущества, является план данного объекта недвижимого имущества, а к документам, необходимым для такой государственной регистрации прав на земельный участок, - кадастровый план данного земельного участка.

В соответствии с абзацами 9 и 10 пункта 1 статьи 20 Закона в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если:

правообладатель не представил заявление и иные необходимые документы на государственную регистрацию ранее возникшего права на объект недвижимого имущества, наличие которых необходимо для государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества;

не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав.

При анализе представленных на госрегистрацию документов Управлением было установлено, что имеются противоречия между заявленными и уже зарегистрированными правами, представленные документы не содержат описания объекта, не представлен план земельного участка, с указанием его кадастрового номера, составленного соответствующей организацией.

Судом установлено, что в Управлении имеется кадастровый план на земельный участок сельхозназначения, расположенного по адресу: Белгородский район, ЗАО «Племенной завод «Разуменский», площадью 1496,803 га., с кадастровым номером 31:15:0:0200. Однако, согласно записям ЕГРП, на земельный участок расположенный по вышеуказанному адресу зарегистрирован договор аренды, в котором площадь арендуемого земельного участка составляет 1505,28 га., из чего следует, что площадь земельного участка, находящийся в аренде, превышает площадь земельного участка находящегося в собственности.

Как следует из материалов дела заявителем представлен в УФРС кадастровый план земельного участка (выписку из государственного земельного кадастра) от 25.07.2005 №15/05:-02:0200 с кадастровым номером 31:15:0:0200, согласно которому площадь земельного участка, находящегося в общей долевой собственности составляет 1496,803га.

Не представление заявителем кадастрового плана на 1505,28 га. не позволило устранить имеющиеся противоречия, а УФРС не наделено полномочиями по внесению исправлений самостоятельно.

Также, из ЕГРП усматривается, что с учетом расторжения договора аренды в части принадлежащих ОАО «Белгородская ипотечная корпорация» 536 земельных долей в общей площади 787,92 га. в праве общей собственности на земельный участок, площадь земельного участка, расположенного по адресу: Белгородская область, Белгородский район, ЗАО «Племенной завод «Разуменский» изменилась с 2293,2 га, на 1505, 28 га.

Таким образом, выявлены расхождения по площади земельного участка, находящегося в общей долевой собственности и находящегося в аренде ЗАО «Племзавод «Разуменский»

С учетом возникших противоречий и необходимости представления дополнительных документов, Управлением в соответствии со ст.20 Закона в госрегистрации договора дарения и права общей долевой собственности на спорный земельный участок было отказано.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы.

При этом, действия государственных органов могут быть признаны недействительными только при наличии одновременно двух условий, а именно, не соответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Принимая во внимание, что Фондом госимущества не представлено доказательств того, что оспариваемые действия Управления не соответствуют закону или иному ненормативному правовому акту и нарушают его права в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам и доводам участвующих в деле лиц дана надлежащая оценка, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права.

Руководствуясь п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 14.03.2006 по делу №А08-12162/05-9 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий судья                                                            А.И. Протасов

Судьи                                                                                                    Т.Л. Михайлова

А.Е. Шеин