Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2008 по делу n А14-15378/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
24 декабря 2008 года Дело № А14-15378/2007/194/6 г. Воронеж Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2008 года Постановление в полном объеме изготовлено 24 декабря 2008 года Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: Председательствующего судьи Мокроусовой Л.М., судей Колянчиковой Л.А., Федорова В.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Правдик А.Н., при участии: от индивидуального предпринимателя, главы КФХ Рыжкова Г.Д.: Чистяков М.А., представитель по доверенности № 5 от 10.12.2008 г.; от администрации Каширского муниципального района Воронежской области: Сухомлинова И.В., главный специалист юридического отдела, доверенность б/н от 19.11.2008 г.; рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя, главы крестьянского фермерского хозяйства Рыжкова Георгия Дмитриевича на решение Арбитражного суда Воронежской области от 17.10.2008 года по делу № А14-15378-2007/194/6 (судья Тимашов О.А.) по иску индивидуального предпринимателя, главы крестьянского фермерского хозяйства Рыжкова Георгия Дмитриевича к администрации Каширского муниципального района Воронежской области о понуждении к заключению договора, УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Рыжков Георгий Дмитриевич обратился в Арбитражный суд Воронежской области с иском к администрации Каширского муниципального района Воронежской области о понуждении к заключению договора аренды земельного участка, расположенного в с. Олень-Колодезь Каширского муниципального района Воронежской области (в границах землепользования бывшей ПСХ Нововоронежской АЭС), кадастровый номер 36:13:00 00 000:0281 площадью 634 га, сроком на 49 лет. Решением Арбитражного суда Воронежской области 17.10.2008 года предпринимателю Рыжкову Г.Д. в иске о понуждении администрации Каширского района Воронежской области к заключению договора аренды земельных участков отказано. Не согласившись с состоявшимся решением, предприниматель Рыжков Г.Д. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение Арбитражного суда Воронежской области от 17.10.2008 года отменить, полагая его незаконным и необоснованным. В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям. Представитель администрации Каширского муниципального района Воронежской области возражал против доводов апелляционной жалобы, указав на законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции. В судебном заседании 12.12.2008 года объявлялся перерыв до 19.12.2008 года. Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия нашла апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим. Как следует из материалов дела, 01.10.2007 года предприниматель Рыжков Г.Д. обратился к главе Каширского муниципального района с заявлением о предоставлении ему на праве аренды на срок 49 лет земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в связи с предстоящим созданием крестьянско-фермерского хозяйства, указав местоположение, площадь испрашиваемых участков и предполагаемые виды деятельности фермерского хозяйства. 08.10.2007 года на имя Рыжкова Г.Д. из администрации Каширского района поступил ответ, в котором сообщалось, что для разрешения вопроса о выделении ему земельных участков необходимо зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя - главы КФХ и представить в администрацию подтверждающие регистрацию документы. 19.10.2007 года в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей было зарегистрировано крестьянское фермерское хозяйство с главой Рыжковым Г.Д. Обращаясь с иском, глава КФХ Рыжков Г.Д. указал, что до настоящего времени отказ в предоставлении земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, либо решение об удовлетворении его заявления им не получено. Исковое заявление было оставлено арбитражным судом области без рассмотрения в связи с несоблюдением претензионного порядка. Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2008 года определение было отменено, дело направлено на новое рассмотрение. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал, что истец не представил доказательств обязанности ответчика заключить договор. Данный вывод судебная коллегия находит не соответствующим нормам действующего гражданского и земельного законодательства. В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством. Согласно пункту 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с настоящим кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. Согласно статье 5 Федерального закона «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» фермерское хозяйство считается созданным со дня его государственной регистрации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Как следует из пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.10.2003 года № 630 «О Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, правилах хранения в единых государственных реестрах юридических лиц и индивидуальных предпринимателей документов (сведений) и передачи их на постоянное хранение в государственные архивы, а также о внесении изменений и дополнений в Постановления Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 года № 438 и 439», государственная регистрация крестьянских (фермерских) хозяйств осуществляется в порядке, установленном для государственной регистрации физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей. С момента государственной регистрации в качестве главы КФХ, как правомерно указал суд первой инстанции, у Рыжкова Г.Д. возникло право требовать предоставления ему земельного участка из фонда перераспределения. В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность на торгах (конкурсах, аукционах). Правило настоящего пункта не распространяется на случаи, предусмотренные пунктом 4 настоящей статьи, согласно которому земельные участки, находящиеся в фонде перераспределения земель, могут передаваться гражданам и юридическим лицам в аренду, а также предоставляться им в собственность на возмездной или безвозмездной основе в случаях, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. В силу пункта 1 статьи 81 Земельного кодекса Российской Федерации гражданам, изъявившим желание вести крестьянское (фермерское) хозяйство, земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предоставляются в соответствии с настоящим Кодексом, Федеральным законом о крестьянском (фермерском) хозяйстве. Таким образом, законодатель предоставил право КФХ на получение земельного участка, предназначенного непосредственно для осуществления сельскохозяйственной деятельности, на правах аренды или в собственность в соответствии с порядком, установленным в специальном законе. Порядок предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для создания фермерского хозяйства и осуществления его деятельности, предусмотрен положениями статьи 12 Федерального закона «О крестьянском (фермерском) хозяйстве». Согласно указанной норме, граждане, которые заинтересованы в предоставлении им земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для создания фермерского хозяйства и осуществления его деятельности, подают в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления заявления, в которых должны быть указаны цель использования земельных участков (создание, осуществление деятельности фермерского хозяйства, его расширение); испрашиваемое право на предоставляемые земельные участки (в собственность или аренду); условия предоставления земельных участков (за плату или бесплатно); срок аренды земельных участков; обоснование размеров предоставляемых земельных участков (число членов фермерского хозяйства, виды деятельности фермерского хозяйства); предполагаемое местоположение земельных участков. Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления в течение четырнадцати дней принимает решение о предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо в аренду с приложением проекта его границ. После вынесения постановления о предоставлении земельного участка необходимо подготовить межевое дело, присвоить участку кадастровый номер (при его отсутствии). Затем документы должны быть представлены в орган исполнительной власти, который в течение семи дней обязан заключить договор аренды либо договор купли-продажи земельного участка. Из изложенных норм следует публичная обязанность уполномоченного органа принять решение о предоставлении участка и заключить соответствующий договор. Исходя из отзыва на исковое заявление администрации Каширского муниципального района от 03.09.2008 года следует, что администрация располагает сведениями о регистрации крестьянского фермерского хозяйства. Заявление Рыжкова Г.Д. не отозвано, решение по нему не принято. В соответствии с пунктом 6 статьи 12 Федерального закона «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», решение исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления об отказе в предоставлении земельного участка для создания фермерского хозяйства и осуществления его деятельности может быть оспорено в судебном порядке. При этом, данный федеральный закон не предусматривает необходимость такого обжалования в смысле обязательного досудебного порядка при обращении с иском о понуждении к заключению договора. Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 21.04.2003 года № 6-П, Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает гражданина в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия специальных способов; граждане и юридические лица в силу статьи 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению. То же следует и из Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (абзацы 5 и 7 пункта 4 постановления № 11 от 24.03.2005 года «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства». Целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав. Выбор способа защиты, в конечном счете, предопределяется спецификой охраняемого права и характером его нарушения. Возражая против удовлетворения иска и апелляционной жалобы, администрация не указала на предусмотренные законом основания к отказу в заключении договора. При таких обстоятельствах непринятие ответчиком решения является уклонением от заключения обязательного для него договора. В связи с тем, что нормы земельного законодательства не предусматривают обязанности направления проекта договора лицом, обращающимся за предоставлением земельного участка, понуждение к заключению договора аренды подразумевает совершение этих действий обязанным лицом. В связи с изложенным, условия, на которых стороны должны заключить договор могут быть определены, в соответствии со статьей 173 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по спору, возникшему при его заключении, а не при возложении обязанности совершить действия по направлению проекта договора. Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска и за подачу апелляционной жалобы в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика. Руководствуясь частью 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 17.10.2008 года по делу № А14-15378/2007/194/6 отменить. Обязать администрацию Каширского муниципального района Воронежской области заключить с индивидуальным предпринимателем главой крестьянского фермерского хозяйства Рыжковым Георгием Дмитриевичем договор аренды земельного участка, расположенного в с. Олень-Колодезь Каширского муниципального района Воронежской области (в границах землепользования бывшей ПСХ Нововоронежской АЭС), кадастровый номер 36:13:00 00 000:0281 площадью 634 га, сроком на 49 лет. Взыскать с администрации Каширского муниципального района Воронежской области в пользу индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства Рыжкова Георгия Дмитриевича расходы по государственной пошлине по иску в сумме 2 000 рублей и по апелляционной жалобе в сумме 1000 рублей. Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа. Председательствующий судья Л.М. Мокроусова Судьи Л.А. Колянчикова
В.И. Федоров Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2008 по делу n А08-4002/06-12-6. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Ноябрь
|