Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2008 по делу n А14-590/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24.12.2008г.                                                                             дело №А14-590/2007

г. Воронеж                                                                                                         6/33б

Резолютивная часть постановления объявлена 19.12.2008г.

Постановление в полном объеме изготовлено 24.12.2008г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                     Безбородова Е.А.

судей                                                                                Барковой В.М.

Потихониной Ж.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Климовой Г.С.,

при участии:

от ФНС России в лице Инспекции ФНС России по Левобережному району г.Воронежа: Ниедре Ю.Н., старший специалист, доверенность №б/н  от 02.12.2008г, Шаповалова Н.Н., государственный налоговый инспектор, доверенность №б/н от 08.12.2008г.,

от арбитражного управляющего Адарченко В.Г.: Адарченко И.В., представитель, доверенность №б/н от 15.12.2008г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России в лице Инспекции ФНС России по Левобережному району г.Воронежа на определение арбитражного суда Воронежской области от 17.09.2008 года по делу №А14-590/2007/6/33б (председательствующего Лариной Е.И., судей Лукавенко В.И., Сафоновой З.В.) по заявлению арбитражного управляющего Адарченко Виктора Григорьевича о взыскании с ФНС России расходов, понесенных в ходе процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Гранит-2»,

УСТАНОВИЛ:

определением арбитражного суда Воронежской области от 31.07.2008г. завершено конкурсное производство в отношении ООО «Гранит-2».

Арбитражный управляющий Адарченко Виктор Григорьевич (далее - Адарченко В.Г.) обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ФНС России, как заявителя по делу о банкротстве ООО «Гранит-2», вознаграждение конкурсного управляющего в сумме 114 838 руб. 70 коп. и расходы на проведение процедур банкротства в отношении ООО «Гранит-2» в сумме 12 696 руб. 76 коп. (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением арбитражного суда Воронежской области от 17.09.2008 года заявление арбитражного управляющего Адарченко В.Г. удовлетворено полностью.

Не согласившись с данным определением ФНС России обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

Представитель ФНС России в лице Инспекции ФНС России по Левобережному району г.Воронежа доводы апелляционной жалобы поддержал, считает обжалуемое определение незаконным и необоснованным, просит обжалуемое определение отменить.

Представитель арбитражного управляющего Адарченко В.Г. против доводов апелляционной жалобы возражал, считает обжалуемое определение законным и обоснованным, просит суд оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Ходатайствовал о взыскании с ФНС России судебных расходов и приобщении к материалам дела документов: договора об оказании юридической помощи от 15.12.2008г., копии расходного кассового ордера от 15.12.2008г., копии свидетельства о внесении в ЕГРИП записи об Адарченко В.Г., копии свидетельства о постановке на налоговый учет Адарченко В.Г.

Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ФНС России обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Гранит-2» несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда Воронежской области от 26.02.2007г. в отношении ООО «Гранит-2» введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим назначен Адарченко В.Г.

Решением арбитражного суда Воронежской области от 16.08.2007г. ООО «Гранит-2» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Адарченко В.Г.

Определением арбитражного суда Воронежской области от 31.07.2008г. конкурсное производство в отношении ООО «Гранит-2» завершено.

В связи с тем, что расходы по делу о банкротстве ООО «Гранит-2» определением от 31.07.2008г. распределены не были, Адарченко В.Г. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Вынося обжалуемое определение, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии в п.3 ст.59 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных п.1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Согласно п.1 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006г. №22 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» при разрешении споров о возмещении расходов, понесенных по делу о банкротстве, судам необходимо иметь ввиду, что в соответствии с п.3 ст.59 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных п.1 указанной статьи, лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом, обязано погасить данные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, лицом, обратившимся с заявлением о признании должника банкротом, является уполномоченный орган, а у должника отсутствует имущество и денежные средства для покрытия расходов, связанных с выплатой вознаграждения и возмещением расходов, понесенных в ходе процедур наблюдения и конкурсного производства.

В соответствии с п.4 ст.59 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

При завершении конкурсного производства в отношении ООО «Гранит-2» вопрос о возмещении расходов по делу не рассматривался.

В силу ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда Воронежской области от 16.08.2007г. утверждено вознаграждение конкурсного управляющего ООО «Гранит-2» в размере 10 000 руб. за каждый месяц осуществления им своих полномочий. За период с 16.08.2007г. по 31.07.2008г. вознаграждение конкурсного управляющего составило 114 838 руб. 70 коп.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования Адарченко В.Г. о взыскании 114 838 руб. 70 коп. вознаграждения конкурсного управляющего ООО «Гранит-2» заявлены правомерно, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции расходы Адарченко В.Г. за публикацию в «Российской газете» сообщения о введении в отношении должника процедуры наблюдении составили 4 861 руб. 60 коп., расходы за публикацию в «Российской газете» сообщения о введении в отношении ООО «Гранит-2» процедуры конкурсного производства составили 5 590 руб. 84 коп., расходы за получение справки из ГУП ВО «Воронежоблтехинвентаризация» составили 244 руб. 32 коп., расходы по оплате государственной пошлины по данному делу составили 2000 руб.

Понесенные Адарченко В.Г. расходы подтверждаются квитанциями Сбербанка России от 26.06.2007г., от 20.09.2007г., от 29.04.2008г. и квитанцией №2052.

Вышеуказанные расходы арбитражного управляющего уполномоченным органом не оспариваются, являются обоснованными и необходимыми, в связи с чем, правомерно взысканы судом первой инстанции.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим Адарченко В.Г. своих обязанностей несостоятельны, так как из материалов дела не следует, что действия (бездействие) конкурсного управляющего по исполнению возложенных на него обязанностей были признаны неправомерными в судебном порядке.

Применительно к п. 1 ст. 26 ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» вознаграждение арбитражному управляющему может не выплачиваться или может быть уменьшено в случае его отстранения в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей.

Как следует из материалов дела, арбитражный управляющий Адарченко В.Г. не отстранялся от исполнения обязанностей в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей. Также не устанавливался судебным актом факт ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим его обязанностей и при этом допущенные арбитражным управляющим нарушения являлись бы существенными.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют. Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ч.2 ст.110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как следует из представленных договора об оказании юридической помощи от 15.12.2008 года и расходного кассового ордера №01 от 15.12.2008 года, в связи с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции, ИП Адарченко В.Г. понес расходы по оплате услуг представителя в сумме 2 000 руб.

Учитывая объем оказанных представителем услуг, включающего участие представителя в судебном заседании апелляционной инстанции, результат рассмотрения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об обоснованности и соразмерности заявленной суммы расходов на оплату услуг представителя и взыскании 2000 руб. с ФНС России.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Воронежской области от 17.09.2008 года по делу №А14-590/2007/6/33б оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФНС России в лице Инспекции ФНС России по Левобережному району г.Воронежа без удовлетворения.

Взыскать с Федеральной налоговой службы в пользу индивидуального предпринимателя Адарченко Виктора Григорьевича 2 000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                      Е.А. Безбородов

Судьи                                                                               В.М. Баркова

Ж.Н. Потихонина