Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2008 по делу n А14-14108/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 декабря 2008 года                                            Дело №А14-14108/2008/447/19 г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 16.12.2008 года

Постановление в полном объеме изготовлено 23.12.2008 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                           Шеина А.Е.,

судей                                                                                      Протасова А.И.,

                                                                                                Семенюта Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Анохиной К.Г.,

при участии:

от  ООО «ТД-Прима»: Данилов Ю.Н., представитель по доверенности № 32-001 от 24.10.2008 г., паспорт серии 20 06 № 735926, выдан ОВД Центрального района г.  Воронежа 27.11.2006 г.;

от ИФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа: Косырева Я.В., ведущий специалист-эксперт, доверенность № 04-16/02357 от 09.01.2008 г., удостоверение серии УР № 288737, действительно до 31.12.2009 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ТД-Прима» на решение  Арбитражного суда Воронежской области от 10.11.2008 года по делу № А14-14108/2008/447/19 (судья Попова Л.В.), по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ТД-Прима» к Инспекции Федеральной налоговой службы по Коминтерновскому району г. Воронежа о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТД-Прима» (далее – ООО «ТД-Прима», Общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Коминтерновскому району г. Воронежа (далее – ИФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа, Инспекция) о признании незаконным и отмене постановления №1510201 от 15.10.2008г. о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 14.5 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 10.11.2008 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Полагая, что обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены не полно, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, нарушены нормы материального права, Общество обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить указанное решение и принять по делу новый судебный акт о признании незаконным постановления Инспекции № 1510201 от 15.10.2008 г.

Представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы, считая обжалуемое решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушениями норм материального и процессуального права, просил суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель Инспекции возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в представленном отзыве, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.10.2008 г. сотрудниками ИФНС России по Коминтерновскому району г. Воронеж была проведена проверка павильона «Ассорти», расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Беговая, 162, и принадлежащего ООО «ТД-Прима» на предмет соблюдения требований Федерального закона № 54-ФЗ от 22.05.2003 г. «О применении ККТ при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт».

По результатам проведенной проверки, должностными лицами Инспекции был составлен акт № 006981/1098 от 01.10.2008 г., согласно которому,  выявлено нарушение п. 1 ст. 2 ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием пластиковых карт» от 22.05.2003 г. № 54-ФЗ, выразившееся в реализации продавцом-кассиром Ружейниковой Л.С. товара на сумму 70 руб. без применения ККТ.

02.10.2008 г. по данному факту Инспекцией в отношении Общества составлен протокол б/н об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.5 КоАП РФ.

Постановлением ИФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа № 1510201 от 15.10.2008 г. ООО «ТД-Прима» привлечено к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 14.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Посчитав, что указанное постановление принято с нарушением требований законодательства, нарушает его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд за судебной защитой.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности факта совершения ООО «ТД-Прима» вменяемого правонарушения, следовательно, вины в его совершении, и отсутствия в действиях Инспекции, нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности.

Апелляционная коллегия не соглашается с указанными выводами суда первой инстанции и полагает необходимым при рассмотрении данного спора исходить из следующего.

Обязанность по применению контрольно-кассовой техники закреплена в п. 1 ст. 2 Федерального Закона от 22.05.2003 г. № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники и (или) расчетов с использованием платежных карт».

Согласно данной норме, все организации и индивидуальные предприниматели при осуществлении наличных денежных расчетов в обязательном порядке должны применять контрольно-кассовую технику. Так же организации и индивидуальные предприниматели в соответствии с порядком, определяемым Правительством РФ, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населения при выдаче ими соответствующих бланков строгой отчетности.

Статьей 14.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за продажу товаров, выполнение работ, либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы или оказывающих услуги, а равно гражданами зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 31.07.2003 г. № 16 «О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 КоАП РФ, за неприменение контрольно-кассовых машин» неприменением контрольно-кассовой машины считается фактическое неиспользование контрольно-кассового аппарата.

Статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Президиум ВАС РФ в Постановлении от 02.09.2008 г. № 3125/08 пришел к следующему выводу.

Осуществление контроля за применением организациями и индивидуальными предпринимателями контрольно-кассовой техники возложено на налоговые органы статьей 7 Закона от 22.05.2003 г. № 54-ФЗ, статьей 7 Закона РФ от 21.03.1991 г. № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации», пунктом 5.1.6 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 г. № 506 «Об утверждении положения о Федеральной налоговой службе». Названные нормы предоставляют налоговым органам право проводить проверки в целях осуществления контроля за использованием контрольно-кассовой техники.

Однако указанные нормативные правовые акты не определяют методов и порядка проведения таких проверок и полномочий должностных лиц налоговых органов при их проведении.

Президиум ВАС РФ отметил, что, проверочная закупка в силу Закона от 12.08.1995 г. № 144-ФЗ допускается как оперативно-розыскное мероприятие, проводимое полномочным органом в случаях и порядке, предусмотренных названным Законом. Согласно статье 13 этого Закона налоговые органы не наделены правом проводить оперативно-розыскные мероприятия.

Из акта проведения проверки №006981/1098 от 01.10.2008г., протокола об административном правонарушении б/н от 02.10.2008г., пояснений сторон, усматривается, что покупка 1 бутылки водки «Мороз» по цене 70 рублей, произведена сотрудниками налогового органа, проводившими проверку.

В силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Проведение должностным лицом налогового органа проверочной закупки при осуществлении контроля за применением Обществом контрольно-кассовой техники не может расцениваться как доказательство, полученное в соответствии с требованиями закона, подтверждающее событие правонарушения.

Доказательств, опровергающих изложенное, ИФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представила.

Согласно ч. 2 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения.

Таким образом, апелляционная коллегия, оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательства по своему внутреннему убеждению, приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление № 1510201 от 15.10.2008 г. не соответствует закону, в связи с чем, отсутствуют основания для привлечения ООО «ТД-Прима» к административной ответственности.

Следовательно, указанное постановление ИФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа подлежит отмене.

При таких обстоятельствах, апелляционную жалобу ООО «ТД-Прима» следует удовлетворить, обжалуемое решение отменить, признать незаконным и отменить постановление ИФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа № 1510201 от 15.10.2008 г. о привлечении ООО «ТД-Прима» к административной ответственности.

Руководствуясь ч. 2 ст. 269, ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 10.11.2008 года по делу № А14-14108/2008/447/19 отменить, а апелляционную жалобу  Общества с ограниченной ответственностью «ТД-Прима» удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Инспекции Федеральной налоговой службы по Коминтерновскому району г. Воронежа №1510201 от 15.10.2008г. о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «ТД-Прима» к административной ответственности.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                               А.Е. Шеин

Судьи                                                                           А.И. Протасов

                                                                                      Е.А. Семенюта