Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2008 по делу n А14-7260/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 декабря 2008 года                                                     Дело №А14-7260/2006

г.Воронеж                                                                                                     284/8                           

Резолютивная часть постановления объявлена16 декабря  2008 года

Постановление в полном объеме изготовлено 23 декабря  2008 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                     Суховой И.Б.,

судей                           Маховой Е.В.,

Поротикова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ширяевой О.В.

при участии:

от Муниципального образования Городское поселение город Бобров Бобровского муниципального района Воронежской области в лице Администрации городского поселения г. Бобров Бобровского муниципального района Воронежской области: Талалаевой О.Е. – представителя по доверенности б/н от 24.10.08г.;  

от ИП Берга О.В.:  представитель не явился, надлежаще извещён;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального образования Городское поселение город Бобров Бобровского муниципального района Воронежской области в лице Администрации городского поселения г.Бобров Бобровского муниципального района Воронежской области, на определение Арбитражного суда Воронежской области от 27.10.2008г. по делу № А14-7260/2006 284/8 (судья Гашникова О.Н.),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Воронежской области по делу № А14-7260/2006/284/8 от 07.12.2006г. с Муниципального образования Городское поселение  город Бобров Бобровского  муниципального района Воронежской области в лице администрации Бобровского городского поселения Бобровского муниципального района Воронежской области за счет средств  муниципальной казны в пользу муниципального унитарного предприятия «Бобровское коммунальное хозяйство» взыскано 2 577 559 руб. 13 коп.

Определением  суда от 07.08.2007г.  произведена замена  взыскателя  - муниципального унитарного предприятия «Бобровское коммунальное хозяйство»  на его правопреемника – индивидуального предпринимателя  Берга Олега Викторовича.

Постановлением кассационной инстанции определение Арбитражного  суда Воронежской области  от 07.08.2007г.  оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 27.10.2008г. исправлена опечатка, допущенная в тексте   решения Арбитражного суда Воронежской области от 07.12.2006г.  в наименовании  ответчика:  «Муниципальное образование – Городское поселение город Бобров  Бобровского муниципального района Воронежской области в лице Администрации городского поселения город Бобров  Бобровского муниципального района Воронежской области».

Не согласившись с указанным определением, Муниципальное образование Городское поселение город Бобров Бобровского муниципального района Воронежской области в лице Администрации городского поселения г.Бобров Бобровского муниципального района Воронежской области   обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило принятое определение отменить.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал ее доводы, считая обжалуемое определение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм процессуального права, просил отменить его полностью, вынести по делу новый судебный акт.

ИП Берг О.В. в судебное заседание не явился. Учитывая наличие в материалах дела сведений о надлежащем извещении указанного лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие его представителя в порядке ст.ст.123, 156,  266 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя заявителя жалобы, арбитражный  апелляционный суд считает, что обжалуемое определение Арбитражного суда Воронежской области от 27.10.2008г. следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

При этом под опиской (опечаткой) следует понимать случайную ошибку, имеющую какое-либо значение для лиц, участвующих в деле, или для органов, исполняющих решение.

Как видно из материалов дела, МУП «Бобровское коммунальное хозяйство» обратилось с иском  к администрации Бобровского городского поселения Бобровского муниципального района Воронежской области в арбитражный суд первой инстанции с требованиями о взыскании 2625 653 руб. 08 коп.  задолженности  по договорам  № 1 от 05.01.2004г., № 1 от 11.01.2005г., №4 от 25.02.2005г., № 6 от 25.02.2005г. – стоимости коммунальных услуг, оказанных в 2004-2005 гг.

В ходе рассмотрения дела истец ходатайствовал о замене ответчика на Городское поселение город Бобров  Бобровского муниципального района Воронежской области в лице Администрации городского поселения город Бобров  Бобровского муниципального района Воронежской области /т.1, л.д.67/. Суд области, удовлетворяя ходатайство истца, в определении от 27.10.2006г.  допустил описку  в наименовании, указав «…в лице администрации Бобровского городского поселения Бобровского муниципального района Воронежской области».

Согласно ч. ч. 2, 3 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. В случаях и в порядке, предусмотренных законодательством, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Материалами настоящего дела подтверждается, что администрация городского поселения город Бобров согласно пункту 1 статьи 37 Устава городского поселения город Бобров Бобровского муниципального района Воронежской области, является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления  и вправе заключать договоры по решению вопросов местного значения.

Из имеющейся в материалах дела копии свидетельства  о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц  от 16.09.2005 г. серия 36 №001374865 за основным государственным регистрационным номером 2053684536288,  копии свидетельства о постановке на учет юридического лица в налоговом органе  по месту нахождения на территории РФ серии 36 №000622509 (т.1 л.д. 121), выписки из ЕГРЮЛ  следует, что исполнительно-распорядительным органом Муниципального образования – Городское поселение город Бобров Бобровского  муниципального района Воронежской области является Администрация городского поселения город Бобров Бобровского муниципального  района Воронежской области.

Таким образом, опечатка, изначально допущенная судом области в определении  от 27.10 2006г., повлекла в дальнейшем опечатку, которую допустил суд при принятии судебного акта – решения от 07.12.2006г., где в качестве ответчика указано «Муниципальное образование – Городское поселение город Бобров Бобровского  муниципального района Воронежской области в лице Администрации Бобровского городского поселения Бобровского муниципального района Воронежской области», тогда как следовало указать фактическое наименование, которое отражено в документах, подтверждающих   регистрацию ответчика.

С  учетом  вышеизложенного, неправильное указание наименования ответчика, по мнению суда апелляционной инстанции,  является основанием для  исправления опечатки в судебном решении  по настоящему делу от 07.12.2006г. в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку  носит технический характер и  указание правильного наименования ответчика не изменяет содержание решения.

В соответствии с положениями п.4 ч.1 ст.320 АПК РФ в исполнительном листе должны быть указаны наименование взыскателя-организации и должника-организации, их место нахождения.

С учетом изложенного,  доводы  апелляционной жалобы  о том,  что  в нарушении пункта 3 статьи 179 АПК РФ судом области  оспариваемым определением фактически внесено изменение в решение Арбитражного суда Воронежской области  от 07.12.2006г., которое не является опечаткой, суд апелляционной инстанции находит необоснованным.

Поскольку убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, процессуальных нарушений, являющихся в любом случае основаниями для отмены определения, арбитражным судом области не допущено, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения, а  определение суда – без изменения.

Исходя из положений подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и пункта 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 91 от 25.05.2005 г. при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 266 - 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской  области от 27 октября 2008 года по делу № А14-7260/2006 284/8 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Муниципального образования Городское поселение город Бобров Бобровского муниципального района Воронежской области в лице Администрации городского поселения город Бобров Бобровского муниципального района Воронежской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья       И.Б. Сухова

Судьи                                                                              Е.В. Маховая

А.И. Поротиков                           

EMBED Word.Picture.8