Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2008 по делу n А36-80/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22.12.2008г.                                                                               дело №А36-80/2008

г. Воронеж                                                                                                         

Резолютивная часть постановления объявлена 19.12.2008г.

Постановление в полном объеме изготовлено 22.12.2008г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                     Безбородова Е.А.

судей                                                                                Барковой В.М.

                                                                                          Потихониной Ж.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Климовой Г.С.,

при участии:

от ФНС России в лице ИФНС России по Левобережному району г. Липецка: Воронина Н.П., специалист 1 разряда юридического отдела, доверенность №2009 от 31.03..2008г., Ширяева Л.А., ведущий специалист-эксперт, доверенность №2017 от 31.03.2008г.,

от конкурсного управляющего ООО «Строймашснаб» Кекина С.С.:  конкурсный управляющий Кекин С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России в лице ИФНС России по Левобережному району г.Липецка на определение арбитражного суда Липецкой области от 29.10.2008 года по делу №А36-80/2008 (судья Карякина Н.И.) по заявлению арбитражного управляющего ООО «Строймашснаб» Кекина С.С. о взыскании с ФНС России вознаграждения за проведение процедуры банкротства - конкурсного производства в размере 10000 руб., а также расходов, в связи с осуществлением процедуры конкурсного производства в ООО «Строймашснаб» в размере 7363 руб. 33 коп.,

УСТАНОВИЛ:

определением арбитражного суда Липецкой области от 23.06.2008 года прекращено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Строймашснаб».

Арбитражный управляющий Кекин С.С. обратился в суд с заявлением о возложении расходов на проведение процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Строймашснаб» на ФНС России, в том числе: 7 363 руб. 33 коп. - расходы по публикации объявления о признании должника несостоятельным банкротом, получению информации из Управления федеральной регистрационной службы по Липецкой области, направлению почтовой корреспонденции, и 10 000 руб. - вознаграждение за проведение процедуры банкротства - конкурсного производства.

Определением арбитражного суда Липецкой области от 29.10.2008 года заявление арбитражного управляющего Кекина С.С. удовлетворено полностью.

Не согласившись с данным определением, ФНС России в лице ИФНС России по Левобережному району г.Липецка обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

В судебном заседании представители ФНС России в лице ИФНС России по Левобережному району г.Липецка доводы апелляционной жалобы поддержали, считают обжалуемое определение незаконным и необоснованным, просят суд его отменить.

Арбитражный управляющий Кекин С.С. против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в приобщенном отзыве на апелляционную жалобу, считает обжалуемое определение законным и обоснованным, просит суд оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

ФНС России в лице ИФНС России по Левобережному району г.Липецка обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Строймашснаб» в упрощенном порядке, предусмотренном статьями 227-230 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002г. для отсутствующего должника.

Решением арбитражного суда Липецкой области от 12.02.2008 года ООО «Строймашснаб» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство в упрощенном порядке.

Определением арбитражного суда Липецкой области от 12.02.2008 года конкурсным управляющим должника утвержден Кекин С.С.

По ходатайству уполномоченного органа, определением арбитражного суда Липецкой области от 23.06.2008 года производство по делу №А36-80/2008 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Строймашснаб» в упрощенном порядке прекращено на основании пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с государственной регистрацией прекращения деятельности юридического лица путем реорганизации в форме слияния, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении должника.

Арбитражный управляющий Кекин С.С.  обратился в суд с заявлением о взыскании с ФНС России вознаграждения за проведение процедуры банкротства - конкурсного производства в размере 10000 руб., а также расходов, в связи с осуществлением процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Строймашснаб» в размере 7363 руб. 33 коп.

Вынося обжалуемое определение и удовлетворяя заявленные арбитражным управляющим требования, суд первой инстанции правомерно исходил из обоснованности и доказанности размера понесенных расходов в сумме 7 363 руб. 33 коп., связанных с публикацией объявления о признании должника несостоятельным банкротом, получением информации из Управления федеральной регистрационной службы по Липецкой области, направлением почтовой корреспонденции, а также единовременного денежного вознаграждения конкурсного управляющего ООО «Строймашснаб» в сумме 10 000 руб., установленного определением арбитражного суда Липецкой области от 12.02.2008 года за счет средств, выделяемых из федерального бюджета.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Применительно к п.1 ст.26 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» вознаграждение арбитражному управляющему может не выплачиваться или может быть уменьшено в случае его отстранения в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей.

Как следует из материалов дела, арбитражный управляющий Кекин С.С. не отстранялся от исполнения обязанностей в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей. Также не устанавливался судебным актом факт ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим его обязанностей и при этом допущенные арбитражным управляющим нарушения являлись бы существенными.

Следовательно, основания для отказа в выплате Кекину С.С. вознаграждения, отсутствуют.

Отчет о проведении процедуры конкурсного производства в ООО «Строймашснаб» рассмотрен 18.04.2008 года собранием кредиторов с участием представителя уполномоченного органа, который обладал 100% голосов. Каких-либо замечаний конкурсному управляющему предъявлено не было (л.д.3-5 т.3).

Размер судебных расходов, предъявленных к взысканию, не оспаривается. Доказательств их чрезмерности в силу ст. 65, п. 3 ст. 111 АПК РФ налоговым органом не представлено.

Поскольку производство по делу прекращено, на основании пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с государственной регистрацией прекращения деятельности юридического лица путем реорганизации в форме слияния, то заявитель – ФНС России в силу п.3 ст.59 ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» обязан погасить расходы, указанные в п.1 ст.59 ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с п.4 ст.59 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

При прекращении производства по делу о признании ООО «Строймашснаб» несостоятельным (банкротом) вопрос о возмещении расходов по делу не рассматривался.

Исходя из смысла статьи 59 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все процессуальные расходы по делу о банкротстве приравниваются к судебным расходам, вопросы о распределении и взыскании которых урегулированы специальным процессуальным законодательством.

То обстоятельство, что к моменту предъявления требования производство по делу о банкротстве прекращено, не препятствует рассмотрению арбитражным судом этого требования по существу в рамках дела о банкротстве, основываясь при этом на правилах главы 9 АПК РФ.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Указанное определение может быть обжаловано.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права несостоятельны, поскольку из обжалуемого определения следует, что нормы материального права применены судом первой инстанции верно.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что на момент обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением, уполномоченному органу не были предоставлены Межрайонной ИФНС России №4 по Брянской области сведения о прекращении должником деятельности путем реорганизации, судом апелляционной инстанции во внимание не принимается, так как на выводы суда первой инстанции не влияет.

Довод заявителя апелляционной жалобы о ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим Кекиным С.С. обязанностей конкурсного управляющего ООО «Строймашснаб», несостоятелен, так как из материалов дела не следует, что действия (бездействие) конкурсного управляющего по исполнению возложенных на него обязанностей были признаны неправомерными в судебном порядке. Кекин С.С. не отстранялся от исполнения обязанностей в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей. Также не устанавливался судебным актом факт ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим его обязанностей и при этом допущенные арбитражным управляющим нарушения являлись бы существенными.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют. Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Липецкой области от 29.10.2008 года по делу №А36-80/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФНС России в лице ИФНС России по Левобережному району г.Липецка без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                      Е.А. Безбородов

Судьи                                                                               В.М. Баркова

Ж.Н. Потихонина