Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2008 по делу n А35-4115/08-С11. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19.12.2008г.                                                                        дело №А35-4115/08-с11

г. Воронеж                                                                                                        

Резолютивная часть постановления объявлена 12.12.2008г.

Постановление в полном объеме изготовлено 19.12.2008г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                     Безбородова Е.А.

судей                                                                                Барковой В.М.

                                                                                          Седуновой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Климовой Г.С.,

при участии:

от ООО «Стройпоставка»: Юрченко И.В., представитель,  доверенность №б/н от 01.12.2008г.,

от ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала Московская железная дорога Орловско-Курского отделения: Мезенцева Е.В., юрисконсульт юридического отдела, доверенность №НЮ-3-15/386 от 03.06.2008г,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройпоставка» на решение арбитражного суда Курской области от 09.10.2008 года по делу №А35-4115/08-с11 (судья Гринева А.В.) по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала Московская железная дорога Орловско-Курского отделения к обществу с ограниченной ответственностью «Стройпоставка» о взыскании 109 683 руб. 36 коп.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала Московская железная дорога Орловско-Курского отделения (далее - ОАО «РЖД», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройпоставка» (далее - ООО «Стройпоставка», ответчик) о взыскании договорного сбора за июль 2007 года в сумме 109 683 руб. 36 коп.

Решением арбитражного суда Курской области от 09.10.2008 года иск ОАО «РЖД» удовлетворен полностью.

Не согласившись с данным решением, ООО «Стройпоставка» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. По мнению заявителя апелляционной жалобы, досрочная отправка груза инициирована не ответчиком, а истцом, в связи с чем, договорной сбор начислению и уплате не подлежит.

В судебном заседании представитель ООО «Стройпоставка» доводы апелляционной жалобы поддержал, считает обжалуемое решение незаконным и необоснованным, просит суд его отменить.

По ходатайству представителя ООО «Стройпоставка» к материалам дела приобщены: письмо ОАО  «РЖД» в лице филиала Московская железная дорога Орловско-Курского отделения №НОД-8/411-169 от 02.07.2007г., копия сопроводительного письма №НОД-8/411-682 от 30.10.2008г.

Представитель ОАО «РЖД» против доводов апелляционной жалобы возражал, считает обжалуемое решение законным и обоснованным, просит суд оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ОАО «РЖД» и ООО «Стройпоставка» имеются взаимоотношения по организации перевозок грузов, установленные договором №798/08 об организации перевозок грузов от 14.05.2007 года. Объем предъявляемых грузов установлен сторонами в размере 140 м3 в месяц (п.2.2.1) (л.д.98). Оплата перевозок, предусмотренных Федеральным законом «Устав железнодорожного транспорта РФ» №18-ФЗ от 10.01.2003г. (далее - УЖТ РФ), по данному договору производится в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными актами, действующими на железнодорожном транспорте (п.4) (л.д.99).

15.03.2007 года между ОАО «РЖД» в лице начальника Орловско-Курского отделения Московской железной дороги-филиала ОАО «РЖД» Левина А.А и ООО «Стройпоставка» в лице директора Зайцева В.В. был заключен договор возмездного оказания услуг №271, по условиям которого истец обязался по просьбе ответчика оказывать услуги и выполнять работы, связанные с перевозкой грузов, а ответчик, в свою очередь, их оплачивать.

На основании протокола согласования договорных цен (приложение № 1 к договору) за принятие и выполнение заявок на перевозку грузов ранее сроков, установленных УЖТ РФ грузоотправитель уплачивает перевозчику договорной тариф в размере 1902 руб. за 1 вагон в случае подсылки подвижного состава и контейнеров с других станций, 703 руб. за 1 вагон в случае наличия на станции заявленного подвижного состава и контейнеров (в том числе собственного и арендованного).

Согласно статье 11 УЖТ РФ для осуществления перевозки грузов железнодорожным транспортом грузоотправитель представляет перевозчику надлежащим образом оформленную и в необходимом количестве экземпляров заявку на перевозку грузов. Заявки представляются не менее чем за десять дней до начала перевозок грузов в прямом железнодорожном сообщении.

В июле 2007 года грузоотправителем ООО «Стройпоставка» было погружено и отправлено ранее установленных Уставом сроков 64 вагона, из них с подвозом с соседних станций - 40 вагонов (сумма договорного тарифа составляет 76 080 руб.), без подвоза с соседних станций - 24 вагона (сумма договорного тарифа составляет 16 872 руб.).

По данным истца, задолженность ответчика за июль 2007 года составляет 109 683 руб. 36 коп.

31.03.2008 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об исполнении обязательства по оплате договорного тарифа за период работы с мая по ноябрь 2007 года. Претензия оставлена ответчиком без внимания.

Ссылаясь на то, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по договору №271 от 15.03.2007 года, ОАО «РЖД» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая обжалуемый судебный акт и удовлетворяя иск ОАО «РЖД», суд первой инстанции исходил из того, что истец оказал ответчику в соответствии с договором возмездного оказания услуг и протоколом согласования договорных цен услуги по досрочной отправке груза.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции, считает, что он сделан без учета фактических обстоятельств дела.  При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Так, в пункте 1.1 протокола согласования договорных цен предусмотрены тарифы за досрочную отправку грузов.

При этом в протоколе указано, что основанием для досрочной отправки груза железной дорогой является заявка заказчика.

Только при наличии такой просьбы со стороны ООО «Стройпоставка» досрочная отправка груза порождает у грузоотправителя обязанность оплатить данную услугу.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ООО «Стройпоставка» просило железную дорогу отправить груз ранее срока.

Напротив, представленное ответчиком письмо ОАО «РЖД» от 02.07.2007 года свидетельствует о предложении не ООО «Стройпоставка», а ОАО «РЖД» в июле 2007 года в целях увеличения объемов погрузки производить отгрузку гравия керамзитового в адрес ООО «Стройнеруд» по срочным заявкам, предъявленным ранее сроков, установленных УЖТ РФ без начисления договорного тарифа, предусмотренного пунктом 1.1 протокола согласования договорных цен.

Следовательно, оснований для применения условий протокола в спорном случае не имелось.

Суд первой инстанции ошибочно исходил из того, что факт досрочной отправки железной дорогой груза свидетельствует о соответствующей просьбе ООО «Стройпоставка».

Таким образом, суд первой инстанции дал неправильное толкование условию договора, предусматривающему просьбу грузоотправителя о досрочной отправке груза.

На основании вышеизложенного, доводы апелляционной жалобы признаются судебной коллегией обоснованными, решение арбитражного суда Курской области 09.10.2008 года подлежит отмене, а исковые требования оставлению без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче искового заявления ОАО «РЖД» уплачена госпошлина в сумме 3693 руб. 70 коп., которая подлежит отнесению на истца.

При подаче апелляционной жалобы, ООО «Стройпоставка» по платежному поручению №793 от 06.11.2008 года уплачено 1000 руб.

С учетом результата рассмотрения дела, с ОАО «РЖД» в лице филиала Московская железная дорога Орловско-Курского отделения в пользу ООО «Стройпоставка» подлежит взысканию 1000 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Курской области от 09.10.2008 года по делу №А35-4115/08-с11 отменить.

В удовлетворении иска открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала Московская железная дорога Орловско-Курского отделения к обществу с ограниченной ответственностью «Стройпоставка» о взыскании 109 683 рубля 36 копеек отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала Московская железная дорога Орловско-Курского отделения в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройпоставка» 1000 рублей в возмещение расходов по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                      Е.А. Безбородов

Судьи                                                                               В.М. Баркова

И.Г. Седунова