Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2008 по делу n А08-2779/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 декабря  2008 г.                                                       Дело  № А08-2779/2008-12

г.Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 17.12.2008г.

Полный текст постановления изготовлен          19.12.2008 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                              Потихониной Ж.Н.,

судей:                                                                                        Барковой В.М,

Алферовой  Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Плотниковой Е.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  ОАО «Авторейс»

на решение Арбитражного суда Белгородской области от 19.09.2008г. по делу № А08-2779/2008-12, принятое судьёй Валуйским Н.С., по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Авторейс» к Обществу с ограниченной ответственностью «ПО «Ермакъ» и Открытому акционерному обществу «Белгазэнергосеть» о взыскании с каждого ответчика 141 111 рублей морального вреда,

при участии:

от ОАО «Авторейс»: Курцев А.И. –представитель, доверенность № 42 от 25.04.2007г.,

от ОАО «Белгазэнергосеть»: Петриченко С.Н. – представитель, доверенность № 04/Д от 05.03.2008г.,

от ООО «ПО «Ермакъ» представитель не явился, надлежаще извещён;

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Авторейс» (далее по тексту ОАО «Авторейс») обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском о взыскании с ответчиков Общества с ограниченной ответственностью  «Производственное объединение «Ермакъ» (далее по тексту ООО «ПО «Ермакъ») и Открытого акционерного общества  «Белгазэнергосеть» (далее по тексту ОАО «Белгазэнергосеть») доли выплаченного потерпевшим возмещения морального вреда в размере 141111 руб. с каждого.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 19.09.2008г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, ОАО «Авторейс» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Белгородской области от 19.09.2008 года по делу №А08-2779/2008-12 отменить.

В судебное заседание представитель  ООО «ПО «Ермакъ» не явился.

Учитывая, что суд располагает доказательствами надлежащего извещения неявившегося лица, участвующего в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба  рассматривалась в его отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.

Заявитель жалобы считает, что указанное решение подлежит отмене ввиду нарушения и неправильного применения судом норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение следует отменить в части отказа во взыскании 141 111руб. с ООО «ПО «Ермакъ» по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 1 декабря 2005 года около 7 часов 45 минут, водитель Блинов В.П., управляя автомобилем КАМАЗ-5511, государственный номер С 875 ВХ, принадлежащим ОАО «Авторейс» следовал по ул.Сосновка в г.Белгороде со стороны п.Разумное. Проезжая участок дороги с двухсторонним движением, расположенный напротив дома 7а по ул. Сосновка в г.Белгороде, водитель Блинов В.П., в нарушение п.п.1.3, 10.1 Правил дорожного движения, вел транспортное средство без учета интенсивности движения, дорожных и метеорологических условий, со скоростью 40 км/час, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения Правил, в результате чего, в нарушение п.п.1.4, 9.2 Правил дорожного движения, не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автобусом ПАЗ-370530, государственный номер Е 225 ВК под управлением водителя Посохова С.Н. и автобусом ЛАЗ-695, регистрационный номер С 394 АХ под управлением водителя  Богатырева В.И.

В результате ДТП пассажирам автобуса ПАЗ-320530 Пигоревой Е.В., Огиря В.Т., Петрусиенко Г.М. был причинен тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, повлекший их смерть. Допущенные водителем ОАО «Авторейс» Блиновым В.П. нарушения п.п.1.3, 1.4, 9.2 и 10.1 Правил дорожного движения находятся в прямой причинной связи с совершенным дорожно-транспортным происшествием, повлекшим смерть потерпевших Пигоревой Е.В., Огиря В.Т., Петрусиенко Г.М.

Приговором Свердловского районного суда г.Белгорода от 26.07.2006 Блинов В.П. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.3 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет, с отбытием наказания в колонии-поселении, с лишением права управлять транспортным средством сроком на 3 года (л.д.11-14).

Решением Свердловского районного суда г.Белгорода от 30 октября 2006 года с ОАО «Авторейс» в счет возмещения морального вреда в пользу потерпевших: Кривоносовой Татьяны Викторовны взыскано 50 000 руб., Пигорева Сергея Николаевича – 120 000 руб., Абросимова Анатолия Владимировича – 100 000 руб., Лучинецкой Анны Юрьевны – 70 000 руб. Кроме того, в пользу Кривоносовой Т.В. и Абросимова А.В. взысканы судебные издержки по 1667 руб.

Решением Белгородского районного суда Белгородской области от 2 ноября 2006 года в пользу потерпевшего по делу Посохова Сергея Николаевича в порядке компенсации морального вреда взыскано 20 000 руб.

Решением Свердловского районного суда г.Белгорода от 15 ноября 2006 года с ОАО «Авторейс» в пользу потерпевшего Петрусенко Александра Владимировича в счет компенсации морального вреда взыскано 60 000 руб.

Всего с ОАО «Авторейс» в пользу потерпевших в счет возмещения морального вреда, причиненного в результате ДТП, взыскано 423 334 руб.

Указанную сумму в период с 20 марта 2007 года по 12 декабря 2007 года ОАО «Авторейс» перечислило на счет Управления федеральной службы судебных приставов.

Ссылаясь на п.3 ст.1079 ГК РФ и п.2 ст.1081 ГК РФ истец считает, что владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновение транспортных средств и т.п.) третьим лицам ОАО «Авторейс», обратился с настоящим иском.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об  отсутствии оснований для удовлетворения  исковых требований  в соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права по следующим основаниям.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации  вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Исходя из положений указанной нормы, владелец источника повышенной опасности освобождается от ответственности только в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Особенность правил ответственности за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, заключается в том, что для ее возложения достаточны три условия: а) наступление вреда; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) наличие причинной связи между противоправным поведением и наступлением вреда. Вины причинителя не требуется. Лицо, осуществляющее повышенноопасную для окружающих деятельность, отвечает и при отсутствии вины, в т.ч. и за случайное причинение вреда. Таким образом, ответственность такого лица является повышенной.

Названные положения являются одним из законодательно предусмотренных случаев отступления от принципа вины и возложения ответственности за вред независимо от вины причинителя вреда, в основе которой лежит риск случайного причинения вреда.

Таким образом, деятельность, связанная с использованием источника повышенной опасности, создающая риск повышенной опасности для окружающих, обусловливает и повышенную ответственность владельцев источников повышенной опасности (независимо от наличия их вины) в наступлении неблагоприятных последствий для третьих лиц.

Данная позиция поддерживается и Конституционным Судом Российской Федерации в Определении № 261-О от 23.06.2005 г.

Согласно статье 325 Гражданского кодекса РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору (п. 1). Должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого (подп. 1 п. 2).

Как усматривается из материалов дела, ОАО «Авторейс» по платежным поручениям №11 от 20.03.2007г. на сумму 50 000руб, №125 от 29.03.2007г. на сумму 1667руб., №126 от 29.03.2007г. на сумму 1667руб., №161 от 16.04.2007г. на сумму 50 000руб., №760 от 14.05.2007г. на сумму 50000 руб., №823 от 28.06.2007г. на сумму 50000 руб., №927 от 17.08.2007г. на сумму 70000 руб., №991 от 27.09.2007г. на сумму 70000 руб., №990 от 27.09.2007г. на сумму 60000 руб., №40 от 12.02.2007г. на сумму 20 000 руб. перечислило в пользу  третьих лиц, признанных потерпевшими судами общей юрисдикции,  423 334 руб.  по постановлениям о возбуждении исполнительных производств  от 20.02.2007г., 28.02.2007г. и 08.08.207г. во исполнение  приговора  Свердловского районного суда г. Белгорода от 26.07.2006г.,  решения Свердловского районного суда г. Белгорода от 30.10.2006г. и решения Белгородского районного суда Белгородской области от 02.11.2006 г., т.е. исполнило солидарную обязанность в полном размере.

Исходя из вышеназванных норм права и представленных в материалы дела доказательств, апелляционная инстанция считает, что ООО  «Авторейс» имеет право регрессного требования к  солидарным  должникам - владельцам источника повышенной опасности   в равной доле за вычетом доли, падающей на него самого.

При определении круга лиц, солидарных должников, несущих ответственность за вред, причиненный третьим лицам, необходимым условием является установление владельцев взаимодействовавших источников повышенной опасности.

Как  установлено приговором Свердловского районного суда г. Белгорода от 26.07.2006г. телесные повреждения были причинены  пассажирам автобуса ПАЗ – 320530. Основываясь на заключении судебной автотехнической экспертизы суд общей юрисдикции  установил, что местом столкновения автомобиля КАМАЗ-5511 с автобусом ПАЗ – 320530, принадлежащего ООО «ПО «Ермакъ», располагалось на правовой полосе движения в направлении к п. Разумное. Столкновение же с  автобусом ЛАЗ – 695, принадлежащего ОАО «Белгазэнергосеть» располагалось за местом столкновения с автобусом ПАЗ – 320530 по ходу движения автомобиля КАМАЗ-5511 в продольном направлении дороги и на правой полосе движения в направлении  к п. Разумное в поперечном направлении движения.

Из описания мест столкновения источников повышенной опасности следует, что все три указанные автотранспортные средства не взаимодействовали друг с другом. Имели место взаимодействия автомобиля КАМАЗ-5511 с  автобусом ПАЗ – 320530 и автомобиля КАМАЗ-5511 с  автобусом ЛАЗ – 695.

В этой связи, применительно к ч. 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ ОАО «Белгазэнергосеть» нельзя признать солидарным должником перед третьими лицами, поскольку его транспортное средство не участвовало в столкновении, при котором были причинены  телесные повреждения физическим лицам, пассажирам автобуса ПАЗ – 320530.

Следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению только в отношении ООО «ПО «Ермакъ» в заявленной истцом сумме 141111 руб.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению в отношении заявленных истцом требований к ООО «ПО «Ермакъ».

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда  Белгородской области от 19.09.2008 г.  подлежит отмене в части отказа от взыскания 141111 руб. с ООО «ПО «Ермакъ».

Государственная пошлина за рассмотрение иска и апелляционной жалобы согласно статье 110 АПК РФ относится на  стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, п.1 ч.2 ст. 270, ст.  271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 19.09.2008 года по делу № А08-2779/2008-12 отменить в части отказа во взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «ПО «Ермакъ» 141111руб. убытков.

  Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Ермакъ» в пользу Открытого акционерного общества «Авторейс» 141111 руб. убытков, 3572 руб. государственной пошлины за рассмотрение искового заявления и 500 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий                                                        Ж.Н. Потихонина

Судьи                                                                                              В.М. Баркова

Е.Е. Алферова