Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2008 по делу n А48-31/08-4. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«18» декабря 2008 г.                                                                Дело №А48-31/08-4

г.Воронеж                                                                                                      

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2008 г.

  Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2008 г.                                                                                                                                                                              

          Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                    Барковой В.М.,

судей                                                                               Безбородова Е.А.,

                                                                                         Седуновой И.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем 

                                                                                         Заниной Е.А.,

при участии:

от ОАО «Новодеревеньковскагроснаб» в лице конкурсного управляющего Титовой Л.А.: Астапов В.В., представитель, доверенность б/н от 09.01.2008г., паспорт серии 54 03 № 814908 выдан Северным РОВД г. Орла 10.06.2004г., Рыкова Л.Л., представитель, доверенность б/н от 09.01.2008 г., паспорт серии 5405 № 947071 выдан Заводским РОВД г. Орла 18.07.2006г.;

от ЗАО «Орелагролизинг»: Банин С.Н., представитель, доверенность №124 от 15.12.2008г., паспорт серии 54 03 № 772013 выдан Северным РОВД г. Орла 11.12.2003г., Козлова Е.А., представитель, доверенность №125 от 15.12.2008г., паспорт серии 54 03 № 763725 выдан Железнодорожным РОВД г. Орла 19.02.2004 г., Деева Е.Д., начальник юридического отдела, доверенность №4 от 16.01.2008г., паспорт серии 54 06 № 987672 выдан Отделом УФМС России по Орловской области в Заводском районе г. Орла 13.07.2007г.

от ООО «Агроцентр»: представитель не явился, надлежаще извещен.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Новодеревеньковскагроснаб» на решение Арбитражного суда Орловской области от 09.10.2008 года по делу №А48-31/08-4 (судья Юдина А.Н.), по иску открытого акционерного общества «Новодеревеньковскагроснаб» в лице конкурсного управляющего Титовой Л.А. к закрытому акционерному обществу «Орелагролизинг», при участии третьего лица - общества с ограниченной ответственностью «Агроцентр» о взыскании 6 201 491 руб. 72 коп.                                                                                                                                  

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Новодеревеньковскагроснаб» в лице конкурсного управляющего Титовой Л.А. обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к ЗАО «Орелагролизинг» о взыскании 6 201 491 руб. 72 коп., составляющих 5 392 601 руб. 50 коп. - прямые реальные затраты за переданное ответчику по договору купли-продажи от 15.06.2006 года, а также упущенную выгоду не полученную ОАО «Новодеревеньковскагроснаб» вследствие подписания договора купли - продажи от 15.06.2006 года., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 808 890 руб. 00 коп.

В судебном заседании ОАО «Новодеревеньковскагроснаб» ходатайствовало об уточнении исковых требований, просило взыскать с  ЗАО «Орелагролизинг» 13 492 853 руб. 73 коп., составляющих 8 084 208 руб. 64 коп. прямые (реальные) затраты за переданное ответчику по договору купли-продажи от 15.06.2006 года имущество, 532 150 руб. 87 коп., составляющих упущенную выгоду, не полученную ОАО «Новодеревеньковскагроснаб» вследствие подписания договора купли-продажи от 15.06.2006 года, 4 067 604 руб. убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, переданного в рамках исполнения договора купли-продажи от 15.06.2006 года, 808 890 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьями 49, 184 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнение исковых требований судом принято.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Агроцентр».

Решением Арбитражного суда Орловской области от 09.10.2008 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ОАО «Новодеревеньковскагроснаб» обратилось с апелляционной жалобой, в которой ссылается на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела. При этом заявитель жалобы указывает на то, что признание недействительным договора купли-продажи от 15.06.2006г. привело к причинению вреда заявителю на сумму 13 492 853 руб. 73 коп.

Представители истца в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, полгая оспариваемое решение незаконным, необоснованным, подлежащим отмене.

Представители ответчика в судебном заседании и отзыве возражали против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагая оспариваемое решение законным и обоснованным.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился. В материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении третьего лица о месте и времени судебного заседания.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителя третьего лица.

Суд, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей сторон, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Орловской области от 27.12.2006 года по делу №А48-3468/06-16б ОАО «Новодеревеньковскагроснаб» было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Титова Л.А.

15.06.2006 года между ОАО «Новодеревеньковскагроснаб» и ЗАО «Орелагролизинг» был заключен договор купли-продажи, согласно которому ОАО «Новодеревеньковскагроснаб» обязалось передать в собственность ЗАО «Орелагролизинг» озимые (пшеницу) в количестве 650 га на сумму 195 000 руб. и яровые (пшеницу, ячмень, рапс, гречиху, горох, вику, кормовые) в количестве 1763 га на сумму 528 900 руб.

Общая стоимость продукции определена соглашением сторон в 723 900 руб.

Согласно акту приема-передачи ОАО «Новодеревеньковскагроснаб» передал ЗАО «Орелаголизинг» вышеперечисленную продукцию.

30.06.2006 года между ОАО «Новодеревеньковскагроснаб» и ЗАО «Орелаголизинг» было подписано соглашение о погашении взаимных задолженностей.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 27.09.2007 года по делу №А48-1324/07-4 признаны недействительными договор купли –продажи от 15.06.2006 года, заключенный между ОАО «Новодеревеньковскагроснаб» и ЗАО «Орелагролизинг», а также соглашение от 30.06.2006 года заключенное между теми же лицами.

Полагая, что признание недействительными договора и соглашения повлекло причинение истцу убытков в заявленной сумме, последний обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении иска, Арбитражный суд Орловской области исходил из недоказанности ОАО «Новодеревеньковскагроснаб» факта причинения ответчиком убытков и их размера, а также противоправности поведения ЗАО «Орелагролизинг».

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд соглашается с указанными выводами Арбитражного суда Орловской области, считая, что они основаны на полном, всестороннем исследовании представленных доказательств, правильном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Исходя из предмета заявленного иска, в круг доказывания по делу входят обстоятельства, подтверждающие:

- факт причинения убытков, их размер;

- противоправность поведения причинителя убытков;

- наличие причинной связи между указанными элементами.

При этом судом учтено, что для взыскания убытков необходимо доказать весь указанный фактический состав.

Недоказанность одного из элементов правонарушения является основанием к отказу в иске.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответственность в форме убытков подлежит применению при условии представления кредитором доказательств, свидетельствующих о наличии причинной связи между фактом причинения убытков и действиями ответчика.

Как следует из материалов дела, на момент заключения сделки 15.06.2006 г. в действиях ответчика не усматривается противоправность.

При этом истцом не учтено, что по существу результатом недействительности договора от 15.06.2006 г. послужило его заключение в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании ОАО «Новодеревеньковскагроснаб» несостоятельным (банкротом), в то время как ответчик разумно рассчитывал на добросовестное приготовление истца к заключению спорной сделки.

Оценив имеющиеся в деле доказательствам в совокупности, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии в конкретном случае противоправности поведения ответчика.

Бухгалтерские документы, раскрывающие хозяйственную деятельность истца, не свидетельствуют об относимости данных доказательств к заявленной сумме убытков. В связи с чем, надлежащие доказательства, подтверждающие понесенные ОАО «Новодеревеньковскагроснаб» убытки, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал во взыскании убытков в виде реального ущерба и упущенной выгоды, причиненных ОАО «Новодеревеньковскагроснаб» в результате заключения договора купли-продажи от 15.06.2006 г., по мотиву отсутствия причинной связи между фактом причинения убытков и действиями ответчика, а также доказательств, подтверждающих размер убытков, в том числе и упущенной выгоды. Во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказано правомерно.

На основании вышеизложенного, обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно,  не имеется и оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы,  возврату не подлежит.

Руководствуясь статьями 16, 17, 110, 112, 258, 266 - 268, пунктом  1 статьи 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 09.10.2008 года по делу №А48-31/08-4 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Новодеревеньковскагроснаб» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

        Председательствующий судья:                             В.М. Баркова

        Судьи:                                                                      Е.А. Безбородов

                                                                                          И.Г. Седунова