Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2008 по делу n А64-2494/08-9. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,Иск удовлетворить частично

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 декабря 2008 года                                            Дело № А64-2494/08-9

г.Воронеж                                                                                              

         Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2008 года

         Постановление в полном объеме изготовлено 18 декабря 2008 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи                                       Поротикова А.И.,

судей                                                                                Суховой И.Б.,

                                                                                   Фёдорова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания Медковой Е.А.,

при участии:

от ЗАО «Сигма-Ф»- Вознесенского К.Л., представителя, по доверенности №1 от 15.10.2008 года;

от Комитета земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова представители не явились, надлежаще извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании иск Комитета земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова, г.Тамбов, к закрытому акционерному обществу «Сигма-Ф», г.Тамбов, о взыскании неосновательного обогащения в виде задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № 17 от 21.02.2002 года и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 93248 руб. 70 коп.

УСТАНОВИЛ:

Комитет земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Закрытому акционерному обществу «Сигма-Ф», г.Тамбов, о взыскании неосновательного обогащения в виде задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № 17 от 21.02.2002 года и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 93248 руб. 70 коп.

Решением суда от 14.07.2008 года требования истца удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО «Сигма-Ф» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, на неправильное применение арбитражным судом норм процессуального права, а также на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Тамбовской области от 14 июля 2008 года, в связи с чем просит его отменить.

Руководствуясь положениями пункта 2 части 4, часть 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 06.11.2008 года  вынесенное решение отменил, дело принял к производству для рассмотрения по правилам первой инстанции.

При новом рассмотрении дела в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ЗАО «Сигма-Ф» возражал против удовлетворения иска.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители Комитета земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова не явились.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении, лиц, не явившихся в судебное заседание, о месте и времени судебного заседания, на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие.

В судебном заседании был объявлен перерыв с 04.12.2008 года до 12.12.2008 года.

Как установлено судом апелляционной инстанции и подтверждено материалами дела, Закрытому акционерному обществу «Сигма-Ф» постановлением мэра города Тамбова от 31.05.2001 года № 2815 предоставлено в аренду помещение по улице Совет­ской, 164/89, площадью 166,5 кв.м. для использования под аптеку и предписано заключить договор аренды земельного участка с комитетом по земельным ресурсам и землеустройству города Тамбова.

21.02.2002 года между комитетом по земельным ресурсам и землеустройст­ву города Тамбова и ЗАО «Сигма-Ф» был подписан договор аренды № 17 земельного участка по улице Советской, 164/89, площадью 166,5 кв.м., не прошедший государственную регистрацию, в связи с чем в силу пункта 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации являющийся незаключённым.

13.06.2006 года между сторонами был заключён  договор № 855/16 аренды объекта муниципального нежилого фонда города Тамбова, площадью 162,50 кв.м. и земельного участка площадью 166, 50 кв.м., по договору аренды земельного участка от 21.02.2002 года, расположенный под объектом недвижимости и необходимый для его использования, по адресу: г.Тамбов, ул.Чичканова/Советская, д.89/164, сроком действия с 13.06.2006 года по 10.06.2007 года.

Истец, ссылаясь на то, что  в период с 01.06.2001 года по 12.06.2006 года ЗАО «Сигма-Ф» осуществляло фактическое пользование спорным земельным участком, в связи с чем образовалась сумма неосновательного обогащения в размере арендной платы, проценты за пользование чужими денежными средствами, обратился с иском в арбитражный суд.

Изучив материалы дела с учётом доводов иска, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд считает иск  Комитета земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова подлежащим удовлетворению в части.

Возражая на поданный иск, ответчик сослался на пропуск истцом срок исковой давности в отношении части заявленных требований.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права  (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неосновательное обогащение взыскивается за период с 01.06.2001 г., когда  с ведома истца ответчик приступил к пользованию спорным имуществом, вплоть до 12.06.2006 г., когда между сторонами возникло арендное отношение по поводу такого пользования.

В то же время, иск о взыскании платы за пользование неосновательно полученным имуществом был подан 27.05.2008 г.

Заявление ответчика о применении срока исковой давности было сделано в судебном заседании до вынесения судебного акта, и нашло отражение в отзыве на исковое заявление.

Таким образом, в отношении требований, возникших ранее 27.05.2005 г., исковая давность истекла.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Относительно сумм неосновательного обогащения, подлежащих возмещению с 27.05.2005 г., заявленных в пределах срока исковой давности, требования истца подлежат удовлетворению в части.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как следует из постановления мэра города Тамбова №2815 от 31.05.2001 г., типового договора №855/16 аренды объекта муниципального нежилого фонда от 05.06.2001 г. (т.1, л.д.13-16), акта приема-передачи в аренду нежилого помещения от 05.06.2001 г. (т.1, л.д.18), акционерному обществу было предоставлено нежилое помещение общей площадью 166,5 кв.м., расположенное на первом этаже десятиэтажного жилого дома по ул.Советской/Чичканова, 164/89.

Вместе с переданным помещением в пользование ответчику поступил земельный участок, находящийся под жилым домом и входящий в состав общего имущества в многоквартирном доме, доля в праве на которое пропорциональна размеру общей площади помещения (пункт 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации).

По данным плана, приложенного к постановлению администрации г.Тамбова от 13.10.2006 №6832, общая площадь земельного участка под жилым домом составляет 5934 кв.м. Указанный участок прошел кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер 68:29:0213005:0024. 

Материалами дела подтверждено, что  доля в праве на земельный участок, принадлежащая собственнику используемого акционерным обществом нежилого здания соответствует 39 кв.м., а не 166,5 кв.м., как то было заявлено истцом.

Исходя из указанной величины следует рассчитывать размер сумм неосновательного сбережения и процентов по ним, равный 7 946,24 руб., из которых 6 633,48 руб. составляет неосновательно сбереженное, а 1 312,76 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

На основании пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Факт безосновательного владения в спорный период нежилым помещением, предполагающим пользование, общим имуществом многоквартирного жилого дома, включая земельный участок, также как и размер, неосновательно сбереженного в сумме 7 946,24 руб., признается ответчиком, как следует из отзыва на исковое заявление и дополнения к нему.

На основании изложенного апелляционный суд считает необходимым удовлетворить требование истца в части взыскания суммы    неосновательного сбережения и процентов по ним, равный 7 946,24 руб., из которых 6 633,48 руб. составляет неосновательно сбереженное, а 1 312,76 руб. – процентов за пользование чужими денежными средствами, в удовлетворении остальной части иска отказать.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ, расходы заявителя жалобы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 914 руб. 70 коп. подлежат взысканию с истца в пользу ответчика.

Взыскать с истца в доход федерального бюджета 3 016 руб. 18 коп. расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска.

Взыскать с ответчика в доход федерального бюджета 281 руб. 28 коп. государственной пошлины за рассмотрение иска.

Руководствуясь ст. 176, 266-268, п.2 ст.269, п.6 ч.4 ст.270, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Сигма-Ф», г.Тамбов, в пользу  Комитета земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова, г.Тамбов, суммы неосновательного сбережения и процентов по ним в размере 7 946,24 руб., из них 6 633,48 руб. - неосновательное сбережение, 1 312,76 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Сигма-Ф», г.Тамбов, в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение иска в сумме 281 руб. 28 коп.

Взыскать с Комитета земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова, г.Тамбов, в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение иска в размере 3 016 руб. 18 коп..

Взыскать с Комитета земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова, г.Тамбов, в пользу Закрытого акционерного общества «Сигма-Ф», г.Тамбов, расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 914 руб. 70 коп.

Выдать исполнительные листы.

       Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

   Председательствующий судья                                    А.И. Поротиков

   Судьи                                                                             И.Б. Сухова

                                                                                           В.И. Фёдоров