Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2008 по делу n А64-640/08-9 . Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 декабря 2008 года                                                             дело № А64-640/08-9 

г.Воронеж                                                                                                                                                                                                                 

          Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2008г.

Постановление в полном объеме изготовлено  17 декабря 2008 г.                                                                        

          Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                               Потихониной Ж.Н.,

судей                                                                                          Барковой В.М.,

                                                                                                   Алферовой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Плотниковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу главы хозяйства КФХ «Белые соты» Бендюг Н.Т.

на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 15.10.2008 года по делу № А64-640/08-9, вынесенное судьёй Удаловым В.И., по заявлению Прохорова Юрия Сергеевича, Тамбовская область, г. Кирсанов о замене стороны правопреемником по иску ООО СХП «Масловское», Тамбовская область, р. П. Умет к КФХ «Белые соты» - глава хозяйства Бендюг Н.Т., Тамбовская область. Кирсановский район, с. Иноковка Вторая о взыскании 807 107 рублей 84 копеек,

при участии:

от ООО СХП «Масловское»: Прохоров Ю.С.- представитель, доверенность № 2 от 11.08.2008г.;

Прохорова Юрия Сергеевича, паспорт серии 68 01 № 381835 выдан Кирсановским ГРОВД Тамбовской области 11.02.2002г.

глава хозяйства КФХ «Белые соты» Бендюг Н.Т. не явился, надлежаще извещён;

УСТАНОВИЛ:

Прохоров Юрий Сергеевич, Тамбовская область, г. Кирсанов обра­тился в Арбитражный суд Тамбовской области в порядке статьи 48 Ар­битражного процессуального кодекса Российской Федерации с заявлени­ем о замене истца по делу №А64-640/08-9 - ООО СХП «Масловское», Тамбовская область, Уметский район, с. Масловка на правопреемника - Прохорова Юрия Сергеевича, 07.01.1978г.р., адрес места жительства: 393360, Тамбовская область, г. Кирсанов, ул. Гоголя, д. 45Б, кв. 7.

Определением арбитражного суда Тамбовской области от 15.10.2008г. была произведена замена истца по делу №А64-640/08-9 ООО СХП «Ма­словское», Тамбовская область, Уметский район, с. Масловка на право­преемника - Прохорова Юрия Сергеевича, 07.01.1978г.р., место житель­ства: 393360, Тамбовская область, г. Кирсанов, ул. Гоголя, д. 45Б, кв. 7.

Не согласившись с принятым определением, глава хозяйства КФХ «Белые соты» Бендюг Н.Т. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Тамбовской области от 15.10.2008г.

Учитывая, что суд располагает доказательствами надлежащего извещения неявившегося лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба  рассматривалась в его отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.  

В судебном заседании Прохоров Ю.С. выразил несогласие с доводами апелляционной жалобы, считает обжалуемое определение законным и обоснованным, по основаниям указанным в отзыве на апелляционную жалобу, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, апелляционный суд считает, что обжалуемое определение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 07.04.2008г. по делу №А64-640/08-9 взысканы с КФХ «Белые соты» в пользу ООО СХП «Масловское» сумма основного долга в размере 360316 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 28825 руб. 28 коп. за пользование кредитом за период с 10.11.2007г. по 10.03.2008г., сумма неустойки 200000 руб. за период с 10.11.2007г. по 01.04.2008г. по договору от 29.03.2007г. В части взыскания неустойки в размере 304442 руб. 40 коп. отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 17 июля 2008г. решение Арбитражного суда Тамбовской области от 07.04.2008г. по делу №А64-640/08-9 оставлено без изменения.

06 августа 2008г. выдан исполнительный лист № 002959.

12 августа 2008г. между ООО СХП «Масловское» (цедент) и Прохоровым Юрием Сергеевичем (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым цедент передает цессионарию, а цессионарий принимает все принадлежащие цеденту в момент подписания договора права требования к КФХ «Белые соты» (глава хозяйства Бендюг Н.Т.) в размере 360316 руб. основного долга, 28825 руб. 28 коп. процентов за пользование кредитом и 200000 руб. не­стойки, возникшие на основании договора от 29.03.2007г. и подтвержденные решением  Арбитражного    суда    Тамбовской    области    от  07.04.2008г. по делу №А64-640/08-9, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого    арбитражного апелляционного суда от 07.07.2008г., исполнительным листом № 002959 от 06.08.2008г. Арбитражного суда Тамбовской области (п. 1.1. договора).

В соответствии  с  п.  2.1   указанного договора  по  акту  приема-передачи 12.08.2008г. директором ООО СХП «Масловское» Прохорову Ю.C. переданы договор от 23.03.2007г., решение Арбитражного суда Тамбовской области от 07.04.2008г. по делу №А64-640/08-9, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2008г. и исполнительный лист № 002959 от 06.08.2008г. Арбитражного суда Тамбовской области.

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (ре­организация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) ар­битражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательст­ва, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Поскольку фактические обстоятельства, являющиеся основанием для правопреемства, подтверждены доказательствами, выводы суда о замене взыскателя по настоящему делу соответствуют положениям ст. 48 АПК РФ.

В связи с этим, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правомерно произвел замену истца ООО СХП «Ма­словское», Тамбовская область, Уметский район, с. Масловка на право­преемника - Прохорова Юрия Сергеевича.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в результате нарушения пункта 5 части 2 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ, КФХ «Белые соты» не представили документы о частичном погашении долга перед ООО СХП «Масловское», не является основанием для отмены обжалуемого определения, поскольку частичное погашение долга не влияет на правопреемство по обязательству.  В этом случае должник на основании статьи 386 Гражданского кодекса РФ вправе выдвигать против нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору, в том числе и о частичном погашении долга.

На основании изложенного, определение Арбитражного суда Тамбовской области от 15.10.2008 года по делу № А64-640/08-9 принято в соответствии с нормами права, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Исходя из положений пункта 15 Информационного Письма Президиума ВАС РФ N 91 от 25.05.2005 г. при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается, в связи с чем, государственная пошлина, уплаченная по квитанции от 06.11.2008г. подлежит возврату.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Тамбовской области от 15.10.2008 года по делу № А64-640/08-9 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выдать Бендюг Наталье Тимофеевне справку на возврат государственной пошлины в сумме 1000 рублей, уплаченной по квитанции 06.11.2008г.  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий судья                                               Ж.Н. Потихонина                

Судьи                                                                                             Е.Е. Алферова

                                                                                                        В.М. Баркова