Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2008 по делу n А35-5469/06-С11. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 декабря 2008 года                                                Дело № А35-5469/06-С11

г. Воронеж                                                                                                        

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря  2008 г.

Полный текст постановления изготовлен  17 декабря 2008 г.

          Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                             Михайловой Т.Л.,

судей:                                                                                       Осиповой М.Б.,

                                                                                                  Скрынникова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Фефеловой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Александровский конный завод № 12» на определение арбитражного суда Курской области от 07.10.2008 г. по делу № А35-5469/06-С11 (судья Гринева А.В.),

принятое по заявлению государственного учреждения – управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Касторенском районе Курской области о выдаче дубликата исполнительного листа по решению арбитражного суда Курской области от 20.12.2006 г., принятому  по заявлению государственного учреждения – управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Касторенскому району Курской области к открытому акционерному обществу «Александровский конный завод № 12» о взыскании 88 957 руб. 18 коп.,

при участии в судебном заседании:

от акционерного общества: представители не явились, надлежаще извещен,  

от  управления Пенсионного фонда: представители не явились, надлежаще извещен,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение – управление Пенсионного фонда по Касторенскому району Курской области (далее – управление, орган пенсионного фонда) обратилось в арбитражный суд Курской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа на основании решения арбитражного суда Курской области от 20.12.2006 г., принятого  по заявлению управления к открытому акционерному обществу «Александровский конный завод № 12» (далее – общество, страхователь) о взыскании 88 957 руб. 18 коп. задолженности по уплате страховых взносов.

Определением арбитражного суда Курской области от 07.10.2008 г. заявление управления было удовлетворено, органу пенсионного фонда по делу № А35-5469/06-С11 выдан дубликат исполнительного листа № 1625.      

Открытое акционерное общество «Александровский конный завод № 12», не согласившись с указанным определением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение арбитражного суда Курской области от 07.10.2008 г. о выдаче дубликата исполнительного листа  отменить, в выдаче дубликата исполнительного листа № 1625 по делу № А35-5469/06-С11 отказать.

В обоснование апелляционной жалобы  общество ссылается на то, что согласно справке налогового органа задолженность страхователя  перед органом пенсионного фонда по состоянию на 20.03.2007 г. составляет 0 руб.  Основываясь на данном обстоятельстве, общество полагает, что задолженность должника по исполнительному листу № 1625, дубликат которого просит выдать управление, погашена, вследствие чего дубликат исполнительного листа выдаче не подлежит.

Орган пенсионного фонда возражает против доводов апелляционной жалобы, считает задолженность общества по дубликату исполнительного листа № 1625 по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 4 квартал 2005 г. не погашенной.

Представители органа пенсионного фонда и страхователя, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Управление просило рассмотреть дело без участия его представителей. Неявка в судебное заседание надлежащим  образом извещенных лиц или их представителей не препятствует рассмотрению дела в силу статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем дело было рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции следует оставить без изменения.

Как следует из материалов дела, государственное учреждение – управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Касторенскому району Курской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с открытого акционерного общества «Александровский конный завод №12», задолженности по уплате страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию за 4 квартал 2005 г. в сумме 88 497 руб., в том числе 79 723 руб. – страховые взносы страховой части и 8 774 руб. – страховые взносы накопительной части трудовой пенсии, а также пени за нарушение сроков уплаты страховых взносов, начисленных за период с 14.04.2006 г. по 26.04.2006 г., в сумме 460 руб., в том числе 414 руб. 56 коп. – на страховую часть взносов  и 45 руб. 62 коп. – на накопительную часть взносов.

Решением арбитражного суда Курской области от 20.12.2006 г. по вышеназванному делу требования управления удовлетворены. В бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации взыскана задолженность по уплате страховых взносов за 4 квартал 2005 г. в сумме 88 497 руб. Управлению выдан исполнительный лист № 1625 от 20.03.2007 г.

В связи с введением в отношении  акционерного общества  решением арбитражного суда Курской области от 01.02.2006 г. по делу № А35-5722/05«г» процедуры конкурсного производства, выданный исполнительный лист был направлен органом пенсионного фонда в адрес конкурсного управляющего заказным письмом с уведомлением от 27.03.2007 г. для исполнения.

На основании решения арбитражного суда Курской области от 04.04.2007 г.  производство по делу № А35-5722/05«г» о признании должника несостоятельным (банкротом) прекращено и в отношении него возобновлено исполнительное производство.

23.04.2007 г.  управление направило в адрес конкурсного управляющего письмо с просьбой возвратить в адрес  управления Пенсионного фонда   по Касторенскому району Курской области исполнительные листы, в том числе исполнительный лист № 1625 от 20.03.2007 г.

Поскольку исполнительный лист возвращен не был, управление посчитало его утраченным и обратилось в арбитражный суд с требованием о выдаче его дубликата.

Суд первой инстанции, учитывая фактические обстоятельства дела, пришел к выводу о том, что, поскольку управление обратилось в суд с настоящим заявлением в установленный законом срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, заявление управления подлежит удовлетворению, в связи с чем выдал органу пенсионного фонда дубликат исполнительного листа № 1625.

Апелляционная инстанция находит выводы суда первой инстанции обоснованными, соответствующими установленным по делу фактическим обстоятельствам, исходя из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Порядок выдачи дубликата судом установлен статьей 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

В силу части 2 данной статьи заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

По смыслу приведенной нормы, основанием для выдачи дубликата исполнительного листа является установление факта его утраты и обращение в суд за выдачей дубликата  в срок, установленный законом.

Других условий для выдачи дубликата исполнительного листа ни Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, ни  Федеральным законом Российской Федерации «Об исполнительном производстве» не предусмотрено.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

Частью 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Управление Пенсионного фонда в Касторенском районе Курской области, как это следует из материалов дела, обратилось с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа  по решению арбитражного суда Курской области от 20.12.2006 г., вступившему в силу 20.01.2007 г., 24.07.2008 г.,  то есть в пределах срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению.

В качестве доказательств утраты исполнительного листа им представлены суду копии направленных в адрес конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Александровский конный завод № 12» писем от 27.03.2007 г. № 133 о направлении исполнительного листа № 1625 от  20.03.2007 г. для исполнения в деле о банкротстве и от 23.04.2007 г.  с просьбой вернуть исполнительные листы в количестве четырех на общую сумму 815 258 руб. 18 коп., в том числе исполнительный лист № 1625 от 20.03.2007 г. На момент обращения в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа № 1625 (исх. № 477 от 18.09.2008 г.) исполнительный лист получен не был.

Кроме того, справкой № 7990 от 17.09.2008 г., выданной органу пенсионного фонда отделом судебных приставов по Касторенскому району Курской области, сообщается о том, что им на исполнение не предъявлялся и в настоящее время не находится  на исполнении исполнительный лист № 1625.

Исходя из указанных обстоятельств,  суд области обоснованно признал доказанным факт утраты исполнительного листа, на основании чего правомерно вынес определение о выдаче дубликата.

Таким образом, органом Пенсионного фонда соблюдены все предусмотренные законодательством условия для обращения в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

В связи с этим,  доводы акционерного общества о наличии либо об отсутствии у него задолженности перед органом пенсионного фонда по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование не имеют значения для разрешения вопроса о выдаче дубликата исполнительного листа, поскольку указанное обстоятельство не является условием для выдачи дубликата.

Вопрос о погашении должником  задолженности, в отношении которой выдан исполнительный лист и его дубликат, подлежит разрешению в исполнительном производстве.

В соответствии со статьей  47 Федерального закона от  02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, является основанием для окончания исполнительного производства.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Исходя из изложенного, суд считает, что апелляционная жалоба  на определение суда первой инстанции о выдаче дубликата исполнительного листа не подлежит удовлетворению.

 Вопрос о распределении судебных расходов  судом апелляционной инстанции не решается, поскольку в силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации рассматриваемая  жалоба не подлежит обложению государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями 258, 266 - 268, 271, пунктом  1 части 4  статьи 272, статьей  323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Курской области от 07.10.2008 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Александровский конный завод № 12» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья:                                Т.Л. Михайлова

судьи                                                                           М.Б. Осипова

В.А. Скрынников