Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2008 по делу n А64-3747/08-8 . Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и прекратить производство по делу

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 декабря 2008 года                                                           дело № А64-3747/08-8 

г.Воронеж                                                                                                                   

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено  17 декабря 2008 г.                                                                         

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                               Потихониной Ж.Н.,

судей                                                                                          Барковой В.М.,

                                                                                            Алферовой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Плотниковой  Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Межрайонной ИФНС России №2 по Воронежской области

на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 08.10.2008г. по делу № А64-3747/08-8, принятое судьёй Фирсовым С.Л., по иску Межрайонной ИФНС России № 2 по Тамбовской области к Индивидуальному частному предприятию «Рассвет», г.Кирсанов Тамбовская область, о ликвидации,

лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Тамбовской области (далее Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с иском о ликвидации Индивидуального частного предприятия «Рассвет».

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 08.10.2008г. по делу № А64-3747/08-8 в удовлетворении исковых требований было отказано.

Не согласившись с принятым решением, Межрайонная ИФНС России №2 по Тамбовской области обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, в связи с чем, просит его отменить.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились. Учитывая, что в материалах дела имеются доказательства их извещения надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривалось в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а производство по делу – прекращению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Индивидуальное частное предприятие «Рассвет», как юридическое лицо зарегистрировано администрацией г.Кирсанова, вклю­чено в государственный реестр юридических лиц, идентификационный номер 6824001035.

Ссылаясь на  нарушение части 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ, а именно: непредставление в налоговый орган отчетов о финансово-хозяйственной деятельности, а также на наличие задолженности по налогам в сумме 32738,90 руб., по пени в сумме 84546,48 руб. и по штрафу в сумме 82037,05 руб., налоговый орган обратился с иском в арбитражный суд Тамбовской области о ликвидации Индивидуального частного предприятия «Рассвет».

Согласно пункту 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии), либо запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов.

Таким образом, ликвидация на основании ст. 61 Гражданского кодекса РФ возможна лишь в отношении юридических лиц, фактически осуществляющих свою деятельность.

Недействующее юридическое лицо не может быть ликвидировано в порядке, установленном абзацем 3 пункта 2 статьи 61 ГК РФ.

В соответствии со статьей 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ) юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - Реестр) по решению регистрирующего органа в порядке, предусмотренном названным Законом № 129-ФЗ.

Судом первой инстанции правильно установлено и материалами дела подтверждается, что должник обладает признаками недействующего юридического лица и фактически прекратил свою хозяйственную деятельность, поскольку более двух лет бухгалтерская и налоговая отчетность организацией не представляется, коммерческая деятельность не ведется, операции по расчетным счетам не осуществляются.

Следовательно, имеются основания для исключения его из Реестра в установленном Законом № 129-ФЗ порядке.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 67 «О некоторых вопросах применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц» (далее - Постановление) разъяснено, что, рассматривая вопрос о принятии заявления налогового органа о принудительной ликвидации юридического лица в судебном порядке или о признании юридического лица банкротом, судам необходимо проверять, не является ли юридическое лицо недействующим и проводилась ли процедура исключения его из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа. Соблюдение этого порядка не проверяется, если в силу закона к юридическому лицу не может применяться процедура исключения из реестра по решению регистрирующего органа. Соответствующие доказательства невозможности исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ в административном порядке должны быть представлены налоговым органом.

В данном случае налоговый орган не представил доказательства невозможности применения в отношении Индивидуального частного предприятия «Рассвет» административного порядка ликвидации недействующего юридического лица.

В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 67 «О некоторых вопросах применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц», если в ходе возбужденного по заявлению налогового органа производства по делу о принудительной ликвидации  юридического лица выясняется, что оно отвечает признакам недействующего юридического лица согласно пункту 1 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

С учетом изложенного, суду первой инстанции следовало прекратить производство по делу.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция считает, что обжалуемое решение подлежат отмене, а производство по делу - прекращению.

Руководствуясь пунктом 3 статьей 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 08.10.2008г. по делу № А64-3747/08-8 отменить.

Производство по делу № А64-3747/08-8 – прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

             Председательствующий судья                                      Ж.Н. Потихонина

             Судьи                                                                               В.М. Баркова

                                                                                                 Е.Е.         Алферова