Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2008 по делу n А64-3334/08-8. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«16» декабря 2008 г.                                                          Дело №А64-3334/08-8

Воронеж     

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2008 г.

  Полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2008 г.                                                                                                                                                                               

          Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                    Барковой В.М.,

судей                                                                               Потихониной Ж.Н.,

                                                                                         Седуновой И.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем 

                                                                                         Заниной Е.А.,

при участии:

от МИ ФНС России №2 по Тамбовской области: представитель не явился, надлежаще извещен;

от ассоциации крестьянских фермерских хозяйств: представитель не явился, надлежаще извещен.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России №2 по Тамбовской области на решение арбитражного суда Тамбовской области от 02.10.2008 года по делу №А64-3334/08-8 (судья Фирсов С.Л.), по исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №2 по Тамбовской области к ассоциации крестьянских фермерских хозяйств о ликвидации

                                                       УСТАНОВИЛ:

МИ ФНС России №2 по Тамбовской области (далее – заявитель, налоговый орган) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к ассоциации крестьянских фермерских хозяйств (далее – ответчик) о ликвидации.

Решением от 02 октября 2008 года в удовлетворении исковых требований МИ ФНС России №2 по Тамбовской области отказано.

Не согласившись с определением суда, налоговая инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой ссылается на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Представители сторон в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются сведения надлежащем извещении сторон о месте и времени судебного заседания.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей сторон.

Суд, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ассоциация крестьянских фермерских хозяйств, как юридическое лицо зарегистрировано администрацией Инжавинского района, включено в государственный реестр юридических лиц, идентификационный номер 6805004993.

В нарушение положений, установленных пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ, ответчик не представил в налоговый орган отчеты о финансово-хозяйственной деятельности, чем, по мнению заявителя, грубо нарушил действующее законодательство.

Более того, ассоциация крестьянских фермерских хозяйств является фактически недействующей организацией.

Вышеуказанное нарушение, а также прекращение ведения финансово-хозяйственной деятельности, послужили основанием для обращения налогового органа в арбитражный суд с заявлением о ликвидации.

Статья 21 Федерального закона «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» от 11.06.2003г. №74-ФЗ одним из оснований прекращения фермерского хозяйства называет решение суда, а статья 22 определяет, что прекращение фермерского хозяйства осуществляется по правилам Гражданского кодекса Российской Федерации.

В качестве правового основания требования о ликвидации ассоциации крестьянских фермерских хозяйств заявитель указывает на грубое нарушение требований законодательства и обосновывает свои требования нормами статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что налоговый орган не вправе ссылаться на статью 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормы которой не могут применяться по отношению к крестьянскому фермерскому хозяйству.

Как следует из материалов дела, ответчик является крестьянским хозяйством, деятельность которого регулируется Федеральным законом «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» от 11.06.2003г. №74-ФЗ, вступившим в силу с 17 июня 2003 года.

В соответствии со статьей 3 названного Закона крестьянское (фермерское) хозяйство осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В силу части 3 статьи 1 Федерального закона «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» от 11.06.2003г. №74-ФЗ к предпринимательской деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства, осуществляемой без образования юридического лица, применяются правила гражданского законодательства, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации или существа правовых отношений.

Условия и порядок прекращения деятельности фермерского хозяйства предусмотрены Федеральным законом «О крестьянском (фермерском) хозяйстве». Перечень оснований прекращения деятельности фермерского хозяйства является исчерпывающим (статья 21).

Грубое нарушение закона в качестве основания прекращения деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства не предусмотрено законом.

Нормы статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации о ликвидации юридического лица к крестьянскому (фермерскому) хозяйству не применяются. Исходя из изложенного, оснований для удовлетворения иска о ликвидации ассоциации крестьянских фермерских хозяйств не имеется.

При рассмотрении вопроса ликвидации недействующего юридического лица, судом первой инстанции обоснованно учтено следующее.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006г. №67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц» разъяснено, что при поступлении заявления налогового органа о признании банкротом юридического лица, отвечающего признакам недействующего юридического лица, налоговым органом должны быть представлены доказательства невозможности исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ в административном порядке (п. 2 Постановления).

Налоговый орган не представил доказательства невозможности исключения ответчика из ЕГРЮЛ в административном порядке.

Поскольку сам факт наличия задолженности перед бюджетом не является препятствием для применения процедуры исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ (п. 1 названного Постановления), суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно,  не имеется и оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ заявитель освобожден от оплаты госпошлины.

Руководствуясь статьями 16, 17, 110, 112, 258, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 02.10.2008 года по делу №А64-3334/08-8 оставить без изменения, апелляционную жалобу МИ ФНС России №2 по Тамбовской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

        Председательствующий судья:                             В.М. Баркова

        Судьи:                                                                      Ж.Н. Потихонина

                                                                                          И.Г. Седунова