Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2008 по делу n А35-807/08-С22. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

                П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 декабря 2008 года                                                        Дело № А35-807/08-С22

г. Воронеж                                                                                                                   

Резолютивная часть постановления объявлена 09.12.2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 16.12.2008 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                                Семенюта Е.А.

судей                                                                                           Шеина А.Е.

                                                                                           Протасова А.И. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Астаповым С.А.

при участии:

от Администрации города Курчатова Курской области: Суликашвили А.М. - главный специалист – юрисконсульт по доверенности №53 от 10.01.2008 г., паспорт серии 38 02 №581712 выдан Октябрьским РОВД Курской области 09.07.2002 г.;

от Комитета по управлению имуществом города Курчатова: Суликашвили А.М. - главный специалист – юрисконсульт по доверенности №7 от 09.01.2008 г., паспорт серии 38 02 №581712 выдан Октябрьским РОВД Курской области 09.07.2002 г.;

от ОАО «Рынок - Торговый центр»: Куликов В.Н. - генеральный директор, решение от 07.12.2003 г., паспорт серии 38 03 №916665 выдан Курчатовским ГРОВД Курской области 05.06.2003 г.;

от ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Курской области: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Рынок - Торговый центр» на решение Арбитражного суда Курской области от 24.07.2008 г. по делу № А35-807/08-С22 (судья Петрова О.И.), по заявлению открытого акционерного общества «Рынок - Торговый центр» к Администрации города Курчатова Курской области о признании незаконным отказа от 05.12.2007 г. №968 в принятии решения о предоставлении в собственность за плату земельного участка, третьи лица: Комитет по управлению имуществом города Курчатова, Федеральное Государственное Учреждение «Земельная кадастровая палата» по Курской области, Курчатовский филиал

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Рынок - Торговый центр» (далее также по тексту – ОАО  «Рынок - Торговый центр», Общество) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании незаконным отказа Администрации г. Курчатова Курской области от 05.12.2007г. №968 в принятии решения о предоставлении в собственность за плату доли земельного участка общей площадью 0,1196га, расположенного по адресу: Курская область, г. Курчатов, проспект Коммунистический, д. 29 и об обязании Администрации г. Курчатова Курской области принять решение о предоставлении в собственность за плату указанной доли земельного участка.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Комитет по управлению имуществом города Курчатова, ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Курской области Курчатовский филиал.

Решением Арбитражного суда Курской области от 24.07.2008 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО  «Рынок - Торговый центр» обратилось с апелляционной жалобой в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ОАО «Рынок - Торговый центр» в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, полагая решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просил обжалуемый судебный акт арбитражного суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель Администрации города Курчатова Курской области и Комитета по управлению имуществом города Курчатова в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным, просил обжалуемый судебный акт арбитражного суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Курской области, надлежащим образом уведомленное, в судебное заседание представителей не направило, представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В порядке ст.ст.156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей уведомленного надлежащим образом ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Курской области.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав мнение представителей ОАО «Рынок - Торговый центр», Администрации города Курчатова Курской области и Комитета по управлению имуществом города Курчатова, апелляционная инстанция установила следующее.

На основании государственного акта пользования землей , выданного ОАО «Универсам №6» , последнему предоставлен в пользование земельный участок 0,0961 га под зданием , расположенным по адресу Курская область, г.Курчатов, пр.Коммунистический, 29. Правопреемником акционерного общества (изменения к Уставу от 6.07.1999 г.) является Открытое акционерное общество «Рынок - Торговый центр» . В собственности ОАО «Рынок-торговый центр» имеет нежилые помещения , находящиеся в здании торгового центра, расположенного по указанному адресу и является собственником 11/14 долей в общей долевой собственности на помещение дебаркадера в здании торгового центра, что подтверждается представленными в материалы дела свидетельствами о праве собственности.

19 ноября 2007 года Открытое акционерное общество «Рынок - Торговый центр» обратилось в Администрацию   города   Курчатова   с   заявлением о предоставлении в собственность за плату доли земельного участка общей площадью 0,1196га, на котором расположены принадлежащие Обществу на праве собственности нежилые помещения.

Письмом № 968 от 04.12.2007г. Администрация города Курчатова сообщила ОАО «Рынок – Торговый центр» об отказе в предоставлении в собственность доли земельного участка под зданием торгового центра, находящегося по адресу: Курская область, г. Курчатов, пр-т Коммунистический, 29.

Полагая действия по отказу в предоставлении в собственность доли земельного участка общей площадью 0,1196 га под зданием торгового центра незаконными, а также нарушающими права и законные интересы заявителя, Открытое акционерное общество «Рынок – Торговый центр» обратилось с заявлением в Арбитражный суд Курской области.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у Администрации г. Курчатова отсутствовали основания для предоставления в собственность за плату Обществу доли неделимого земельного участка, указав, что поскольку задание (помещения в нем) находятся на неделимом земельном участке, принадлежит на праве собственности нескольким лицам, то для приобретения данного земельного участка в орган исполнительной власти должны обратиться одновременно все собственники помещений этого здания.

Суд апелляционной инстанции находит данную позицию суда первой инстанции верной с учетом следующего.

В соответствии с положениями, изложенными в статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в установленном Кодексом порядке.

Согласно требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований (возражений).

Пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено  что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение, и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В качестве квалифицирующих признаков для признания недействительным акта  государственного органа или акта органа местного самоуправления  законодатель выделил два взаимосвязанных признака - несоответствие такого акта закону  или иным правовым актам и нарушение этим актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица /ст.13 Гражданского Кодекса Российской Федерации, ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации /.

В соответствии с пунктом 3 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах. Порядок приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения, сооружения, установлен Земельным кодексом.

В силу положений части 2 статьи 6 Земельного кодекса РФ земельный участок может быть делимым и неделимым. Делимым является земельный участок, который может быть разделен на части, каждая из которых после раздела образует самостоятельный земельный участок, разрешенное использование которого может осуществляться без перевода его в состав земель иной категории, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно пункту 3 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами.

Частью 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.

Другой порядок приобретения права собственности на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, действующим законодательством не предусмотрен, что исключает использование иных способов оформления прав на такие земельные участки.

Судом первой инстанции установлено, что здание, расположенное по адресу: Курская область, г. Курчатов, пр-т Коммунистический, д.29,  представляет собой единый объект недвижимости – торговый центр, помещения в котором принадлежат нескольким собственникам. Для использования данного здания необходим единый земельный участок.

Исследовав технический паспорт на здание, расположенное на спорном земельном участке, государственный акт , в котором имеется план земельного участка, представленный ФГУ «Земельная кадастровая палата» кадастровый паспорт земельного участка, апелляционный суд пришел к выводу о том, что земельный участок фактически занят зданием, на нем расположенном. Данный факт подтвердили лица, участвующие в деле.  

 Следовательно, вывод суда области о том, что земельный участок, расположенный под этим зданием, является неделимым, является правомерным. Выделить самостоятельный земельный участок под нежилыми помещениями, принадлежащими обществу, невозможно.

Поскольку спорный земельный участок неделим, а находящееся на нем здание принадлежит нескольким собственникам, то обязательным условием приобретения каждым из них права собственности на землю является их совместное обращение с соответствующим заявлением.

Как видно из представленных Управлением Федеральной регистрационной службы выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, собственниками помещений в здании, расположенном на спорном участке, являются более 14 физических и юридических лиц. Согласно представленным Администрацией города Курчатова заявлений, и что не опровергнуто заявителем, в уполномоченный на оформление земельных участков орган – Комитет по управлению имуществом г.Курчатова , обратились не все лица- собственники помещений. Кроме того, на часть помещений права за кем-либо из иных лиц на праве собственности не зарегистрированы.

В этой связи правомерен вывод о том, что у Администрации г. Курчатова отсутствовали правовые основания для удовлетворения требований о предоставлении в собственность за плату Открытому акционерному обществу «Рынок – Торговый центр» доли неделимого земельного участка общей площадью 0,1196 га, находящегося под зданием торгового центра, расположенного по адресу: Курская область, г. Курчатов, проспект Коммунистический, д. 29.

В соответствии с пунктом 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемые решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, иного органа соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В данном случае доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя и оспариваемым решением Администрации г. Курчатова, а также несоответствия его закону, не представлено.

Таким образом, в нарушение требований статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Обществом не было доказано наличие двух оснований, позволяющих признать отказ Администрации города Курчатова незаконным.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что оспариваемое решение Администрации г. Курчатова не соответствует законодательству, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции как немотивированный. Кроме того, данный довод был предметом исследования судом первой инстанции и ему дана надлежащая правовая