Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2008 по делу n А48-2808/08-2. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 декабря 2008 года                                                                       Дело №А48-2808/08-2

г.Воронеж                                                                                                                                                                                                     

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2008 года

Постановление в полном объеме изготовлено  16 декабря 2008 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                                            Протасова А.И.

судей                                                                                                           Шеина А.Е.,

                                                                                                                      Сергуткиной В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Анохиной К.Г.

при участии:

от  Закрытого акционерного общества «Ломовское»: не явились, надлежаще извещены;

от Залегощенского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области: не явились, надлежаще извещены;

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области: не явились, надлежаще извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области на решение Арбитражного суда Орловской области от 17.09.2008 по делу №А48-2808/08-2 (судья  Соколова В.Г.) по заявлению Закрытого акционерного общества «Ломовское» к Залегощенскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области об уменьшении размера исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Ломовское» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к  Залегощенскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области об уменьшении исполнительского сбора на одну четверть от размера, установленного в постановлении судебного пристава-исполнителя Федосовой И.А. от 17.06.2008 (уточненные требования).

Решением суда от 17.09.2008 заявленные требования удовлетворены. Сумма исполнительского сбора уменьшена судом до 451500 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом, Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области обратилось в суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального права.

В судебное заседание участвующие в деле лица не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст.ст. 156, 266 АПК РФ.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела, 28.04.2008 Заводской районный суд г.Орла выдал исполнительный лист №2-653/2007 о взыскании в солидарном порядке с ЗАО «Ломовское», ООО «Агропромхолдинг» и ООО «Стройтрансгазхолдинг» долга в суме 10307482,83 руб. в пользу ОАО «Россельхозбанк».

06.05.2008 на основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Залегощенского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области Федосовой И.А. в отношении ЗАО «Ломовское» возбуждено исполнительное производство №20/2292/712/2/2008.

06.05.2008 судебный пристав-исполнитель вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства, которым должнику предложено в пятидневный срок с момента получения данного постановления добровольно исполнить требования исполнительного документа.

В установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения, Общество не выполнило требования исполнительного документа.

Указанное обстоятельство послужило основанием для вынесения судебным приставом-исполнителем 27.05.2008 поста­новления о взыскании исполнительского сбора в размере 721523,80 руб., а в связи с частичной уплатой 18.04.2008 суммы долга, 17.06.2008 вынесла постановле­ние о внесении изменений в постановление о взыскании исполнительского сбора, согласно которому с солидарных должников: ЗАО «Ломовское», ООО «Агро-промхолдинг» и ООО «Стройтрансгазхолдинг» подлежит взысканию исполни­тельский сбор в размере 602000 руб.

Посчитав размер исполнительского сбора максимально высоким, Общество обратилось в суд с заявлением о его снижении.  

Разрешая спор по существу, суд исходил из необоснованности взыскания судебным приставом-исполнителем исполнительского сбора в размере 602000 руб.

Апелляционная коллегия соглашается с указанным правомерным и обоснованным выводом суда, и полагает необходимым при рассмотрении данного спора принять во внимание следующее.

Согласно ч.1 ст.6 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (ч.1 ст. 30 указанного Закона).

В силу ч.1 ст.112 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч.2 ст. 112 Закона).

В соответствии с п.26 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.06.2004 №77 суд вправе по заявлению должника уменьшить размер исполнительского сбора, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя, с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

В пункте 7 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года №13-П указано: «Правоприменитель (в рассматриваемой ситуации - арбитражный суд) обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний пункта 1 статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с пунктом 2 резолютивной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 №13-П исполнительский сбор представляет собой взыскание (меру административной ответственности) за неисполнение исполнительного документа, выдаваемого судами и другими уполномоченными органами, а его размер - семь процентов от взыскиваемой суммы или стоимости имущества должника - является лишь допустимым максимумом, верхней границей, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств, может быть снижен правоприменителем.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, долг полностью погашен ЗАО «Ломовское» 30.05.2008, то есть просрочка в уплате суммы долга составила всего 9 рабочих дней: постановление от 06.05.2008 о возбуждении исполнитель­ного производства получено заявителем 08.05.2008, следовательно срок уплату суммы задолженности по 16.05.2008 включительно (9, 10, 11 мая – нерабочие дни).

Кроме того, Обществом предпринимались меры для устранения своего  тяжелого материального положения, что подтверждается следующим.

Креди­торская задолженность ЗАО «Ломовское» за 1-й квартал 2008 год составила 75% от фактических активов - 220 040 000 руб., из ко­торых 201 500 000 руб.  - краткосрочные обязательства.

Во 2 квартале ЗАО «Ломовское» предприняло ряд действий, направленных на перевод краткосрочных обязательств в разряд долгосрочных. Заявитель заключил договора займа с ООО «Агропромышленный альянс» и ООО «Строй Центр». При этом общая кредиторская задолженность возросла до 243 099 000 руб., то есть 76% от активов, в то время как дебиторская задолженность составила 9 063 000 руб.

На момент возбуждения исполнительного производства о взыскании с заяви­теля задолженности в пользу ОАО «Россельхозбанк» имущество ЗАО «Ломовское» на сумму 250 267 296 руб. и все счета в банках были арестованы в поль­зу АКСБ РФ (ОАО) г.Москва в лице Орловского отделения №8595 Сбербанка России г.Орел и ОАО «Русь-Банк», что подтверждается постановлениями о нало­жении ареста на имущество должника и постановлениями о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках и иных кредитных организациях и актами о наложении ареста (описи имущества), а поэтому не мог­ли быть задействованы в пользу другого кредитора.

Вместе с тем, 17.06.2008 судебный пристав-исполнитель вынесла постановление о взыскании с ЗАО «Ломовское» исполнительского сбора в максимальном размере, не приняв во внимание погашение Обществом долга с просрочкой на девять дней, и не обеспечила последнему возможность подтвердить обстоятельства нарушения пятидневного срока, установленного постановлением от 06.05.2008.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также то, что ЗАО «Ломовское» намеренно не уклонялось от погашения долга и предпринимало все возможные меры для исполнения исполнительного документа, погасив долг в полном объеме 30.05.2008, характер совершенного нарушения и отсутствие причиненного вреда, обоснованно уменьшил размер подлежащего взысканию с должника исполнительского сбора до 451500 руб.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционной коллегией, ввиду их несостоятельности и несогласованности с имеющимися в материалах дела доказательствами.

Кроме того, указанные доводы не опровергают выводы суда, изложенные в обжалуемом решении, а выражают лишь несогласие с ними, в связи с чем, не могут являться основаниями для его отмены.

Каких-либо аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, Управлением Федеральной службы судебных приставов по Орловской области на приведено.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права.

Руководствуясь п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 17.09.2008 по делу №А48-2808/08-2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                                             А.И. Протасов

      Судьи                                                                                                          А.Е Шеин

                                                                                                                  В.А. Сергуткина