Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2008 по делу n А14-12105/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 декабря 2008 года                                                       Дело №А14-12105/2008/406/23

г.Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2008 года

Постановление в полном объеме изготовлено 15 декабря 2008 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                                Протасова А.И.

судей                                                                                           Скрынникова В.А.,

Семенюта А.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Анохиной К.Г.,

при участии:

от ООО ФСГ «АВА-Строй»: Арапова А.В., представителя по доверенности от 05.11.2008;

от Управления по экологии и природопользованию Воронежской области: Сукмановой Л.И., советника по доверенности №02-05-3270 от 17.10.2008;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью ФСГ «АВА-Строй» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 01.11.2008 по делу №А14-12105/2008/406/23 (судья Максимович Т.Н.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью ФСГ «АВА-Строй» к Управлению по экологии и природопользованию Воронежской области о признании недействительным и отмене постановления от 17.09.2008 №318 о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ФСГ «АВА-Строй» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Управлению по экологии и природопользованию Воронежской области (далее – Управление) о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности по ст. 8.1 КоАП РФ.

Решением от 01.11.2008 суд отказал в удовлетворении заявленных требований.

Полагая, что обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены не полно, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, нарушены нормы материального права, обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, заявленные требования удовлетворить.

По делу объявлялся перерыв с 05.12.2008 по 12.12.2008.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей сторон, апелляционная инстанция установила следующее.

22.08.2008 сотрудниками Управления по экологии и природопользованию Воронежской области проведена внеплановая проверка деятельности ООО ФГС «АВА-Строй» по адресу: Воронежская область, Рамонский район, д.Борки, ул.Победы, 105а, с целью проведения государственного экологического контроля в области охраны окружающей среды.

В ходе указанной проверки выявлен факт осуществления Обществом на арендуемом земельном участке, площадью 9,5 га, выделенном под размещении базы отдыха в водоохраной зоне реки Воронеж, строительства в отсутствие утвержденного проекта, прошедшего государственную экспертизу, разрешения на строительство, согласования Управления экологии и природопользования Воронежской области на размещение объектов строительства в водоохранной зоне.

08.09.2008 Управлением в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.1 КоАП РФ.

Постановлением Управления по экологии и природопользованию Воронежской области от 17.09.2008 ООО ФСГ «АВА-Строй» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.1 КоАП РФ и привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 70000 руб.

Посчитав, что указанное постановление принято с нарушением требований законодательства, нарушает его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд за защитой.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из доказанности факта совершения ООО ФСГ «АВА-Строй» вменяемого правонарушения, следовательно, вины в его совершении, и отсутствия в действиях административного органа нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности, при этом, правомерно руководствовался следующим.

Статьей 8.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение экологических требований при планировании, технико-экономическом обосновании проектов, проектировании, размещении, строительстве, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов.

Объективная сторона данного административного правонарушения представляет собой действия или бездействие, состоящие в несоблюдении экологических требований при эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов.

Общие экологические требования при размещении, проектировании, строительстве, реконструкции, вводе в эксплуатацию и выводе из нее предприятий, сооружений и иных объектов, их эксплуатации сформулированы в статьях 34 - 39 главы VII "Требования в области охраны окружающей среды при осуществлении хозяйственной и иной деятельности" Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Статьей 34 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» установлены требования в области охраны окружающей среды при размещении, проектировании, строительстве, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, консервации и ликвидации зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду. При этом, должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

Строительство и реконструкция зданий, сооружений, и иных объектов должны осуществляться по утвержденным проектам с соблюдением требований технических регламентов в области охраны окружающей среды (ст. 37 указанного Закона).

Запрещается строительство и реконструкция зданий, строений, сооружений и иных объектов до утверждения проектов и до установления границ земельных участков на местности, а также изменение утвержденных проектов в ущерб требованиям в области охраны окружающей среды.

В силу ст.48 Градостроительного кодекса РФ в состав проектной документации объектов капитального строительства включается, в том числе перечень ме­роприятий по охране окружающей среды.

Статьей 61 Водного кодекса Российской Федерации установлено, что проведение строительных, дноуглубительных, взрывных, буровых и других работ, свя­занных с изменением дна и берегов водных объектов, в их водоохранных зонах, осуще­ствляется в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии со статьей 65 Водного кодекса РФ водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, во­дохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйствен­ной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указан­ных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных био­логических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

Ширина водоохранной зоны рек или ручьев устанавливается от их истока для рек или ручьев протяженностью:

до десяти километров - в размере пятидесяти метров;

от десяти до пятидесяти километров - в размере ста метров;

от пятидесяти километров и более - в размере двухсот метров.

Согласно пункту 16 статьи 65 Водного кодекса РФ в границах водоохранных зон до­пускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуа­тация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооруже­ниями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды.

Судом установлен и подтверждается представленными материалами дела факт осуществления ООО СФГ «Ава-Строй» в прибрежной полосе пляжной зоны реки Воронеж, по адресу: Воронежская область, Рамонский район, д.Борки, ул.Победы, 105а, строительства сооружений (дорожный проезд с покрытием) и проведения работ по планировке площадок в отсутствие проектной документации.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо (индивидуальный предприниматель) признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При осуществлении предпринимательской деятельности по строительству сооружений в прибрежной полосе пляжной зоны реки Воронеж, у Общества имелась возможность соблюсти экологические требования, а именно обратиться в соответствующие органы для  разработки проектной документации с целью последующего проведения строительных работ, однако последним не были приняты все зависящие от него меры для выполнения указанной обязанности, что свидетельствует о наличии в его действиях вины.

Процессуальных нарушений требований КоАП РФ при привлечении ООО ФСГ «АВА-СТРОЙ» к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления, судом не установлено.

Таким образом, суд, установив в действиях общества состав правонарушения, предусмотренного ст.8.1 КоАП РФ, правомерно отказал в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления Управления по экологии и природопользованию Воронежской области.

Довод апелляционной жалобы о том, что Приказ Управления по экологии и природопользованию Воронежской области о проведении внеплановой проверки №827 от 22.08.2008 не содержит указания на задачи и предмет проведения проверки, даты начала и окончания проверки несостоятелен.

В приказе №827 в качестве даты начала и окончания проведения проверки указана дата – 22.08.2008, в качестве задачи указано проведение государственного экологического контроля и предмета проведения проверки указана область охраны окружающей природной среды.

Учитывая, что Административным органом представлена в суд копия выписки из журнала входящей корреспонденции Управления, где указано, что заявление Семенихиной А.И. поступило 14.08.2008 и зарегистрировано за вх.№2720, довод Общества о том, что в виду отсутствия даты и подписи на заявлении невозможно установить обратившееся лицо, и в связи с этим отсутствия оснований для рассмотрения этого заявления, суд считает несостоятельным.

Ссылка на необоснованность наложения штрафа в размере 70 000 руб. также отклоняется апелляционной коллегией, поскольку административный штраф определен в пределах границ санкции ст. 8.1 КоАП РФ.

Апелляционная инстанция учитывает, что другим, изложенным в апелляционной жалобе доводам, судом первой инстанции была дана  надлежащая оценка, данные доводы выражают лишь несогласие с выводами суда, но не опровергают их. В связи с чем, решение об отказе в удовлетворении заявленных требований является законным и обоснованным.

При принятии обжалуемого судебного акта нормы материального права применены судом правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, не установлено.

Поскольку действующим законодательством не предусмотрена уплата государственной пошлины за рассмотрение дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, уплаченная ООО ФСГ «АВА-СТРОЙ» государственная пошлина в сумме 1000 руб. подлежит возврату Обществу из федерального бюджета.

Руководствуясь п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 01.11.2008 по делу №А14-12105/2008/406/23 оставить без изменений, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью ФСГ «АВА-Строй» - без удовлетворения.

Возвратить ООО ФСГ «АВА-СТРОЙ» из федерального бюджета госпошлину в размере 1000 руб., уплаченную платежным поручением №250 от 11.11.2008.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двух месячный срок.

Председательствующий судья                                              А.И. Протасов

Судьи                                                                                      В.А. Скрынников

А.Е. Семенюта